中、法兩國(guó)法人犯罪的比較研究

涂思瑜

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

法國(guó)和中國(guó)的刑法修改社會(huì)背景較接近，想直觀的了解法人犯罪的立法和司法實(shí)踐，筆者在此將中國(guó)97年刑法與法國(guó)《新刑法典》相比較并進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。

第一，我國(guó)與法國(guó)的法人犯罪與刑事責(zé)任相較而言，法國(guó)的更為明確詳細(xì)。如法國(guó)《新刑法典》，對(duì)法人犯罪和刑事責(zé)任作出了一般性規(guī)定，主要表現(xiàn)在第121-2條：“除了國(guó)家，法人依照第121-4條與第121條所規(guī)定的差異，并在法律或法規(guī)有規(guī)定的場(chǎng)合內(nèi)，對(duì)其權(quán)力或代表的利益實(shí)施的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。但當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T和只安排勞動(dòng)者工作的公共事業(yè)的活動(dòng)，委托之下的犯罪，為承擔(dān)刑事責(zé)任的聯(lián)合工作組。公司刑事責(zé)任不排除作為犯罪或刑事責(zé)任的自然人的同罪的共犯。

這樣一來(lái)，中國(guó)刑法上的單位犯罪，就采用了雙罰制原則①；刑法和其他法律法規(guī)有具體規(guī)定時(shí)，就采用單處罰原則，即單位是一種罪過(guò)只有那些直接負(fù)責(zé)的懲罰，如單位建設(shè)工程質(zhì)量的重大事故的罪行，只需懲罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人員。這些規(guī)則與法國(guó)新刑法的類似規(guī)定相比，就顯得加簡(jiǎn)單和粗糙了。

第二，縱然在中國(guó)與法國(guó)的刑法中，都有對(duì)法人犯罪主體和范圍進(jìn)行規(guī)定，可卻又有所不同。法國(guó)新刑法明確規(guī)定的一般規(guī)則，刑事責(zé)任的法人犯罪語(yǔ)言的主體是標(biāo)準(zhǔn)化的，統(tǒng)一的，不容易引起分歧。法人犯罪主體范圍也是不同的②。如《法國(guó)新刑法典》第121-2條規(guī)定，法人犯罪的主體是具備相當(dāng)性的權(quán)威及代表的。我國(guó)在考慮到法人和其他部門的情況下，無(wú)法簡(jiǎn)單的在中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)家使用“法人犯罪”來(lái)涵蓋所有此種意義與范圍內(nèi)的犯罪。因此，進(jìn)一步的解釋是：法人犯罪的范圍是除國(guó)家外的各類法人。正如已經(jīng)提到的“單位”本身就是一個(gè)不確定的概念，它的范圍是什么，往往是有爭(zhēng)議的。可是，依據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，公司進(jìn)行的一些犯罪活動(dòng)，卻不具備法人資格，僅僅是以法人的稱謂來(lái)犯罪，故，不能定性為此類的犯罪。中國(guó)使用公司，企業(yè)，事業(yè)單位，國(guó)家機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體，法國(guó)卻只使用法人，從犯罪主體的范圍來(lái)看，中國(guó)要大于法國(guó)。

第三，兩個(gè)國(guó)家的共同點(diǎn)體現(xiàn)為法人犯罪有故意和過(guò)失之分，但又有不一樣的具體規(guī)定。在一般刑事責(zé)任中，《法國(guó)新刑法典》第121-3條規(guī)定，“無(wú)犯罪故意并不構(gòu)成重罪和輕罪，但基于自覺(jué)地、過(guò)失、疏忽而把他人置于危險(xiǎn)的行徑可能構(gòu)成輕罪。在毆打重罪與輕罪的第二卷，明確規(guī)定“法人按照第121-2條件的規(guī)定對(duì)人類有重罪刑事法律責(zé)任聲明”。而在我國(guó)新刑法中并沒(méi)有對(duì)故意犯罪或過(guò)失犯罪的單位或者法人作出一般性的規(guī)定。不過(guò)從我國(guó)刑法相關(guān)的具體規(guī)定來(lái)看，單位犯罪除了由故意構(gòu)成，也是可以由過(guò)失構(gòu)成的③。但，單位犯罪主觀態(tài)度基本上是基于故意。如對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯、造成的環(huán)境污染制定的刑法處罰規(guī)定等。

第四，中、法分別在刑法中規(guī)定了法人犯罪適用范圍，但范圍相差很大。一般的刑事責(zé)任的法國(guó)新刑法典第121-4條指出“犯罪行為即：1.實(shí)施被指控的行為；2.試圖實(shí)行重罪的犯罪行為或在法律規(guī)范情況下實(shí)行的輕罪行為。”作為一個(gè)法律人應(yīng)當(dāng)依法為其實(shí)施這一范圍的犯罪承擔(dān)責(zé)任。新的刑法典第二卷第五來(lái)自法國(guó)，法國(guó)規(guī)定僅限于法人犯罪控制，直逼自然人犯罪的范圍。在我國(guó)刑法中，法人在一定范圍內(nèi)(指犯罪行徑)負(fù)刑事責(zé)任，在其范圍小方面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，共有96種單位犯罪被指控，單位犯罪主要分布在第三章中，違反社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，第六章中擾亂社會(huì)管理秩序的犯罪，其性質(zhì)主要是經(jīng)濟(jì)犯罪④。

綜述所述，通過(guò)淺顯地比較我國(guó)與法國(guó)在法人立法方面的異同，我國(guó)法人立法還需從犯罪主體、處罰單位、等方面進(jìn)行細(xì)化，明確權(quán)責(zé)范圍，防范法律漏洞，建立更加規(guī)范化的法制社會(huì)。

[ 注 釋 ]

①周密.美國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

②張貞.從中外刑法的有關(guān)規(guī)定談我國(guó)單位犯罪的進(jìn)一步完善[J].山東法學(xué)，1998.

③陳澤憲.新刑法單位犯罪的認(rèn)定與處罰[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1997.

④婁云生.法人犯罪[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周密.美國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[2]張貞.從中外刑法的有關(guān)規(guī)定談我國(guó)單位犯罪的進(jìn)一步完善[J].山東法學(xué)，1998.

[3]陳澤憲.新刑法單位犯罪的認(rèn)定與處罰[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1997.

[4]婁云生.法人犯罪[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.