范穎華
太原科技大學(xué),山西 太原 030024
1954年《中華人民共和國法院組織法》明確規(guī)定人民法院審判案件,實(shí)行兩審終審制。正式確立了我國兩審終審制的審級制度。當(dāng)然,也存在例外情況:我國目前由最高人民法院審理的第一審民事案件和根據(jù)特別程序?qū)徖淼陌讣约斑m用小額訴訟程序的案件實(shí)行一審終審。由此可見,我國目前的的民事審級制度以兩審終審為基本,一審終審為例外。
兩審終審制度的產(chǎn)生有其歷史背景,在中國司法發(fā)展史上有著重要地位。公正與效率是訴訟的兩大基本目標(biāo),兩審終審制度側(cè)重于效率的實(shí)現(xiàn)。然而,改革開放之后,我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,人民法律意識逐步提升,更加側(cè)重于案件的公平審判。因此,兩審終審制度的弊端逐步暴露。
首先,上訴的范圍較寬泛。我國民事訴訟法規(guī)定,當(dāng)事人不服第一審法院的判決時(shí),在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)可向上級人民法院提起上訴。所以,不論案件復(fù)雜程度、案件性質(zhì)如何、訴訟標(biāo)的額大小,均可提起二審。簡單的案件上訴會造成司法資源的浪費(fèi),而復(fù)雜案件即使經(jīng)過二審也可能得不到公正裁判。
其次,終審法院級別較低。我國大部分案件的終審法院是中級法院。我國中東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大,法官素質(zhì)不一,對法律的理解能力及辦案水平不一,這將導(dǎo)致法律的適用不統(tǒng)一,降低法律的權(quán)威和司法的公信力。
再次,地方保護(hù)主義盛行。由于我國的法院設(shè)置與行政區(qū)劃息息相關(guān),地方法院的財(cái)政是與本級行政機(jī)關(guān)掛鉤,因此,基層法院甚至中級法院的審判活動極易受到地方行政機(jī)關(guān)的干預(yù),造成司法不公,破壞了司法的獨(dú)立性原則。
最后,我國的再審程序?qū)е陆K審不終。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定,當(dāng)事人,法院,檢察院都可以不同方式啟動再審。再審的審理事由和審判范圍相對寬泛,因此,即使案件經(jīng)過二審終審,大部分案件還是會進(jìn)入再審階段。再審制度雖然符合我國“實(shí)事求是,有錯(cuò)必究”的審判原則,但是,公平與效率都是審判追求的目標(biāo),遲來的正義非正義,過多的再審案件將導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。
民事案件有繁有簡,對社會的影響力度也大小不一,案件性質(zhì)也不盡相同,因此,針對不同類型的案件適用不同的審級制度有利于公平與效率達(dá)到平衡。
2012年,我國民事訴訟法經(jīng)過修改,增加了小額訴訟程序適用一審終審的制度,這是對建立我國多元化的審級制度的一次發(fā)展。小額訴訟程序適用一審終審,普通的案件適用二審終審,案情復(fù)雜,社會影響力大,訴訟標(biāo)的額巨大的案件可以增加三審,使案件的裁判更加公平正義。雖然我國設(shè)置了再審程序,但是再審是一種事后救濟(jì)的手段,由于多數(shù)案件均進(jìn)入再審程序,已違背了再審設(shè)置的初衷。所以,我國應(yīng)設(shè)置三審程序解決復(fù)雜案件。三審法院級別高,法官的專業(yè)素質(zhì)以及審判經(jīng)驗(yàn)豐富,可使案件得到公正審判。
簡言之,普通民事案件依舊使用兩審終審制,適用小額訴訟程序的案件適用一審終審。為了提高訴訟效率,法律應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定進(jìn)入三審終審的條件。
在我國,初審法院和終審法院級別較低,司法地方保護(hù)主義屢禁不止。目前我國基層法院負(fù)責(zé)案件一審審判,中級法院負(fù)責(zé)在本轄區(qū)有重大影響案件的一審以及上訴的案件。案件的審判活動與案件發(fā)生地距離近一方面有利于查明事實(shí),另一方面也為司法腐敗提供了便利,法官的審判活動受到限制,違背了司法的獨(dú)立性原則。因此,我們可以提高一審法院的級別,適用小額訴訟程序的案件仍然由基層法院受理,普通案件的一審交給中級法院審判。為提高中級法院的辦案效率,可縮小基層法院的法官數(shù)量,擴(kuò)大中級法院的法官數(shù)量,定期組織培訓(xùn)學(xué)習(xí),并組成針對不同案件性質(zhì)的法官小組,形成更為專業(yè)化和統(tǒng)一化的審判隊(duì)伍。初審法院的審級提高,為審判活動提供寬松的環(huán)境,有利于遏制地方保護(hù)主義和司法腐敗。
再審程序主要是監(jiān)督案件是否得到公正裁判,是一種事后救濟(jì)手段。目前,進(jìn)入再審階段的案件數(shù)量大,正常的審判活動得不到有效關(guān)注,影響正常審判程序的發(fā)揮。因此,應(yīng)將再審事由和再審范圍加以限制,減少進(jìn)入再審程序的案件,將我國的主要司法資源投入到正常的審判程序當(dāng)中。
建立多元化的民事訴訟審級制度,提高初審法院的審級,限制案件進(jìn)入再審程序的范圍,使我國的司法資源得到有效利用,維護(hù)司法的獨(dú)立性原則,達(dá)到公平與效率的共贏。我國民事訴訟審級制度的改革道阻且長,在改革的過程中,要結(jié)合我國的國情作出相應(yīng)的調(diào)整。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]初藝卓.論我國民事訴訟審級制度[D].沈陽師范大學(xué),2013.
[2]江偉.民事訴訟法專論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.