淺談律師調(diào)解制度的基本原則

蘭 倩

福州大學(xué)，福建 福州 350116

律師調(diào)解是指律師、依法成立的律師調(diào)解工作室或者律師調(diào)解中心作為中立第三方主持調(diào)解，協(xié)助糾紛各方當事人通過自愿協(xié)商達成協(xié)議解決爭議的活動。是繼訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解、商事調(diào)解等調(diào)解模式之外的另一調(diào)解模式。律師調(diào)解制度，運用法律專業(yè)知識來解決現(xiàn)實糾紛，緩解了法院訴訟調(diào)解的壓力。正因為如此，律師調(diào)解才要堅持以下基本原則，充分發(fā)揮其作用。

一、堅持依法調(diào)解原則

律師調(diào)解是律師作為主體協(xié)助各方當事人自愿協(xié)商達成協(xié)議解決糾紛的活動。相比較而言，律師更為熟悉法律運用規(guī)則，在此基礎(chǔ)上的調(diào)解，更要遵守法律，不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得損害公共利益。另外，律師調(diào)解不同于人民調(diào)解，在律師調(diào)解下雙方當事人達成的協(xié)議，具有法律效力。調(diào)解或和解協(xié)議具有給付內(nèi)容的，債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令；債務(wù)人未在法定期限內(nèi)提出書面異議且逾期不履行支付令的，人民法院可以強制執(zhí)行。經(jīng)調(diào)解達成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當事人申請確認其效力。正因為調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行力，律師調(diào)解制度更要注重調(diào)解內(nèi)容的合法性，同時要通過對律師資質(zhì)調(diào)查限制、調(diào)解違法的解決辦法來規(guī)范依法調(diào)解。

二、堅持平等自愿原則

律師調(diào)解制度需同其他調(diào)解模式一樣，需要以當事人的自愿選擇為前提。律師開展調(diào)解工作，應(yīng)當充分尊重各方當事人的意愿，尊重當事人對是否調(diào)解、找誰調(diào)解、調(diào)解內(nèi)容的選擇。這就要求律師在接觸當事人時，須告知糾紛解決方式，分析利弊，在當事人拒絕采用律師調(diào)解時，也要保障其訴訟權(quán)利。同時，律師在調(diào)解工作中，應(yīng)當跳出當事人主義的價值理念，平等對待雙方當事人，保證其地位權(quán)利平等。

三、堅持調(diào)解中立原則

傳統(tǒng)意義上律師參與訴訟代表的是一方當事人的利益，具有傾向性。而律師調(diào)解制度中，若要保證律師調(diào)解的公正合法性，則必須跳出當事人主義的框架，保持中立性質(zhì)，公平對待雙方當事人，不得有偏向任何一方當事人的言行。要切實履行這一原則，我認為下一步要進一步規(guī)范律師調(diào)解制度中的律師行為，明確其所承擔的義務(wù)與責任。另外，類比法院訴訟與調(diào)解制度，可設(shè)置多名調(diào)解員共同參與糾紛調(diào)解程序中，這樣可以有效減少調(diào)解過程中的不公現(xiàn)象，維護律師調(diào)解的公平性與權(quán)威性。

四、堅持調(diào)解保密原則

調(diào)解制度相較于訴訟制度，具有保密性，這也是當x事人選擇調(diào)解制度的原因之一。民事訴訟中，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私外，都應(yīng)公開審判，牽扯人員多，民事判決也應(yīng)該對社會公開。而調(diào)解制度一般只涉及雙方當事人、調(diào)解人員，調(diào)解協(xié)議不對外公開。因此，在律師調(diào)解制度中，需要規(guī)范律師調(diào)解人員的行為，除當事人一致同意或法律另有規(guī)定的外，調(diào)解事項、調(diào)解過程、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容等一律不公開，不得泄露當事人的個人隱私或商業(yè)秘密，同時也要建立相關(guān)的追責制度。

五、堅持便捷高效原則

當事人選擇調(diào)解制度的另一大原因，則是調(diào)解制度與訴訟制度相比較，更為便捷高效，有利于糾紛的快速解決。律師運用專業(yè)知識開展調(diào)解工作，應(yīng)當注重調(diào)解人員之間的相互配合，提高工作效率，靈活確定調(diào)解方式方法和程序。其次，律師調(diào)解工作室和律師調(diào)解中心應(yīng)建立一套完善的工作機制，類比仲裁機構(gòu)，設(shè)置秘書處，幫助處理日常事務(wù)，以充分實現(xiàn)調(diào)解制度的便捷高效。另外在這一制度中，要賦予和強化律師的調(diào)查取證權(quán)。調(diào)解離不開最基本的證據(jù)支持和事實判斷，尤其是律師調(diào)解制度需要通過對法律專業(yè)的分析來促使雙方當事人達成和解。目前我國律師的調(diào)查取證能力幾乎為零，收集證據(jù)幾乎全部依靠公檢法或者行政部門。我們還需注意，因為律師調(diào)解促使達成的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，因此不能一味地追求便捷高效而忽視公平正義，調(diào)解糾紛查清基本知識，履行必要調(diào)解程序仍然不能省去。

六、堅持有效對接原則

律師調(diào)解作為新興的調(diào)解制度，應(yīng)該加強其與訴訟調(diào)解、行政調(diào)解等調(diào)解制度的對接，充分發(fā)揮各自特點和優(yōu)勢，增強其生命力和影響力。另外，應(yīng)該建立律師調(diào)解制度與訴訟制度的銜接。如在人民法院設(shè)立律師調(diào)解工作室，若調(diào)解不成，應(yīng)快速轉(zhuǎn)至訴訟程序，調(diào)解程序中的確定的案件事實、證據(jù)是否能直接為法院訴訟所用？在什么條件下可以為訴訟所用而無需雙方當事人質(zhì)證？在調(diào)解與訴訟的轉(zhuǎn)換中，應(yīng)設(shè)置更多的具體規(guī)范來解決疑惑。

總之，律師調(diào)解制度目前正在試運行，要想獲得更長久的生命力，則要堅持上述基本原則，在實踐中設(shè)置更多的具體規(guī)則來保證律師調(diào)解制度的運行。同時，試點地區(qū)的人民法院、司法行政機關(guān)和律師協(xié)會要加強宣傳與監(jiān)督。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]姚敏利.淺析律師調(diào)解試點改革中調(diào)解與法律確認對接機制的完善[J].新西部，2017(33)：89-90.

[2]汪文穎.論調(diào)解優(yōu)先原則的司法適用[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2017(2)：26-30.