關于一起疑難詐騙案件的定性分析

文 趙旭輝

案情簡介

A市的某公司負責人甲伙同某銀行副行長乙，通過虛構應收賬目方式向銀行貸款4000萬元。期間，乙授意甲偽造了資金應收賬款和企業(yè)詢證函作為借貸的資料，以便通過銀行的審核。借款4個月后，還款期限到，甲無還款能力。乙建議甲到資金市場拆借6700萬元，4000萬元用于歸還上一筆貸款，余下的2700萬元作為開出下一筆6700萬元承兌匯票的保證金。

甲遂找到B市的丙，采取偽造業(yè)務往來、重復擔保方式騙得丙的信任，承諾一旦銀行放貸就會還款，丙遂同意借款6700萬元。甲與丙簽協(xié)議時，乙指使手下的客戶部經(jīng)理與丙簽署了無限期擔保合同，并口頭作出銀行在授信期限內按規(guī)定繼續(xù)放貸的承諾，保證一旦收到6700萬元后就會繼續(xù)給甲續(xù)貸。丙向乙轉款6700萬元后，銀行劃走4000萬元用于返還甲的上期借款，將本來作為開出下筆承兌匯票保證金的2700萬元返還給丙，拒絕再借款給甲。甲無力還款，導致丙損失4000萬元。3月，丙到公安機關報案。

案件涉及的幾個問題

本案案情較為復雜，在公安機關偵辦過程中，要綜合分析判斷以下幾個方面的問題：一是某公司負責人甲的行為是否構成詐騙？二是銀行工作人員應承擔什么責任，是否構成詐騙共犯？三是銀行劃走的4000萬元如何處理，是否應當追繳？

法理分析

一、甲向銀行貸款4000萬元的行為需要區(qū)分兩種情形

（一）若甲借公司經(jīng)營之名，與乙惡意串通，騙取銀行貸款，則構成貸款詐騙罪；乙利用職權實施了幫助行為，則構成貸款詐騙罪的共犯。本案中，甲向銀行貸款4000萬元后，無力還款，十分可疑。根據(jù)我國刑法第一百九十三條相關規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數(shù)額較大的，構成貸款詐騙罪。

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》關于金融詐騙罪的認定之規(guī)定，包括以下幾種情形：1. 明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；2. 非法獲取資金后逃跑的；3. 肆意揮霍騙取資金的；4. 使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；5. 抽逃、轉移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；6. 隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；7. 其他非法占有資金、拒不返還的行為。

本案中，如果甲通過詐騙的方法騙取銀行貸款，造成數(shù)額較大資金不能歸還，符合上述情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的。

根據(jù)《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第五十條之規(guī)定，“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數(shù)額在二萬元以上的，應予立案追訴”。本案造成4000萬元資金不能歸還，應予立案追訴。

（二）若甲貸款確實用于公司經(jīng)營，并因經(jīng)營不善、被騙、市場風險等意志以外的原因無力歸還貸款，則甲的行為不構成貸款詐騙罪；乙利用職權向甲發(fā)放貸款的行為，構成違法發(fā)放貸款罪。

本案中，如果甲向銀行貸款確實是為了公司經(jīng)營，沒有以非法占有為目的，雖然其在申請貸款時使用了欺騙手段，但根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》關于貸款詐騙罪的認定和處理之規(guī)定，“對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風險等，不應以貸款詐騙罪定罪處罰?！笨捎摄y行根據(jù)有關規(guī)定給予停止發(fā)放貸款、提前收回貸款或者加收貸款利息等辦法處理。

根據(jù)我國刑法第一百八十六條第一款、第三款之規(guī)定，“銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金”“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰”，以及《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第四十二條之規(guī)定，“違法發(fā)放貸款，數(shù)額在一百萬元以上的”，應予立案追訴。

本案中，乙授意甲通過虛構應收賬目方式騙得銀行貸款4000萬元，數(shù)額特別巨大，構成違法發(fā)放貸款罪。

二、甲向丙借款6700萬元的行為需要區(qū)分兩種情形

（一）若甲、銀行惡意串通，明知沒有履約能力，仍以非法占有為目的，騙取丙的財產(chǎn)，則共同構成合同詐騙罪。我國刑法第二百二十四條規(guī)定了合同詐騙罪的五種法定情形：“（一）以虛構的單位或者冒用他人簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權證明作擔保的；（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當事人給付的貨物、貸款、預付款或者擔保財產(chǎn)逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當事人財物的”。

對合同詐騙罪，認定行為人是否虛構事實或隱瞞真相，關鍵在于查清行為人有無履行合同的實際能力。如果行為人明知自己沒有履行合同的實際能力或者擔保，故意制造假象使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯覺，“自愿”地與行騙人簽訂合同，從而達到騙取財物的目的，就構成合同詐騙罪。

本案中，如果甲、銀行惡意串通，明知自己沒有實際履行能力，還分別向丙提供虛假擔保，騙取丙的錢款，則甲、銀行共同構成合同詐騙罪。

（二）若甲、銀行沒有惡意串通，則甲的行為不構成合同詐騙罪，但構成借款合同變更或者撤銷的法定情形。甲沒有以非法占有為目的；與銀行簽署無限期擔保合同，不屬于無實際還款能力的情形；丙轉款后，錢款被銀行劃撥，甲也沒有收款逃匿，因此不構成合同詐騙罪。

三、銀行及其工作人員的行為需要區(qū)分兩種情形

（一）若銀行明知自己沒有擔保能力，仍提供虛假擔保，并利用職權劃走丙的錢款，則構成合同詐騙罪。雖然銀行并非從丙處直接騙走錢款，但是利用職權便利，將甲作為犯罪工具，在擔保合同履行過程中非法占有他人合法財產(chǎn)，數(shù)額較大，構成合同詐騙罪。

（二）若銀行有擔保能力，與丙簽訂擔保合同時，也沒有虛假擔保的故意，系事后反悔，拒絕再向甲貸款，則不構成合同詐騙罪。但是，銀行需要向丙承擔合同擔保責任。

四、銀行劃走的4000萬元應當區(qū)分兩種情形

（一）構成違法所得，應當予以追繳或者責令退賠。不論是甲、銀行共同構成合同詐騙罪，還是銀行構成合同詐騙罪，都系違法所得，根據(jù)我國刑法第六十四條之規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠”。公安機關可以采取凍結措施，待法院判決后退賠。

（二）不構成違法所得，但銀行應當承擔還款的擔保責任，將4000萬元返還丙。銀行將4000萬元劃走后，造成甲不能還款。丙可以提起訴訟或者仲裁，要求變更或者撤銷與甲的借款合同，并要求甲返還借款。因銀行與丙簽訂無限期擔保合同，所以應承擔還款的連帶責任，將4000萬元還給丙，再向甲追賠。（原載人民公安報 作者單位：福建省公安廳）