論自助游意外事故中的民事法律責(zé)任

孫 濤

華泰證券股份有限公司南京分公司，江蘇 南京 210000

近幾年的，“自助游”逐漸風(fēng)靡起來(lái)，自助游的熱潮大大改變了傳統(tǒng)的旅游概念，不需要跟著大部隊(duì)走，可以不走既定的旅游路線，甚至可以去大膽地勘探位置區(qū)域，增加了旅游的冒險(xiǎn)性與未知性，激發(fā)了大部分年輕人好勝爭(zhēng)強(qiáng)的心理，從而引發(fā)了許多的自助游事故。在我國(guó)，關(guān)于自助游還尚未制定出詳細(xì)完整的管理體制，包括法律體制、民事管理體制以及應(yīng)急體制。大大小小的自助游民事事故發(fā)生后，責(zé)任糾紛屢出不止，導(dǎo)致許多案件不能得到很好的解決，同時(shí)當(dāng)事人與受害者也都處于迷茫狀態(tài)，案情得不到根本性解決。

一、自助游的相關(guān)概念

“自助游”這一流行旅游行為是新產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，并沒(méi)有系統(tǒng)的定義或概念，是一種經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與文化思想的前行導(dǎo)致的新穎探險(xiǎn)活動(dòng)。在我國(guó)，主要還是存在許多派別的定義。屈奇的觀念：自助游即全自我行動(dòng)，沒(méi)有中間摻雜的導(dǎo)游與旅行團(tuán)，將個(gè)人與旅游地域聯(lián)系起來(lái)，自己規(guī)劃所有的路線、資金、食物等硬件條件，同時(shí)，在旅行途中出現(xiàn)任何的事故與病理問(wèn)題或緊急事故，都是自我承擔(dān)責(zé)任，與外界或其他人幾乎沒(méi)有責(zé)任，可以說(shuō)“自助游”主要的特點(diǎn)是具有高度的靈活性與自我性。楊檢波、肖順金的觀念：“自助游”最大的特點(diǎn)還是娛樂(lè)性，并不是全自我性。雖然也承認(rèn)沒(méi)有導(dǎo)游與旅行團(tuán)的跟進(jìn)，但是大家一起進(jìn)行一次不受他人控制的旅行，主要目的依舊是娛樂(lè)玩耍，所有事物自己決定不是主要問(wèn)題。

綜上看來(lái)，“自助游”的基本概念還是全程自我性很強(qiáng)地安排一次非正式旅游活動(dòng)的意思，每個(gè)人都有承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，每個(gè)人也應(yīng)該享受來(lái)自法律的保護(hù)。目的大部分還是以放松娛樂(lè)為主，滿足好奇心并且證明自我能力為輔，但是依舊不排除有一些過(guò)于極端的“驢友”的主要目的是傷害自我，逞強(qiáng)硬去一些未知并具有危險(xiǎn)性的區(qū)域進(jìn)行自助游[1]。

二、自助游中一些定義的法律性質(zhì)

(一)自助游團(tuán)體的法律定義

現(xiàn)有的自助游法律定義依舊存在很大爭(zhēng)議，焦點(diǎn)為應(yīng)不應(yīng)該將自助游中出現(xiàn)的問(wèn)題定義為民事法律行為。一方面有人認(rèn)為應(yīng)該將其歸為民事法律范圍。盡管是自助游，但是畢竟是由多人組成的一個(gè)活動(dòng)團(tuán)體，所以應(yīng)該讓參與者形成一定的合同關(guān)系，達(dá)成相關(guān)協(xié)議，在之后的途中出現(xiàn)的問(wèn)題，都應(yīng)該根據(jù)協(xié)議來(lái)做出判斷，給出結(jié)果。而另一種看法則是認(rèn)為自助游參與者之間的關(guān)系更偏向于情誼行為，不應(yīng)該歸為民事法律關(guān)系，所以更不需要用民事法律相關(guān)內(nèi)容來(lái)解決自助游中發(fā)生的事故問(wèn)題。

(二)“驢頭”及“驢友”的法律定義

顧名思義，“驢頭”在自助游中的角色是所謂的領(lǐng)導(dǎo)者，但是并不是真正的具有管理領(lǐng)導(dǎo)性質(zhì)的人，而是對(duì)自助游具有一定經(jīng)驗(yàn)的人，在參與者無(wú)異議的情況下，主要負(fù)責(zé)保管經(jīng)費(fèi)等重要事物。同時(shí)，驢頭一般都是最開(kāi)始發(fā)起自助游的人，他會(huì)在某平臺(tái)上發(fā)布一次自助游的相關(guān)信息，包括地點(diǎn)、時(shí)間、經(jīng)費(fèi)等信息，然后等報(bào)名人數(shù)到達(dá)限額后，開(kāi)始自助游。而“驢友”則是整個(gè)自助游團(tuán)體中除去“驢頭”的所有個(gè)體。

而同樣有所的爭(zhēng)議的就是“驢頭”到底能不能定義為一次自助游團(tuán)體的負(fù)責(zé)人。驢頭在團(tuán)體中可能只是起到協(xié)調(diào)、稍作管理或者處理事務(wù)頭陣者，與法律定義上的負(fù)責(zé)人還是有一定的差距。我們既不可能要求驢頭做到對(duì)所有人完全負(fù)責(zé)，卻也不能說(shuō)他沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任，這就成了自助游中另一個(gè)法律性質(zhì)難題。現(xiàn)有的觀點(diǎn)主要還是認(rèn)為“驢頭”并不能作為法律意義上的負(fù)責(zé)人。理由簡(jiǎn)要概括有三點(diǎn)：①驢頭并不會(huì)有任何利益收入；②驢頭雖說(shuō)有一定管理整修作用，但是自助游中的個(gè)體還是具有高度靈活與自由性質(zhì)的；③驢頭與驢友沒(méi)有完全的管理者與被管理者關(guān)系。所以絕對(duì)不能將驢頭草率地定義為完全負(fù)責(zé)人。

三、自助游涉及到的相關(guān)民事責(zé)任分析

(一)是否為完全民事行為能力人

參與到自助游的人們應(yīng)該全部都是完全民事行為能力人。盡管參與者都是通過(guò)相應(yīng)途徑進(jìn)行集結(jié)，或者本就是認(rèn)識(shí)的同伴，但是既然決定了一起進(jìn)行一次自助游活動(dòng)，那么所有人對(duì)自己、對(duì)彼此都應(yīng)該有一定的認(rèn)識(shí)與能力判斷。參與者必須明確自身的能力，包括應(yīng)急能力、反應(yīng)能力與生活常識(shí)等，這些都是進(jìn)行自我性很強(qiáng)活動(dòng)的必備能力，大家彼此都應(yīng)該為自己與團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。

(二)是否為組織行為

自助游不同于傳統(tǒng)的跟團(tuán)游，沒(méi)有導(dǎo)游與管理者，所有人在根本上應(yīng)該說(shuō)是完全個(gè)狀態(tài)。換句話說(shuō)，自助游具有極大的松散型，自助游的紀(jì)律性低下，一般的集體在沒(méi)有管理者的情況下，總會(huì)出現(xiàn)分歧，并且在一定情況下回影響總體的前進(jìn)與發(fā)展?fàn)顟B(tài)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)下，一般都會(huì)導(dǎo)致不好的結(jié)果。

(三)是否涉及盈利

自助游沒(méi)有中間參與的導(dǎo)游與旅游社，所以沒(méi)有固定的盈利。任何人在跟團(tuán)進(jìn)行旅游時(shí)，都會(huì)在中間商，即旅游社團(tuán)上產(chǎn)生一定的利益，而這方面在自助游上不會(huì)有多大體現(xiàn)。因?yàn)閰⑴c者完全是根據(jù)自我的意愿與一群人達(dá)成協(xié)定，參與一次自助游活動(dòng)，除去自己的消費(fèi)，不會(huì)出現(xiàn)其他的費(fèi)用付出[3]。

(四)風(fēng)險(xiǎn)事故責(zé)任承擔(dān)

自助游中農(nóng)任何事故與風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)由自行負(fù)責(zé)。前文已經(jīng)多次提到，自助游大部分還是滿足個(gè)人的好奇心與證明自己的途徑，對(duì)目的地與途中的信息都是來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)的不完全收集，對(duì)個(gè)人還是自助游團(tuán)體而言，都是一個(gè)安全隱患因素。在對(duì)自己目的地不了解的情況下，就會(huì)出現(xiàn)許多參與者都無(wú)法預(yù)料的事故發(fā)生，而最后為自己負(fù)責(zé)的只有自己——除了他人惡意的行為?？梢哉f(shuō)，結(jié)果無(wú)論是小傷還是大型民事事故，都只能自己去接受。有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，并且容易存在民事事故糾紛。

四、自助游意外事件的相關(guān)法律制定現(xiàn)狀

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家自助游意外事件的立法現(xiàn)狀

德國(guó)有一項(xiàng)不成文的規(guī)定，叫做安全注意義務(wù)。指的是在任何非正式活動(dòng)中，負(fù)責(zé)組織的人在任何意外發(fā)生的情況下，都將為此負(fù)一定的責(zé)任與法律義務(wù)。因此，在這樣的隱性法規(guī)的控制下，身為組織者的人們或多或少也有一些的安全負(fù)責(zé)意識(shí)，由此，一些意外事故也相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)減少，即使發(fā)生了，留下的糾紛問(wèn)題也相對(duì)較少。美國(guó)則是主張自冒險(xiǎn)規(guī)則。簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，就是人們?cè)趨⑴c這一系列具有潛在危險(xiǎn)因素活動(dòng)時(shí)自己要先做出危險(xiǎn)指數(shù)判斷，在事故發(fā)生后，結(jié)果會(huì)通過(guò)證件事故的性質(zhì)來(lái)判斷是否構(gòu)成自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)事故。如果構(gòu)成，則自我負(fù)責(zé)，反之則另做判斷。

(二)我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于自助游相關(guān)法律情況

在經(jīng)濟(jì)全球化的熏染下，我國(guó)也風(fēng)靡起了一場(chǎng)“自助游”風(fēng)。但是由于法律方面的措施實(shí)在是有所欠缺，所以至今為止，大部分的自助游民事事件都存有不完整解決情況。在我國(guó)，也有安全注意義務(wù)，并且明文歸類于侵權(quán)法中。但是缺點(diǎn)是，如何完全判斷該類事故屬于這一法律管轄是個(gè)很大的法律漏洞。我國(guó)對(duì)自助游的法律制定與管理方面可以說(shuō)是一大缺陷[3]，有很大的定義判斷模糊區(qū)域，對(duì)于許多事件的定義、責(zé)任的判斷，顯得都很模糊與不嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)真正的意外事故發(fā)生時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生大量不必要的，具有高度爭(zhēng)議性的糾紛。

五、我國(guó)自助游意外事件面對(duì)的現(xiàn)有問(wèn)題

(一)自助游方面缺乏法律保護(hù)

如上所說(shuō)，我國(guó)對(duì)自助游的法律制定方面還是存在較為多的缺陷。自助游從開(kāi)始至結(jié)束，整個(gè)過(guò)程可以說(shuō)是沒(méi)有任何法律可以完全保障，最后如有任何問(wèn)題，也很難進(jìn)行判斷，做出負(fù)責(zé)判定，然后就會(huì)遺留許多糾紛事件。

(二)沒(méi)有統(tǒng)一的自助游傷亡事故判決

在法律保障缺少的情況下，對(duì)于同一件自助游事故，就可能做出截然相反的判斷書。有的驢友會(huì)勒索驢頭，也有的事故發(fā)生后，沒(méi)有人為受害者一方承擔(dān)任何責(zé)任的。也有進(jìn)行協(xié)商，私下達(dá)成一些協(xié)議的?？偟膩?lái)說(shuō)，沒(méi)有完善的規(guī)定與法律，最后的判決相對(duì)來(lái)說(shuō)，大部分情況是存在爭(zhēng)議，需要拖延好一陣子的麻煩民事事故。

(三)自助游中救援機(jī)制不夠完善

整個(gè)自助游過(guò)程靠的大部分都應(yīng)該是自己的各種能力，其中包括自救能力與應(yīng)變能力。而自助游中意外事故的救援機(jī)制，一方面是取決于參與者的自我安全保護(hù)意識(shí)。身為相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體出行，并且目的地并不明確，那么自救、預(yù)防等安全意識(shí)就需要鞏固加強(qiáng)，而不是以為地由著性子，不顧他人自己的安全走下去。另一方面，就是保險(xiǎn)方面。在參與這樣具有一定危險(xiǎn)系數(shù)的活動(dòng)之前，參與保險(xiǎn)機(jī)制是必要的，而我國(guó)大部分參與自助游的驢友的保險(xiǎn)意識(shí)并不強(qiáng)烈，而保險(xiǎn)公司也將參與自助游認(rèn)定為危險(xiǎn)度極高的活動(dòng)，相對(duì)來(lái)說(shuō)也不太愿意接受這樣的被保險(xiǎn)人[4]。

六、完善我國(guó)現(xiàn)有的自助游法律機(jī)制

(一)自助游法律相關(guān)內(nèi)容的完善與增加

首要的事情就是我國(guó)應(yīng)該在法律上對(duì)自助游中的一些相關(guān)食物做出定義與準(zhǔn)確判斷方法。對(duì)參與責(zé)任的劃分、判斷標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，而對(duì)自助游的意外事故也有必要地進(jìn)行詳盡的分析機(jī)制制定，這樣在任何意外發(fā)生時(shí)，都可以給參與者與受害者一個(gè)很好的交代與結(jié)果。

(二)自助游救援體制的完善與增強(qiáng)

一方面，對(duì)國(guó)民進(jìn)行自我救助知識(shí)的廣泛科普，無(wú)論是學(xué)生還是老人，都應(yīng)該儲(chǔ)備一定的自救、急救知識(shí)，以防不時(shí)之需。另一方面，增強(qiáng)國(guó)民的保險(xiǎn)意思，同時(shí)加強(qiáng)保險(xiǎn)機(jī)制，在國(guó)民懂得用一定手段保護(hù)自己的同時(shí)，將經(jīng)濟(jì)損失降低到最低，減輕加重負(fù)擔(dān)，降低受傷成本。

七、總結(jié)

綜上所述，雖然自助游已經(jīng)成為一項(xiàng)風(fēng)靡全世界的戶外自我旅游活動(dòng)，但是相關(guān)的防護(hù)措施、預(yù)防手段與救援行為是不可缺少的。在政府國(guó)家方面，最有效的手段則是完善自助游相關(guān)法律機(jī)制，做到判斷明確、責(zé)任分擔(dān)明確；作為個(gè)體，則需要強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識(shí)，不能對(duì)自己不夠負(fù)責(zé)。自助游意外事故法律責(zé)任在我國(guó)依舊是一個(gè)有待完善的法律方面，需要我們共同努力。