論融資租賃合同在實(shí)踐中的窘境

李 璇

東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150030

一、總論

融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物件的特定要求和對(duì)供貨人的選擇，出資向供貨人購買租賃物件，并租給承租人使用，承租人則分期向出租人支付租金，在租賃期內(nèi)租賃物件的所有權(quán)屬于出租人所有，承租人擁有租賃物件的使用權(quán)。融資租賃的本質(zhì)特征是租賃物所有權(quán)與使用權(quán)的分離。傳統(tǒng)的金融手段，囿于所有權(quán)的限制，讓小額金融陷入了雞肋的境地。融資租賃作為新金融手段的出現(xiàn)，從而使資金在資本市場的流通變得暢通無阻。立法者迅速嗅到并捕捉了這一訊息，成功地把它規(guī)范到了合同法的框架內(nèi)。

融資租賃合同首先從宏觀的方面，規(guī)定了融資租賃的主要方面?！吨腥A人民共和國合同法》是1999年3月15日第九屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過，1999年3月15日中華人民共和國主席令第15號(hào)公布。自1999年10月1日施行。此時(shí)正是改革開放后，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的10年黃金時(shí)期的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，各種交易中契約問題的突顯，特別是融資租賃規(guī)范空白，使金融市場出現(xiàn)了許多的不確定的狀態(tài)。

融資租賃分為簡單融資租賃，回租融資租賃，杠桿融資租賃，委托融資租賃，項(xiàng)目融資租賃，經(jīng)營性租賃，國際融資轉(zhuǎn)租賃，直接融資，間接融資等。雖然融資租賃的本質(zhì)特征是相同的，可是在各種融資租賃方式中，各方的權(quán)利義務(wù)的約定是不同的。合同呈現(xiàn)出的形式也是多種多樣的。

二、融資租賃合同在實(shí)踐中所遇到的問題

融資租賃合同最具特色的條款肯定莫過于租賃物的所有權(quán)的約定了，同時(shí)此條款保證了融資租賃合同具有租賃合同的外衣，同時(shí)在融資租賃保證金條款及融資手續(xù)費(fèi)用，和租金條款又使融資租賃合同具有金融融資行為規(guī)范的特征。其中的保證金類似于，銀行等金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的保證金制度。租賃合同也可以約定此類條款，可是租賃合同通常約定定金條款，這是租賃合同的涉及的金額及合同履行風(fēng)險(xiǎn)決定的。一般租賃合同涉及的標(biāo)的額較小或是結(jié)合其他管理及技術(shù)服務(wù)合同共生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中(比如較常見的是物業(yè)租賃合同，常常涉及其他服務(wù)條款)。

以上提到的融資租賃合同的一些與其他典型性合同的共有特征。但真正使融資租賃合同遭遇窘境的是融資合同背后，租賃合同的所有權(quán)與使用權(quán)分離在融資租賃合同中所達(dá)成的完美狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中通過法律事實(shí)加以修正了。這個(gè)法律事實(shí)就是在簽訂的融資租賃合同之后，租賃物的物權(quán)發(fā)展的速度早已超越了融資租賃合同履行速度。

以汽車金融行業(yè)的融資租賃合同為例。汽車融資租賃形式，通常分為直租和回售租賃?，F(xiàn)在國內(nèi)汽車金融行業(yè)，較為流行的是回售租賃的形式。主要流程為，融資租賃公司將汽車的所有權(quán)在合同中明確約定，承租人得到了作為出租人的融資租賃公司的資金，而此時(shí)實(shí)際上承租人還占有著汽車。然后，用類似于租賃合同的租賃條款，約定承租人繼續(xù)使用該汽車。

其中整個(gè)的過程都在于合同中完成的，汽車作為實(shí)物，從來沒發(fā)生過物理意義上的移動(dòng)。而資金由此流動(dòng)起來，經(jīng)濟(jì)的火車也因?yàn)橛辛肆鲃?dòng)資金作為燃料，在交易過程中高速運(yùn)轉(zhuǎn)，從而造就了財(cái)富迅速積累的良性后果。法律在這些活動(dòng)的背后，起到了載體的作用。

但是，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)在利潤的黃金衣底下，蠢蠢欲動(dòng)。法律在此時(shí)暫時(shí)失靈，或是有意忽視風(fēng)險(xiǎn)的存在，使融資行為更加快速。承租人往往因?yàn)槲餀?quán)的不確定性，導(dǎo)致了其融資意愿極速冷卻。為了獲得利潤，作為資方的融資租賃公司，或是經(jīng)銷商，便有意讓物權(quán)歸屬于承租人。即汽車作為特殊動(dòng)產(chǎn)，物權(quán)的轉(zhuǎn)移以交付為要件。當(dāng)承租人占有汽車的時(shí)候，其時(shí)，早就在物權(quán)法上成為了汽車的實(shí)際所有權(quán)人。

金融行業(yè)，利益與風(fēng)險(xiǎn)相生相克。

畢竟法網(wǎng)疏而不露，所有權(quán)的絕對(duì)性，與真理一樣，似乎擁有自由的本性。承租人經(jīng)過了交付之后，已然具備了所有權(quán)人的法律要件。從而讓融資租賃合同，喪失了租賃的特性。只剩下融資合同的特點(diǎn)。這是融資租賃合同在實(shí)踐當(dāng)中，最大的窘境。一方面有正式身份，名列合同法分則?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十七條：融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人，承租人支付租金的合同。還有上文提到過的回售租賃以出租人與出賣人的統(tǒng)一，減少了中間環(huán)節(jié)，加速了整個(gè)貿(mào)易活動(dòng)的流動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新鮮的活力。

法律的本意是比較理想化的，結(jié)果在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)用當(dāng)中，結(jié)出了畸形的果實(shí)。幸虧還有物權(quán)與物權(quán)合同區(qū)分析原則作為最后的防線?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十五條：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)來說，物權(quán)的轉(zhuǎn)移更加簡便。合同約定對(duì)動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)更是聽之任之。雖然此條的規(guī)定直接有效地緩解了合同法上的困境給法律的權(quán)威造成的不可估量的傷害，但先天性的滯后性，使合同法本身的矛盾無法完成自我的完善。

同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(2014年2月24日法釋[2014]3號(hào))某些條款也受到了沖擊。以第一條為例，第一條規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。第二款接著指出，對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。都嘗試堵住合同法上融資租賃合同名實(shí)不一的漏洞。但是這是靠著法官的自由裁量權(quán)，并且適用范圍極其狹窄，在仲裁及調(diào)解等解決糾紛的方式中，并不能發(fā)揮以上條款的彌補(bǔ)漏洞的功能。即使民法上類推原則或是參照適用原則并不被禁止，可是這類原則適用標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一性，直接導(dǎo)致了合同法權(quán)威的受損，這遠(yuǎn)比一件實(shí)際案件的審判結(jié)果可怕。這樣筆者認(rèn)為，為了法律的權(quán)威，及適用的統(tǒng)一，大量的適用以上舉例條款，從長遠(yuǎn)來看會(huì)導(dǎo)致法律信用的失衡。

該解釋第四條，也明確了融資租賃合同效力與租賃物的歸屬問題。具體規(guī)定如下，融資租賃合同被認(rèn)定無效，當(dāng)事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定；未約定或者約定不明，且當(dāng)事人協(xié)商不成的，租賃物應(yīng)當(dāng)返還出租人。

三、對(duì)于融資租賃合同實(shí)踐中問題的解決的探索

對(duì)于融資租賃合同所遭遇到的問題，實(shí)踐中與理論上解決的方式截然不同。理論上，主要通過立法、司法過程的控制來達(dá)到解決融資租賃合同名實(shí)不一致的問題。立法上，除了全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的所通過的“合同法分則”中關(guān)于融資租賃合同的規(guī)定外，還有作為準(zhǔn)立法性質(zhì)的司法機(jī)關(guān)的解釋，主要是指法釋[2014]3號(hào)最高人民法院關(guān)于《融資租賃合同司法解釋》。此解釋第一條就直接指出了現(xiàn)實(shí)中最主要的問題，“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理?！蓖ㄟ^第一步的認(rèn)定實(shí)質(zhì)合同性質(zhì)，明確了最終的法律關(guān)系。然后直接適用認(rèn)定的合同法的原則或者其他有名合同或類有名合同的處理規(guī)則。

其次，一般融資租賃出租人，在實(shí)踐中往往是出資方，即資本所有者，他們?cè)诮鹑诨顒?dòng)中，占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，使整個(gè)的民事法律關(guān)系出現(xiàn)了明顯的傾斜。但承租人為了自己的利益考慮，極致地運(yùn)用了功利主義原則，使己方處于不利的境況下仍然表現(xiàn)出雙方的合意。主要的表現(xiàn)形式就是簽訂融資租賃合同的出租人，在同時(shí)簽訂了其他的一些防范風(fēng)險(xiǎn)的附件，也就是這些表面上看來是合同附件的文件。出租方與承租方一邊履行著融資租賃合同除了物權(quán)以外的融資條款，又一邊用另外的合同附件設(shè)計(jì)了高超的物權(quán)條款，使融資租賃合同只剩下完美的軀殼。這些合同附件其實(shí)是防堵融資租賃合同的漏洞的。

融資功能實(shí)現(xiàn)了，但資方逐利性，即出租方的逐利性直接決定了資金不能沒有保障，資金的回籠才是資方首先要考慮的。此時(shí)租賃物的租賃特性在此時(shí)凸顯。然后利用了物權(quán)的排他性、絕對(duì)性，使整個(gè)的附件合同實(shí)現(xiàn)了資金與租賃物的完美對(duì)接。也就是資金用融資租賃合同的載體向承租人流向，資金回籠時(shí)則用大量的擔(dān)保合同及物權(quán)合同(實(shí)踐中主要是買賣合同，或是贈(zèng)與合同)來保證資金最終成功回流。這也充分地顯示了法律的社會(huì)作用，體現(xiàn)在維護(hù)社會(huì)公共利益，執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)方面。

四、結(jié)論

“法發(fā)展的重心不在立法、不在法學(xué)，也不在司法判決，而在社會(huì)本身?！盵1]法律的活力展示出多樣性，其實(shí)正是法律在社會(huì)的土壤中生根發(fā)芽的必要。有了困境，才會(huì)催生出多種多樣的法律技術(shù)上的改進(jìn)。

正如筆者探討的融資租賃合同在實(shí)踐中所遭遇到的水土不服一樣，合同法雖已作出回應(yīng)及司法解釋已作出解決問題方法的大致框架。但并沒有徹底地規(guī)避所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的潛在風(fēng)險(xiǎn)，及金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然這也不是社會(huì)對(duì)法律的本質(zhì)要求，法律也并不應(yīng)在此問題上承擔(dān)責(zé)任?？墒钱吘狗勺鳛樯鐣?huì)活動(dòng)的有效的規(guī)范手段，社會(huì)關(guān)系在法律制度中也占有重要位置，所以在未來的社會(huì)展中所出現(xiàn)的融資租賃法律關(guān)系變數(shù)，也只能主要依靠法律進(jìn)行有效地調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)。