我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的計(jì)算研究

李 新

中原工學(xué)院，河南 鄭州 451191

一、我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算中存在的問(wèn)題

(一)計(jì)算方法抽象

1.實(shí)際損失的計(jì)算方法

我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償額規(guī)定：侵權(quán)人應(yīng)先按權(quán)利人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償，難以計(jì)算的，再按侵權(quán)人的違法所得賠償，兩者都不能確定的，才由法院依據(jù)相關(guān)侵權(quán)行為的情況，作出50萬(wàn)元以下賠償?shù)呐袥Q。單從理論層面看，按權(quán)利人實(shí)際損失確定賠償數(shù)額是最合適的計(jì)算方法。[1]但卻存在不易操作的難題：使權(quán)利人復(fù)制品發(fā)行量減少的市場(chǎng)環(huán)境因素有很多：公司的經(jīng)營(yíng)策略、公司間的競(jìng)爭(zhēng)行為等都是必須考慮的因素。

2.違法所得的計(jì)算方法

目前，我國(guó)的法律法規(guī)、司法解釋中都沒(méi)有規(guī)定侵權(quán)人的違法所得如何計(jì)算，實(shí)踐中多采用侵權(quán)產(chǎn)品銷量與侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)的乘積來(lái)算。但是，采用這種方法存在一個(gè)問(wèn)題：作為盜版產(chǎn)品，侵權(quán)產(chǎn)品往往是靠低廉的價(jià)格來(lái)獲取利潤(rùn)的，其利潤(rùn)一般較低，因此按侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額來(lái)彌補(bǔ)權(quán)利人的損失是極其不合理的。

(二)法定賠償規(guī)定較為籠統(tǒng)

1.適用單位模糊

我國(guó)的法定賠償可由法院依職權(quán)適用或者由當(dāng)事人選擇適用，當(dāng)事人可就賠償數(shù)額在法定數(shù)額內(nèi)達(dá)成一致。但目前有爭(zhēng)議的是法定賠償?shù)倪m用單位，也就是說(shuō)法定賠償額是按照一件作品來(lái)計(jì)算，還是按一個(gè)案件來(lái)計(jì)算，實(shí)務(wù)中做法不盡相同，需要法律法規(guī)盡快統(tǒng)一。

2.金額規(guī)定不科學(xué)

法定賠償在實(shí)務(wù)審判中具有舉足輕重的作用，關(guān)于法定賠償金的數(shù)額，我國(guó)的著作權(quán)法雖規(guī)定為五十萬(wàn)元以下。但當(dāng)前的法定賠償金制度存在諸多缺陷需要加以完善。首先是最低賠償數(shù)額沒(méi)有規(guī)定。其次是最高賠償數(shù)額的額度過(guò)低。

(三)計(jì)算方法的適用順序不科學(xué)

按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，損害賠償額的計(jì)算方法的適用順序?yàn)椋菏紫冗m用實(shí)際損失，接著是違法所得，前兩者都不能確定時(shí)適用法定賠償。這一使用順序存在如下問(wèn)題：假如違法所得數(shù)額大于實(shí)際損失，按上述順序來(lái)計(jì)算賠償額，這樣雖然彌補(bǔ)了權(quán)利人的損失，但是侵權(quán)人還能從侵權(quán)行為當(dāng)中獲利。另外，假如實(shí)際損失與違法所得的數(shù)額都比較小時(shí)，按順序適用的做法，對(duì)潛在的侵權(quán)人明顯產(chǎn)生不了威懾力。因此，應(yīng)該擺脫這種適用順序的束縛，賦予權(quán)利人選擇權(quán)，在不同情況下選擇對(duì)其有利的計(jì)算方式。

二、我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算方式的完善

(一)以許可費(fèi)合理倍數(shù)為補(bǔ)充方法

許可費(fèi)是著作權(quán)利人許可他人使用其作品而獲得的利益。許可費(fèi)的數(shù)額是由雙方當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況，平等自愿的進(jìn)行協(xié)商而確定的。[2]目前，我國(guó)的《商標(biāo)法》和《專利法》對(duì)此種損害賠償?shù)挠?jì)算方法均有相關(guān)規(guī)定，因此，《著作權(quán)法》法中很有必要納入許可費(fèi)倍數(shù)的計(jì)算方法。

(二)明確法定賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定

1.以作品數(shù)量為適用單位

關(guān)于法定賠償應(yīng)該以“作品”還是“案件”為適用單位的問(wèn)題。我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋還沒(méi)有明確的規(guī)定。不過(guò)，北京高院的《指導(dǎo)意見(jiàn)》第10條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)以每件作品為計(jì)算單位。

2.合理確定法定賠償?shù)姆?/p>

我國(guó)的很多學(xué)者、法官都建議給法定賠償設(shè)置一個(gè)下限，在判賠時(shí)增強(qiáng)可操作性。對(duì)此建議筆者贊同，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，立法時(shí)所依據(jù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)在不斷的變化，因此數(shù)額下限的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在《著作權(quán)實(shí)施條例》或相關(guān)司法解釋中較為合適。因?yàn)椤吨鳈?quán)實(shí)施條例》或司法解釋是可根據(jù)社會(huì)的發(fā)展適時(shí)進(jìn)行修改的。

關(guān)于法定賠償?shù)淖罡邤?shù)額，目前我國(guó)的法定標(biāo)準(zhǔn)是50萬(wàn)元。對(duì)此，蔣志培博士認(rèn)為：《著作權(quán)法》修改時(shí)應(yīng)該增加法定賠償?shù)淖罡哳~度。蔣志培博士建議將《著作權(quán)法》原來(lái)規(guī)定侵權(quán)損失難以計(jì)算時(shí)，適用法定賠償數(shù)額上限的50萬(wàn)元增加到100萬(wàn)元，這在專利法修改中也已經(jīng)采用。

3.賠償方式的平行適用

目前在我國(guó)，權(quán)利人起訴時(shí)只能先適用實(shí)際損失和違法所得，在兩者都不能確定時(shí)才可適用法定賠償。但是著作權(quán)侵權(quán)侵犯的是私人權(quán)利，在起訴時(shí)應(yīng)賦予權(quán)利人直接適用法定賠償?shù)臋?quán)利。例如美國(guó)版權(quán)法規(guī)定在終局判決前的任何階段，著作權(quán)人都可提出按法定賠償來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額，而不是必須先依據(jù)權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人的非法所得來(lái)判決。筆者認(rèn)為，關(guān)于賠償計(jì)算方法如何適用應(yīng)該納入當(dāng)事人的訴求范圍，而不是由立法加以限定。

[1]柳勵(lì)和.著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任探略[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2009(6).

[2]韋丹萍.著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問(wèn)題研究[D].重慶大學(xué)，2013.4.