試論我國《合同法》與英美法系國家締約過失責任規(guī)定之比較

沈冠林

江蘇雙匯律師事務所，江蘇 無錫 214000

一、關(guān)于締約過失責任功能問題

締約過失責任是合同法所涉及到的很廣泛的內(nèi)容的其中一項極其重要的制度，在當事人不履行合同義務或者所履行的義務不符合其中的約定的情況下，相應的民事責任要被當事人所承擔下來。從不同的角度來看兩大法系對締約過失責任有著不同的看法和見解，我國《合同法》方面認為締約過失有其相對應的制裁和相應的擔保的功能，這種看法認為締約過失責任有著保障合同的債權(quán)，維護其中進行的交易和相對應的秩序作用，是履行合同法的重要的保障和特別的形式，也可以發(fā)揮不履行合同和不符合其中的規(guī)定的要求，所以對《合同法》的履行扮演補充的角色。但是英法美系就不這么認為了，他們認為的是締約過失責任不應當具有制裁和相應的擔保的功能，而是應該要對當事人進行相應的補償，因為這種違約行為對其造成直接損失。他們還覺得當事人不必要具有履行合同的義務，方合同簽訂中之后，要不要履行或者是履行多少其對應的當事人可以對合同進行風險評估之后做出自己想要的選擇。如果相對應的當事人在自己的思考和評估之后了解到違約比履行合同可以帶給自己更多的利益的時候，當事人可以選擇毫不猶豫的違約。

二、關(guān)于締約過失責任歸責中的對應原則問題

締約過失責任規(guī)則原則它具有很高的概括性和非常常見的特點，它可以用來確定其當事人承擔其中的違約責任的根本的原因，相應的標準或者它所要依靠的最基本的準則，以其中對應的當事人的主觀所犯下的過錯，違約的基本的事實，和損害了其中的一些相應的因果關(guān)系來作為相應的價值判斷的標準再來更好的確定對應當事人所應該承擔其中的違約的責任所需要遵循的原則。我國《合同法》和英法美系在發(fā)展的過程中會受到其自己的國家發(fā)展的歷史的因素的影響，國家的情況不同，規(guī)責的原則也不相同。我國《合同法》主要偏向于過錯責任原則多一點，英法美系則采用的是嚴格的責任原則，然而，隨著經(jīng)濟社會的日益發(fā)展和商品交易的越來越頻繁和空前的繁榮，經(jīng)濟關(guān)系在未來的發(fā)展過程中將會更加的復雜，從而也會對法律提出更高更嚴的要求，過于單調(diào)的規(guī)則的原則已經(jīng)漸漸不適應經(jīng)濟活動的需求了，兩大的法系會在歷史的發(fā)展中不斷的融合，互相借鑒其中優(yōu)秀的經(jīng)驗，在締約過失責任上都會選擇無過錯責任原則和責任原則并重的形式，二者之間相互完善。

三、關(guān)于締約過失責任構(gòu)成問題

締約過失責任的一般的構(gòu)成是在責任規(guī)則原則當中的具體情況的表現(xiàn)，是在締約過失責任中的當事人因為他自己的失職和違反相應的約定應當承擔的責任，締約責任所必須具備的兩大法系有不同的看法和觀點：我國的《合同法》在大多數(shù)情況下把締約過失行為和一般的過錯來作為一般的構(gòu)成條件，而英法美系他們選擇用締約過失責任的行為、后果他們相互之間的因與果的關(guān)系來作為構(gòu)成過失責任的一般條件，它們在承擔締約過失責任的時候是必須具備的共同的條件，比方說，締約過失責任中損害賠償責任的承擔必須要有比較特別的條件才可以算作是構(gòu)成了違約的條件，在實際的應用當中，責任的履行只有一般的條件還是不夠的，還應該要有當事人實際履行的責任和要求和違約的一方要有履行的能力才具備有足夠的條件。對于責任構(gòu)成當中的必然聯(lián)系在英美法系里面是不可或缺的條件，而且必須要堅持相同或者相近的一般原則，注重對應的因果關(guān)系之中的必備條件，然而，這樣的因果關(guān)系在這個事件中滴液過失責任的存在要跟距離的結(jié)果相同或是相近，這是必然要做到的。

四、關(guān)于締約過失責任制度的發(fā)展趨勢

很明顯看的出來，我國的《合同法》和英法美系之間在處理締約過失責任的時候，當中的規(guī)責原則，和違約的一般組成，和有關(guān)的責任形式的方面在發(fā)展的過程中會受到很多的因素的影響和控制，例如社會政治的改革變遷，經(jīng)濟狀況的上下波動，文化歷史的傳承，以及各種社會因素的變遷都會對其產(chǎn)一定的影響，我國的《合同法》在締約過失責任這方面對概念的分析判斷和一般的邏輯關(guān)系側(cè)重點不同，在規(guī)范的立法和司法的實踐當中會對抽象的思維關(guān)注的多一點，而英法美系等國家會對違約責任的實際上的用途和實際應用當中的效果比較看重，從另一方面反映出來了他們更注重實務和思維，法律對世界各國大大小小的影響都是不一樣的。

五、總結(jié)

本文從實際出發(fā)探討了我國的《合同法》與英法美系國家締約過失責任規(guī)定的比較，分別從締約過失責任的功能問題，締約過失責任歸責中的對應原則問題以及締約過失責任構(gòu)成問題這幾個方面做了分析探討，并對發(fā)展的趨勢做出了預測，兩大法系在歷史的交流和融合的過程中逐漸的融合，你中有我，我中有你，互相的滲透以及未來的有機結(jié)合和統(tǒng)一。