論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù)

宋泰瑋 徐靜柳 宋 慈

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)文法學(xué)院，北京 100083

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

現(xiàn)代科技的發(fā)展日新月異，尤其是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，將我們所置身的現(xiàn)實(shí)世界與虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界聯(lián)系在一起。但同樣是由于科技的發(fā)展進(jìn)步，我們?cè)谶\(yùn)用網(wǎng)絡(luò)時(shí)的個(gè)人信息、個(gè)人瀏覽習(xí)慣、瀏覽軌跡等痕跡，便成為了大數(shù)據(jù)的一部分，這給個(gè)人信息和隱私權(quán)的保護(hù)帶來了很大的挑戰(zhàn)。

王利明教授認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)作為一種人格權(quán)，不僅包含了人的私生活秘密，還應(yīng)當(dāng)包含私生活空間和私生活狀態(tài)的安寧。[1]而由大數(shù)據(jù)時(shí)代催生出的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)則指人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中所享有的私人空間不受他人非法侵犯、私人信息的使用與支配受到保護(hù)的一種人格權(quán)，[2]未經(jīng)本人許可，他人不得非法收集、使用、傳播。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不僅包括在網(wǎng)絡(luò)上的私人賬號(hào)、私人郵箱等空間的安寧狀態(tài)不受侵犯，而且包括具有識(shí)別性的個(gè)人信息、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)瀏覽痕跡不被非法取得、利用和傳播。因此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)便有了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。

二、侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的種類

(一)非法獲取他人網(wǎng)絡(luò)隱私

1.個(gè)人非法獲取他人網(wǎng)絡(luò)隱私。2017年5月，不法分子利用美國(guó)國(guó)際安全局泄露的危險(xiǎn)漏洞“永恒之藍(lán)”肆意傳播WannaCry蠕蟲式勒索病毒，導(dǎo)致WannaCry勒索病毒全球大爆發(fā)，影響到上百個(gè)國(guó)家的幾十萬名用戶，嚴(yán)重影響到金融、能源、教育、醫(yī)療等多個(gè)領(lǐng)域。本次事件中，黑客通過傳播勒索病毒，破壞并控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，并以此牟利，嚴(yán)重侵犯了網(wǎng)絡(luò)私人空間的安寧以及網(wǎng)絡(luò)隱私。

2.企業(yè)非法獲取他人網(wǎng)絡(luò)隱私?，F(xiàn)如今，大多數(shù)APP在使用時(shí)都要求用戶注冊(cè)賬號(hào)并填寫個(gè)人信息，一些門戶網(wǎng)站會(huì)根據(jù)用戶的瀏覽痕跡自動(dòng)生成用戶偏好，并向用戶推薦相應(yīng)的信息及廣告。而公司在獲取大量用戶信息的同時(shí)，往往無法保證用戶的個(gè)人信息不被非法利用或者泄露。劍橋分析公司“竊取”5000萬Facebook用戶的信息，引發(fā)軒然大波，便說明了這一點(diǎn)。

3.政府、事業(yè)單位非法獲取他人網(wǎng)絡(luò)隱私。在當(dāng)今大數(shù)據(jù)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)辦公廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，政府、事業(yè)單位在搜集公民的指紋、工作、婚姻、財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)，必須經(jīng)過法律的授權(quán)，依照法律規(guī)定的程序收集、使用，并妥善保管所搜集到的公民個(gè)人信息。未經(jīng)法律授權(quán)、未依法定程序收集公民信息、電子數(shù)據(jù)，均會(huì)構(gòu)成對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯。

(二)未經(jīng)他人許可，使用他人個(gè)人隱私

伴隨著個(gè)人信息在門戶網(wǎng)站、各類APP上的注冊(cè)，越來越多的垃圾短信、垃圾郵件充斥著我們的手機(jī)、郵箱，一些企業(yè)未經(jīng)用戶同意向用戶發(fā)送商業(yè)性、廣告性的消息。一些網(wǎng)站在后臺(tái)搜集用戶瀏覽足跡、喜好偏好，不停地向用戶提供廣告和跳轉(zhuǎn)鏈接。而各種垃圾短信、郵件、廣告的狂轟濫炸也使我們的網(wǎng)絡(luò)私生活安寧受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

(三)未經(jīng)他人許可，銷售他人個(gè)人隱私

2015年3月，北京6名的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作人員非法販賣大量學(xué)生及其家長(zhǎng)的個(gè)人信息，累積達(dá)到200余萬條，被控非法獲取公民個(gè)人信息罪。在趙某、李某、任某、毛某、楊某、王某侵犯公民個(gè)人信息案中，[3]楊某、趙某、李某、王某利用職務(wù)之便，非法使用公安民警數(shù)字證書從公安內(nèi)網(wǎng)查詢公民個(gè)人信息并出賣給他人，以此非法牟利，造成嚴(yán)重的不良社會(huì)影響。

(四)未經(jīng)他人許可，傳播他人個(gè)人隱私

“史上第一人肉搜索案”便具有該類侵犯隱私權(quán)的特征。女白領(lǐng)姜某因丈夫王某出軌而跳樓自殺，張某作為姜某的大學(xué)同學(xué)，在姜某自殺后以祭奠姜某、抨擊王某不忠行為為目的設(shè)立“北飛的候鳥”網(wǎng)站，將王某的姓名、工作單位、家庭住址、照片及與他人有“婚外情”等私人信息在網(wǎng)站中向社會(huì)公眾披露，并通過該網(wǎng)站與其它網(wǎng)站的鏈接，擴(kuò)大王某私人信息的傳播范圍，嚴(yán)重干擾了王某的生活。法院判令張某和北京某公司刪除相關(guān)文章及照片，在網(wǎng)站首頁刊登道歉函，賠償王某精神損害撫慰金和公證費(fèi)。無獨(dú)有偶，2015年，某網(wǎng)站連續(xù)發(fā)文捏造史某侵占集體股份等虛假事實(shí)，并擅自發(fā)布史某及其家人的個(gè)人身份信息、房產(chǎn)信息等個(gè)人信息，使史某不得不面對(duì)極低的社會(huì)評(píng)價(jià)。法院判令該網(wǎng)站刊登道歉函，賠償史某精神撫慰金、公證費(fèi)和律師代理費(fèi)。這類在網(wǎng)絡(luò)上肆意傳播他人個(gè)人信息的行為，不僅給受害者帶來嚴(yán)重的精神傷害，也給社會(huì)帶來了不良的影響。

三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù)建議

目前，我國(guó)《刑法》就第二百五十三條之一、第二百八十五條至二百八十八條對(duì)公民個(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行了規(guī)范。隨著《刑法修正案(九)》對(duì)第二百五十三條之一的修改，侵犯公民個(gè)人信息刑事案件增長(zhǎng)明顯，2009年2月至2017年12月，全國(guó)法院新收出售、非法提供公民個(gè)人信息、非法獲取公民個(gè)人信息刑事案件3086起，審結(jié)2826起，生效判決人數(shù)4942人。

然而，對(duì)于公民的隱私權(quán)保護(hù)，刑法卻沒有進(jìn)行專門的規(guī)定。我國(guó)刑事領(lǐng)域針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯基本上均被定為誹謗罪和侮辱罪(以誹謗罪居多)以及侵犯公民個(gè)人信息罪，且伴隨民事領(lǐng)域的停止侵害、賠禮道歉、消除影響等。此類犯罪行為刑事處罰門檻較高，有情節(jié)嚴(yán)重、傳播數(shù)量等方面的限制，所以定罪率較低，且處罰較輕，對(duì)侵犯隱私權(quán)領(lǐng)域犯罪的威懾力較弱。我國(guó)民事領(lǐng)域內(nèi)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯大多是依附于其他權(quán)益的侵犯而展開的，其目的多是以此為要挾逼迫對(duì)方滿足自己的要求，或以此泄憤，比如因合同等糾紛進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯，通過在網(wǎng)上泄露對(duì)方隱私或誹謗的方式泄憤。

在這種情況下，如果出現(xiàn)私自在網(wǎng)絡(luò)上傳播他人裸照、性愛視頻的情形只能視情節(jié)而定，情節(jié)嚴(yán)重的以傳播淫穢物品罪定罪處罰；情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大的以侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)提起民事訴訟。然而傳播淫穢物品罪是否可以對(duì)行為人的行為進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)？倘若真的造成被害人重傷、死亡等嚴(yán)重后果或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)，僅認(rèn)定為傳播淫穢物品罪是否合理？

傳播淫穢物品罪規(guī)定于制作、販賣、傳播淫穢物品罪一節(jié)，屬于妨害社會(huì)管理秩序罪一章，是從社會(huì)管理角度對(duì)行為人行為的評(píng)價(jià)。然而，筆者認(rèn)為，較之于社會(huì)管理秩序，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯給公民個(gè)人帶來的傷害更為巨大，僅認(rèn)定該行為違反了社會(huì)治安管理秩序不足以完整的評(píng)價(jià)行為人的行為，且無法體現(xiàn)刑法對(duì)公民人格權(quán)等權(quán)利的捍衛(wèi)。

因此，筆者建議，仿照侵犯公民個(gè)人信息罪，在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行專門的規(guī)定。同時(shí)，介于刑罰的嚴(yán)厲性，僅從刑法的角度規(guī)制侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為并不適宜。與刑法相匹配的單行法、行政法規(guī)等也應(yīng)當(dāng)配套出臺(tái)，全方位、多層次的對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行規(guī)定，方能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。