論柔性執(zhí)法與警務(wù)智能

朱利民

（430034 湖北警官學(xué)院 湖北 武漢）

國家治理體系和治理能力是一個(gè)國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，黨的十八屆三中全會(huì)將推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為為全面深化改革的總目標(biāo)。在警察執(zhí)法方面，“柔性執(zhí)法”作為智能警務(wù)基本元素將會(huì)使警務(wù)從二元法治走向多元治理。

一、柔性執(zhí)法的內(nèi)外觀

（一）柔性執(zhí)法的內(nèi)涵

從詞源上說，“柔性”是相當(dāng)于剛性而言的，意在靈活、溫和、不刻板?，F(xiàn)代意義上的“柔性”可從管理學(xué)中的“柔性制造”洞見一斑，隨著企業(yè)生產(chǎn)力特別是信息技術(shù)的不斷發(fā)展，產(chǎn)品的制造系統(tǒng)高度集成化，量身定制能力深度加強(qiáng)，如數(shù)控、智控等技術(shù)大大滿足了用戶的個(gè)性化需求。而“柔性執(zhí)法”產(chǎn)生于警察的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)——執(zhí)法規(guī)范化與執(zhí)法環(huán)境的糅合，后隨著社會(huì)治理理論的不斷興起，柔性執(zhí)法從狹義的具體微觀過程提升為廣義的過程兼容組織的抽象層面。

（二）柔性執(zhí)法的外觀

警察執(zhí)法的“柔性”既是執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)與治理理論的基本元素，又是法治理念的警務(wù)遞歸，而警務(wù)法治既有法治的基本遵循，同時(shí)由具有自身的特殊面。從法規(guī)文本的多樣性來看，除刑事法律外，廣義的行政法規(guī)對(duì)警察權(quán)和行政執(zhí)法程序的規(guī)范不可避免的存在程序?qū)拠?yán)不一、職權(quán)功能模糊甚至法律漏洞問題，而對(duì)人權(quán)保障的法律保留和正當(dāng)程序往往留下了大量的解釋空間；從警察執(zhí)法環(huán)境來看，除了典型罪名和違法追究作為績(jī)效相對(duì)無紛爭(zhēng)外，基層警務(wù)在公平與效率的價(jià)值層面上更多地傾向于效率。因此，警務(wù)柔性的外觀表現(xiàn)多樣化，法制監(jiān)督、信息公開的剛性和警務(wù)績(jī)效行政化、警察激勵(lì)倒逼的變通等混合并存。

（三）警察執(zhí)法的博弈思維

從法社會(huì)學(xué)視角來看，徒法不足以自行，加上警務(wù)公共職能的憲法困難，使得警務(wù)法治控權(quán)與管理二元樣態(tài)突出。當(dāng)然從警察的職業(yè)操守來講必須嚴(yán)守底線，而對(duì)底線的法律解釋除文理、體系解釋外卻大量采用目的解釋，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持法律面前人人平等，堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合，堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā),就是一個(gè)龐大的解釋系統(tǒng)，受制于有限理性的警察執(zhí)法難免會(huì)陷入“囚徒困境”。不乏學(xué)者認(rèn)為博弈論方法不適合用于法治分析，其原因是警察執(zhí)法只有法規(guī)的剛性標(biāo)準(zhǔn)，而不允許出現(xiàn)所謂的博弈均衡，但筆者認(rèn)為這僅僅是一個(gè)理論性的道理，而在具體微觀的執(zhí)法過程中，基于有限理性，警察不可能深度吃準(zhǔn)法治后再去執(zhí)法。以“交警貼罰單”為例，很多車主被動(dòng)接受罰單時(shí)，就有一個(gè)“表明身份、告知說明理由、聽取不利相對(duì)人陳述與申辯”的程序性權(quán)利保護(hù)問題，顯然作為人權(quán)保障的的正當(dāng)程序在我國似乎沒有憲法性限宿的剛性先例，然而在尚無《統(tǒng)一行政程序法》的分層界定情況下，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》往往流于部門解釋，出于警力、執(zhí)法成本等方面的考慮，上述現(xiàn)象幾乎成為基層警務(wù)的慣例（當(dāng)然附隨了套自圓其說的法規(guī)解釋）。由此理念視角的警察執(zhí)法與基層警務(wù)視角的法規(guī)文本會(huì)出現(xiàn)混合定位，其本身就蘊(yùn)含著諸多的博弈均衡，除了嚴(yán)格的法律保留和位階外，執(zhí)法的可接受性似乎多于對(duì)純粹法條自身的“吹毛求疵”。

反觀這種現(xiàn)象的形成機(jī)理，新時(shí)期的執(zhí)法對(duì)象和執(zhí)法環(huán)境下的警務(wù)事故屢見不鮮、不一而足。在不改變“嚴(yán)格執(zhí)法”剛性標(biāo)準(zhǔn)的情況下，調(diào)適執(zhí)法方式就不約成為了警務(wù)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)與理論層面的共同話題。

筆者認(rèn)為，博弈論思維與嚴(yán)格執(zhí)法是不根本沖突的，是不同層面的兩個(gè)問題。而博弈論視角的柔性執(zhí)法將會(huì)合乎邏輯地置于信息與激勵(lì)均衡的多元化社會(huì)治理語境之下，從警務(wù)法治演變?yōu)橹卫硇途瘎?wù)、智能警務(wù)。

二、智能警務(wù)的觀念與技術(shù)

（一）IT視角的警務(wù)執(zhí)法與企業(yè)經(jīng)驗(yàn)比對(duì)

IT對(duì)企業(yè)的滲透最早體現(xiàn)在產(chǎn)品的制造上，就是將簡(jiǎn)單的控制模式用在芯片代替，一方面節(jié)約了勞動(dòng)成本，另一方面又能靈活適應(yīng)產(chǎn)品的個(gè)性化需求，數(shù)控機(jī)床就是“柔性制造”的初級(jí)模式，隨著系統(tǒng)的不斷集成，人機(jī)交互程度升級(jí)，智能性初步顯現(xiàn)出來。其后IT進(jìn)一步滲透到企業(yè)組織之中，管理信息系統(tǒng)的日益成熟，使得“柔性制造”提升至“企業(yè)流程再造”層面，如ERP、企業(yè)決策支持系統(tǒng)、電子商務(wù)等。相比之下，IT對(duì)警察執(zhí)法的滲透同構(gòu)地體現(xiàn)在微觀的執(zhí)法方式與宏觀的警務(wù)治理中，狹義的“柔性執(zhí)法”就是對(duì)執(zhí)法對(duì)象的關(guān)系調(diào)適，廣義的“柔性執(zhí)法”還包括對(duì)執(zhí)法組織的流程重構(gòu)，學(xué)者稱謂“中國警務(wù)再造”，如電子取證、視頻偵查、大治安信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)防控等為執(zhí)法方式提供了多樣選擇性，也提升了對(duì)執(zhí)法環(huán)境的高效決策和反應(yīng)能力。

（二）智能警務(wù)的技術(shù)原理與模式

“柔性執(zhí)法”，從狹義到廣義，從初級(jí)到高級(jí)，雖然不失為智能警務(wù)得以完善的一條路徑，但從另一方面來看，通用智能與信息技術(shù)是不可分的，人工智能的發(fā)展又遵循其自身的技術(shù)邏輯。

一般來講，人工智能是運(yùn)用技術(shù)模擬人腦的思維活動(dòng)。哥德爾論證了邏輯都是可遞歸的，布爾發(fā)現(xiàn)邏輯表達(dá)式均可用開關(guān)電路（后發(fā)展為晶體管）來演示，而羅素悖論卻打破了預(yù)期的“數(shù)學(xué)之美”，“計(jì)算之能”取而代之，圖靈的自動(dòng)機(jī)應(yīng)運(yùn)而生。馮諾依曼在將圖靈機(jī)變現(xiàn)為存儲(chǔ)式有限機(jī)的同時(shí)，又真正開啟了“非數(shù)值計(jì)算”的先河，計(jì)算過程于對(duì)象的邏輯同一性一度引發(fā)了程序革命，而繼喬姆斯基可遞歸自然語言的《句法結(jié)構(gòu)》問世之后，程序語言與自然語言的符號(hào)轉(zhuǎn)換變得自由，由此作為思維載體的人類自然語言從理論上都可以交由圖靈機(jī)處理，剩下的只是算法問題。

基于寄存器可以大量存儲(chǔ)任意的“圖靈機(jī)”，算法由此變得特別靈活多樣，即可參照定義的目標(biāo)對(duì)已有的“圖靈機(jī)”進(jìn)行優(yōu)化，也可定義“圖靈機(jī)”對(duì)已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘。但受制于人類自身的有限理性，傳統(tǒng)的推理過程模擬型機(jī)器智能進(jìn)展緩慢，而基于大數(shù)據(jù)算法的人工智能缺得以廣泛拓展。

三、從警察法治、柔性執(zhí)法走向智能警務(wù)

（一）警察法治的復(fù)雜性

繼系統(tǒng)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)的發(fā)展，復(fù)雜性哲學(xué)研究一度成為20世紀(jì)80年代的前沿，傳統(tǒng)的一元論還原論的簡(jiǎn)單性逐漸失去哲學(xué)的主流地位，信息哲學(xué)認(rèn)為世界本源是過程關(guān)系，而未必是對(duì)象實(shí)體。以此觀念反觀警察法治，執(zhí)法程序的正當(dāng)性和方式多樣性才是其本體，法律文本的結(jié)果剛性則是其載體，如前所述中國警務(wù)法治的種種詬病在復(fù)雜性警務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中僅僅是眾多執(zhí)法方式選擇中的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，二元警務(wù)法治思維與多元警務(wù)關(guān)系治理模式、剛性與柔性并存是當(dāng)代警務(wù)法治復(fù)雜性的一個(gè)折射。

（二）柔性執(zhí)法的多元性

狹義的“柔性執(zhí)法”旨在提供合適的公共產(chǎn)品，產(chǎn)品的質(zhì)量判斷則是一個(gè)多元的標(biāo)準(zhǔn)體系，如法律文本的剛性預(yù)期、執(zhí)法對(duì)象的可接受等，應(yīng)將其合理地納入警務(wù)績(jī)效的大網(wǎng)絡(luò)之中，而不是平行地加以對(duì)立，柔性執(zhí)法提供的多樣性公共產(chǎn)品是警務(wù)關(guān)系復(fù)雜性的關(guān)系本體的載體，錢學(xué)森還在《過程控制論》的序言中提出“信息的本質(zhì)是關(guān)系”，而信息哲學(xué)提倡信息的本源性，而“警務(wù)組織再造”、信息主導(dǎo)警務(wù)也無外乎基于警務(wù)績(jī)效復(fù)雜性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種選擇，由此納入廣義的柔性執(zhí)法范疇，其升級(jí)版就是多元化警務(wù)治理。

（三）大數(shù)據(jù)警務(wù)的必然性

某種程度上說，智能警務(wù)以“柔性執(zhí)法”為基本元素，而對(duì)這個(gè)基本元素進(jìn)行集成將面臨諸多的算法選擇，數(shù)據(jù)作為信息的載體如果挖掘適當(dāng)揭示才會(huì)信息本身，否則會(huì)產(chǎn)生諸多噪聲數(shù)據(jù)。如果把信息視作一種關(guān)系性規(guī)律，那么數(shù)據(jù)則可視為“不成熟的”或“簡(jiǎn)單的”關(guān)系模型，挖掘數(shù)據(jù)的模型與數(shù)據(jù)本身只是“成熟度”不同而已，關(guān)系模型的優(yōu)劣、簡(jiǎn)單與復(fù)雜則是相對(duì)的。吳軍在《智能時(shí)代》中將“切比雪夫不等式”詮釋為“當(dāng)樣本數(shù)足夠多時(shí)，一個(gè)隨機(jī)變量和它的數(shù)學(xué)期望之間的誤差可以任意小”，把關(guān)系模型（或數(shù)據(jù)）、信息分別看作隨機(jī)變量、數(shù)學(xué)期望，“就模型而言，其實(shí)只要數(shù)據(jù)足夠多，就可以若干個(gè)簡(jiǎn)單的模型取代一個(gè)復(fù)雜的模型”。機(jī)器智能是基于過程性模擬的模型相對(duì)復(fù)雜，而大數(shù)據(jù)智能則以簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)模型代替了復(fù)雜性，“足夠數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單模型與數(shù)據(jù)不足的復(fù)雜模型在結(jié)果上是等效的”。

就警務(wù)數(shù)據(jù)與柔性執(zhí)法而言，只要警務(wù)數(shù)據(jù)足夠大，柔性執(zhí)法的效果會(huì)等同于附隨龐大解釋的警務(wù)法治設(shè)計(jì)的效果，卻大大規(guī)避了執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。在多元化警務(wù)關(guān)系中尋找復(fù)雜的頂層設(shè)計(jì)模型常常受制于有限理性，而“地方立法先行”“基層政府文件”能有效反映地方、基層的警務(wù)關(guān)系，又由于IT具有數(shù)據(jù)的高存儲(chǔ)性優(yōu)勢(shì)，因此，建立“柔性執(zhí)法”之上的智能警務(wù)以基于將簡(jiǎn)單模型的大數(shù)據(jù)為導(dǎo)向，大數(shù)據(jù)警務(wù)成為必然趨勢(shì)。