民商法連帶責(zé)任問題和解決對(duì)策淺析

周榮靜

（232001 中共淮南市委黨校黨史黨建教研室 安徽 淮南）

伴隨著我國(guó)社會(huì)主義法治制度的日益完善化，有關(guān)商法、民法的法律內(nèi)容也得到了完善化的整理，無論是在涉及范圍或完整性方面，商法及民法都有著顯著性的進(jìn)步與發(fā)展，可是，其中的一些問題卻是客觀存在的。譬如：在具體的應(yīng)用過程當(dāng)中，連帶責(zé)任制度缺乏較為明確的規(guī)范和界定標(biāo)準(zhǔn)，通常我們?cè)谝恍┏Ｒ姷姆蓷l文當(dāng)中，連帶責(zé)任的界定與劃分一直處于較為模糊的狀態(tài)，在這樣的法律漏洞面前各類逃避法律責(zé)任的事情時(shí)有發(fā)生，在我們的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中像這種案例可以說是經(jīng)常出現(xiàn)的，但其中連帶責(zé)任涉及到的內(nèi)容及范圍是極為復(fù)雜的，若想要促使法律的作用最大限度上的發(fā)揮出來，則需要對(duì)法律有一個(gè)明確具體的界定，同時(shí)要有一個(gè)清晰準(zhǔn)確地認(rèn)知。

一、連帶責(zé)任的概念及現(xiàn)狀

1.連帶責(zé)任基本介紹

連帶責(zé)任一詞的出現(xiàn)最早可追溯到羅馬法時(shí)期，而連帶責(zé)任在我國(guó)的發(fā)展最早是在秦國(guó)的商鞅變法，那個(gè)時(shí)候，商鞅在國(guó)家的法律中明確提出“連坐”一詞，自此開創(chuàng)了我國(guó)法律中涉及連帶責(zé)任的先河。從歷史的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，連帶責(zé)任的出現(xiàn)是起源于古代時(shí)期的政治生活律法需求，可是，目前我國(guó)的現(xiàn)代法律體系中在連帶責(zé)任的應(yīng)用上只是側(cè)重于解決經(jīng)濟(jì)生活的有關(guān)糾紛。經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中連帶責(zé)任的應(yīng)用簡(jiǎn)單來講可看作是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人，因一些特殊性因素在對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臅r(shí)候往往會(huì)有多個(gè)債務(wù)人的存在，為此，法律判定為能夠使得債權(quán)人的有關(guān)利益得到很好地保障，法院在處理賠償案件的過程中債務(wù)人間除需對(duì)自身的過失擔(dān)負(fù)有關(guān)法律責(zé)任，同時(shí)要對(duì)其他連帶關(guān)系的債務(wù)人過失也擔(dān)負(fù)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

從目前的實(shí)際情況來看，雖然我國(guó)連帶責(zé)任在法律應(yīng)用方面有著非常廣泛的空間，可是，依然欠缺連帶責(zé)任的法律規(guī)定的具體劃分與面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題處理時(shí)明確的指導(dǎo)方向，其中顯現(xiàn)出的問題是非常多的，這些問題的存在在一定程度上是引起法律糾紛的導(dǎo)火索，在法律判決后，若債權(quán)人的利益保護(hù)問題存在披露，那么，對(duì)于負(fù)有連帶責(zé)任的債務(wù)人必然是不公平的。

在我國(guó)民商法當(dāng)中，連帶責(zé)任是非常關(guān)鍵的一項(xiàng)制度，連帶責(zé)任的認(rèn)定與處理可以說是民商法的重要構(gòu)成部分，其對(duì)日常民事案件糾紛的處理及相關(guān)責(zé)任的判定具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。可是，從當(dāng)前的實(shí)際情況來看，民商法中對(duì)于連帶責(zé)任的處理與判定是存在很大盲點(diǎn)區(qū)域的，其中有許多的概念并不明確，并且在具體實(shí)施過程當(dāng)中還會(huì)受到很多因素的影響，從而造成其法律作用無法得到行之有效地充分發(fā)揮，為此，為能夠促使連帶責(zé)任的應(yīng)用性能得到進(jìn)一步提高，采取針對(duì)性的解決對(duì)策具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.連帶責(zé)任的現(xiàn)狀

在我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)生活中，人們之間的利益沖突日益增加，違約、侵權(quán)的案件屢見不鮮。站在法律的角度進(jìn)行分析：連帶責(zé)任制度一直并沒有一個(gè)非常清晰的法律界定，而且現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定也是非?；靵y的，缺乏統(tǒng)一性的理論指導(dǎo)。在民事糾紛和商事矛盾方面，連帶責(zé)任制的相關(guān)義務(wù)和責(zé)任并未完整的呈現(xiàn)出來，在有案例發(fā)生時(shí)法官判定的過程中，法律規(guī)章制度的權(quán)威性根本無法很好地得到有效發(fā)揮，最終只能造成法律執(zhí)行力度的不足。在我國(guó)法治社會(huì)的今天，法律領(lǐng)域的專家及學(xué)者站在不同的層面對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行了明確性的歸總和概述，為此，怎樣才能夠把受害人的侵害減少到最低的程度，保護(hù)好人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全是目前民商法的第一要?jiǎng)?wù)。

在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展及各方面制度日益完善化的今天，強(qiáng)化國(guó)家法律規(guī)章制度建設(shè)、提升法律法規(guī)在社會(huì)生活及日常生產(chǎn)中的關(guān)鍵性作用，是確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的有力保障。特別是在市場(chǎng)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)當(dāng)中對(duì)于現(xiàn)實(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛的解決起到了至關(guān)重要的作用。民商法作為與社會(huì)居民及經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切關(guān)系的法律規(guī)章制度，針對(duì)不同性質(zhì)的案件及相關(guān)狀況，不同的法律規(guī)章制度有著不一樣的管理準(zhǔn)則。我國(guó)民商法當(dāng)中，連帶責(zé)任的界定與具體處理是整個(gè)民商法律的關(guān)鍵構(gòu)成內(nèi)容，其對(duì)于日常民事糾紛及責(zé)任的判定而言有著至關(guān)重要的決定性作用。

3.民商法中經(jīng)濟(jì)糾紛處理的重要性

在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展及各方面制度日益完善化的今天，強(qiáng)化國(guó)家法律規(guī)章制度建設(shè)、提升法律法規(guī)在社會(huì)生活及日常生產(chǎn)中的關(guān)鍵性作用，是確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的有力保障。特別是在市場(chǎng)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)當(dāng)中對(duì)于現(xiàn)實(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛的解決起到了至關(guān)重要的作用。民商法作為與社會(huì)居民及經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切關(guān)系的法律規(guī)章制度，針對(duì)不同性質(zhì)的案件及相關(guān)狀況，不同的法律規(guī)章制度有著不一樣的管理準(zhǔn)則。我國(guó)民商法當(dāng)中，連帶責(zé)任的界定與具體處理是整個(gè)民商法律的關(guān)鍵構(gòu)成內(nèi)容，其對(duì)于日常民事糾紛及責(zé)任的判定而言有著至關(guān)重要的決定性作用。

二、民商法中連帶責(zé)任問題分析

1.民商法變化引起的司法認(rèn)定缺陷

責(zé)任認(rèn)定的主要標(biāo)準(zhǔn)是按照民商法中的具體法律要求對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任人進(jìn)行的一種法律認(rèn)定。可是，伴隨著民商法規(guī)的日益改變，在一定程度上造成司法認(rèn)定出現(xiàn)了巨大的偏差及變動(dòng)。連帶責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)多變性給債務(wù)認(rèn)定的過程造成了嚴(yán)重的影響，同時(shí)還給事故有關(guān)人員帶來了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。實(shí)體法和程序法間屬于一種互相聯(lián)系且相互制約的關(guān)系，二者構(gòu)成統(tǒng)一的有機(jī)整體。針對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，千萬不可單一的按照程序要求來進(jìn)行，這種傳統(tǒng)的模式是缺乏實(shí)地考察的。在連帶責(zé)任的認(rèn)定過程中缺乏遵循實(shí)體法的具體流程，對(duì)事故相關(guān)人員人身財(cái)產(chǎn)損害賠償并沒有明確的法律規(guī)定，在很多地區(qū)的責(zé)任連帶處理中，在實(shí)體法當(dāng)中欠缺與民商法程序法有關(guān)的訴訟準(zhǔn)則，并且在事故司法認(rèn)定的過程當(dāng)中錯(cuò)誤判定亦是真實(shí)存在的。

2.未被起訴的侵權(quán)人的責(zé)任分配問題

一般情況下，在共同侵權(quán)行為未通過法院的正式審理前期，債權(quán)人是不可對(duì)被起訴的侵權(quán)人的有關(guān)責(zé)任來加以追究的，沒有被起訴的侵權(quán)人的債務(wù)責(zé)任亦是不可受到追究的。站在司法實(shí)踐的角度進(jìn)行分析，雖然債權(quán)人并未對(duì)所有債權(quán)人進(jìn)行起訴，法院也有責(zé)任和義務(wù)對(duì)所有債權(quán)人的侵權(quán)范圍來做出進(jìn)一步的劃分。針對(duì)沒有被起訴的侵權(quán)人，法院不會(huì)單獨(dú)去追究其過錯(cuò)和案件的進(jìn)一步訴訟的。在對(duì)共同侵權(quán)案件審理的過程當(dāng)中，法院則需要按照原告方提供的證據(jù)來對(duì)被告人是否構(gòu)成侵權(quán)來進(jìn)行明確的界定，在確定被告人的相關(guān)責(zé)任基礎(chǔ)上，再對(duì)被告人帶給原告的經(jīng)濟(jì)損失來進(jìn)行進(jìn)一步認(rèn)定。針對(duì)那些未被起訴與被起訴的侵權(quán)人間的侵權(quán)責(zé)任分配卻不去追究，連帶責(zé)任的追究其實(shí)僅僅是多個(gè)債權(quán)人發(fā)生求償權(quán)的狀況下才得以發(fā)生的。

3.無法將原告的選擇權(quán)進(jìn)行過程調(diào)整

通常共同侵權(quán)的案件在進(jìn)行處理的過程當(dāng)中，一般會(huì)說是以盡可能減少訴訟的基本原則來作為出發(fā)點(diǎn)的，會(huì)要求原告把所有的共同侵權(quán)人來一同起訴，可是，在具體的司法操作過程當(dāng)中，若是在訴訟程序后才開始實(shí)施的對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任人作出選擇，那么，身為債權(quán)人的原告原本可根據(jù)民事訴訟法與實(shí)體法中的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利對(duì)債權(quán)責(zé)任人來進(jìn)行處分，可是，這種翻轉(zhuǎn)式的審判方式在一定程度上使得固有的權(quán)利遭受到很大的約束，顯然這是一種不嚴(yán)密的方式，是極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

三、完善民商法中連帶責(zé)任的具體對(duì)策

在我國(guó)的民商法當(dāng)中連帶責(zé)任制是獨(dú)具特色的重要構(gòu)成內(nèi)容，通過追責(zé)每一位責(zé)任人的形式來實(shí)現(xiàn)國(guó)家利用法律來保障社會(huì)的公平與正義。我國(guó)現(xiàn)有的連帶責(zé)任制度目前存在很大的不足之處，為能夠?qū)η謾?quán)者的違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲地懲罰，為能夠公平、公正、公開的維護(hù)國(guó)家的和平與正義，就必須要充分的考慮我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，同時(shí)要對(duì)法律作出實(shí)時(shí)性的修改，做到具體問題具體分析，這樣才能夠促使法律的作用得到真正地體現(xiàn)。

1.調(diào)整原告的選擇權(quán)

為能夠?qū)⒃V訟發(fā)生的可能性降到最低程度，使得訴訟效率不斷地提高，在進(jìn)行安檢處理的過程當(dāng)中需要重點(diǎn)注意以下兩方面的內(nèi)容：第一，針對(duì)債務(wù)審判過程當(dāng)中的實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定，一定要認(rèn)真遵循有關(guān)方面的原則，這樣才能夠確保債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利得到真正意義上的維護(hù)；第二，要尊重整個(gè)審判過程當(dāng)中的訴訟法律中的請(qǐng)求權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)利作為公民保證的基本權(quán)利，這亦是在開展部分侵權(quán)認(rèn)證過程中一定要認(rèn)真遵循的基本原則。為能夠促使民商法責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)得到顯著性地提高，一定要積極地結(jié)合實(shí)體法中的相關(guān)要求，積極考慮事故過程中的所有有價(jià)值的要素，對(duì)原告的選擇權(quán)進(jìn)行行之有效地維護(hù)。

2.合并多種連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求

在處理相關(guān)實(shí)際案件的過程當(dāng)中，工作人員需要合并多種連帶責(zé)任的有關(guān)訴訟請(qǐng)求，加強(qiáng)訴訟要求，詳細(xì)來講，就是按照我國(guó)民商法中所呈現(xiàn)出的實(shí)體權(quán)利及保障權(quán)利，要不斷的完善原告的訴訟權(quán)、被告的有關(guān)權(quán)利和在連帶責(zé)任中的有關(guān)人員的基本權(quán)利，進(jìn)而促使對(duì)我國(guó)公民合法權(quán)利的保障強(qiáng)度得到顯著性的提高。與此同時(shí)，需要把全部的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行集中化的處理，通過具體的有償性認(rèn)定，把案件當(dāng)中包含的所有責(zé)任人的責(zé)任來進(jìn)行細(xì)化處理，從而捍衛(wèi)我國(guó)法律的公正性與公平性。

3.加強(qiáng)連帶責(zé)任的有償追究力度

需要根據(jù)案件的相關(guān)情況來對(duì)案件責(zé)任人的責(zé)任進(jìn)行有償?shù)恼J(rèn)定與嚴(yán)格地懲罰；第二，按照債務(wù)人的書面協(xié)議來對(duì)其懲罰詳細(xì)化，防止整個(gè)懲罰現(xiàn)象的出現(xiàn)；第三，需要對(duì)案件當(dāng)中的主債務(wù)人進(jìn)行有償責(zé)任追求，增強(qiáng)主債務(wù)人的法律意識(shí)，提高法律的監(jiān)管作用?？偠灾?，在對(duì)案件責(zé)任人進(jìn)行連帶責(zé)任追究的過程當(dāng)中，需要堅(jiān)持有區(qū)別的認(rèn)定和合理的處理原則，從而確保我國(guó)法律的公正性與監(jiān)督性。

4.根據(jù)實(shí)際情況完善相關(guān)方面的法律規(guī)章制度

在司法實(shí)踐過程當(dāng)中經(jīng)常會(huì)有法律規(guī)定、當(dāng)事人協(xié)商約定的狀況下評(píng)判連帶責(zé)任從而達(dá)到表面上解決問題的行為發(fā)生，這種做法雖然在某種意義上來講是對(duì)受害人的一種保護(hù)，可是，在另一種程度上對(duì)正常的價(jià)值取向造成了嚴(yán)重的破壞，致使原本不需要承擔(dān)責(zé)任人的相關(guān)權(quán)益也遭受到了極大的傷害，為此，要制定科學(xué)合理的法律法規(guī)制度，并且一定要認(rèn)真執(zhí)行。

5.將連帶責(zé)任制和其他法律建立關(guān)系

司法、刑法等法律與連帶責(zé)任制建立聯(lián)系在一定程度上可使得法律的整體性很好地發(fā)揮出來，只有站在法律層面上才能夠?qū)η謾?quán)者進(jìn)行嚴(yán)厲地制裁，唯有在明確法律規(guī)定與當(dāng)事人約定條件的情況下嚴(yán)格執(zhí)法，才能夠使得公民的合法權(quán)益得到真正意義上的保障。

四、結(jié)束語

總而言之，在我國(guó)民商法當(dāng)中連帶責(zé)任是是非常關(guān)鍵的一方面構(gòu)成內(nèi)容，為此，連帶責(zé)任制度執(zhí)行的目的是使得民商法中規(guī)定的法律關(guān)系中的當(dāng)事人所有法律責(zé)任得到進(jìn)一步加大，對(duì)債權(quán)人的相關(guān)權(quán)益得到強(qiáng)有力的基礎(chǔ)保障，從而更好地保障民商法的公平與正義。為此，為加強(qiáng)及改善民商法中連帶責(zé)任的更好應(yīng)用，相關(guān)部門一定要根據(jù)我國(guó)的具體發(fā)展現(xiàn)狀來制定科學(xué)合理的制度體系，這樣才能夠使得我國(guó)廣大公民的合法權(quán)益得到有效性保障。