夫妻約定財(cái)產(chǎn)制若干問題探究

向 明

（401147 重慶德赤律師事務(wù)所 重慶）

一、引言

婚姻關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的重要內(nèi)容，而財(cái)產(chǎn)關(guān)系又是婚姻關(guān)系的重要內(nèi)容，是維系家庭和諧穩(wěn)定的重要基石。各個(gè)國(guó)家都通過法律的形式確立了夫妻財(cái)產(chǎn)制度，然而在面臨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界和多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，這些固定的法律制度未必適合每對(duì)夫妻，由此就產(chǎn)生了基于婚姻雙方意思自治的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度。人類社會(huì)自進(jìn)入父系社會(huì)以來，女性一直處于相對(duì)弱勢(shì)地位，當(dāng)今社會(huì)女性地位雖有了大幅提高，但仍然會(huì)受到諸多不公正待遇，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在某種程度上就是為更好地維護(hù)婦女權(quán)利而設(shè)立的。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的確立一方面體現(xiàn)了私權(quán)至上的理念，是法律對(duì)公民私權(quán)利的保護(hù)，是法律對(duì)公民自由處置個(gè)人財(cái)產(chǎn)的尊重；另一方面，相對(duì)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制來說，其更加靈活機(jī)動(dòng)，能更好地適應(yīng)不同家庭的特殊情況，能更好地體現(xiàn)夫妻雙方的個(gè)人意志。

關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度，世界上很多國(guó)家都在法律上進(jìn)行了確立，并賦予其優(yōu)于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的效力，但在一些具體問題上又存在不同的見解和解決措施，這些問題構(gòu)成了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的核心。而我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度僅在2001年《婚姻法》中有原則性的體現(xiàn)，而在一些關(guān)鍵的程序和具體操作上缺少可行的規(guī)定，已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的需要。因此，本文通過探討夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的若干問題，在具體問題上分析對(duì)比不同國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)相關(guān)制度提出借鑒建議。

二、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)

夫妻財(cái)產(chǎn)制，是對(duì)夫妻之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行規(guī)定的法律制度，也被稱作婚姻財(cái)產(chǎn)制，即關(guān)于夫妻婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分，以及財(cái)產(chǎn)分割、清算，債務(wù)清償?shù)姆芍贫取７蚱挢?cái)產(chǎn)制可分為法定夫妻財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻財(cái)產(chǎn)制兩類。前者是指婚姻雙方在婚前和婚后均沒有對(duì)夫妻間財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行約定，沒有簽訂相關(guān)協(xié)議或協(xié)議無效情況下，可以直接適用的關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定。后者則是指雙方當(dāng)事人出于自愿，為了更好維護(hù)婚姻家庭生活而訂立的關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)權(quán)益的契約，具有排除法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的效力。

（一）夫妻財(cái)產(chǎn)約定性質(zhì)的爭(zhēng)議

性質(zhì)是一事物區(qū)別于另一事物的本質(zhì)屬性，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)進(jìn)行判斷，是解決法律適用問題和產(chǎn)生法律效力的前提。一直以來學(xué)界對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)都持兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為這種約定行為是身份行為，另一種聲音則主張這種行為屬財(cái)產(chǎn)行為，這種論辯在一定程度上促進(jìn)了法律制度的完善和發(fā)展。

有學(xué)者認(rèn)為可以將身份法律行為劃分為三類：一種是能夠產(chǎn)生支配后果的行為，另一種是能夠?qū)ν馊诉M(jìn)行身份支配的行為，還有一種則是依附于一定身份關(guān)系的法律行為（曹東華，2013）。依照他的理論，夫妻財(cái)產(chǎn)約定明顯屬于最后一種，故而應(yīng)歸于身份行為，應(yīng)適用身份法來調(diào)整和規(guī)范。有些學(xué)者從相反的角度來考慮這個(gè)問題，認(rèn)為若是否定這種約定行為是身份行為，那么即使雙方不是夫妻也可以締結(jié)夫妻財(cái)產(chǎn)契約，這明顯是不合情理的，因此篤定身份行為說是正確的。

另一種主張是財(cái)產(chǎn)行為說，持該論點(diǎn)者認(rèn)為，雖然夫妻財(cái)產(chǎn)約定的主體必須是有特定身份關(guān)系的夫妻，但這種約定的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)合同，約定的內(nèi)容是對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置，因此究其根本應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)行為。

（二）本文的觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，以上兩種論述都有各自的道理，都值得借鑒。首先，夫妻財(cái)產(chǎn)約定的生效條件是雙方具有夫妻之實(shí)，只能在結(jié)為合法夫妻時(shí)這種約定才能生效，具有顯著的身份行為特征，因此不能將其單純歸類為財(cái)產(chǎn)行為。其次，這種約定的內(nèi)容是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的，并且也適用合同法的各種規(guī)定，具有顯著的財(cái)產(chǎn)法屬性，像平等自愿、公序良俗等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則在其中都有體現(xiàn)，因此其實(shí)質(zhì)上仍是財(cái)產(chǎn)行為。綜上，筆者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)約定行為應(yīng)定性為具有一定身份特征的財(cái)產(chǎn)行為，在具體法律適用上應(yīng)參照民法和合同法相關(guān)條款，今后我國(guó)在《民法典》編撰過程中應(yīng)考慮加入這一內(nèi)容。

三、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的有效條件

（一）締約雙方須是夫妻或即將結(jié)為夫妻的人

我國(guó)2001年新修訂的《婚姻法》第十九條對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)充和規(guī)定，其中談到：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚姻財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分共同所有”。這里所提及的夫妻，按照嚴(yán)格的文理解釋，應(yīng)是在民政部門經(jīng)過合法公正和登記的夫妻。然而對(duì)于擬結(jié)為夫妻的未婚男女，其訂立的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否有效，未能做出充分說明。

在約定時(shí)間上，不同國(guó)家的法律有不同的規(guī)定，大致上可以分為兩類：一類是以日本、法國(guó)、荷蘭和意大利為主的，明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)在婚前訂立，并在結(jié)婚時(shí)生效，其初衷是為了避免婚后在財(cái)產(chǎn)的約定上會(huì)受到不理智因素的干擾。如《法國(guó)民法典》就規(guī)定了夫妻雙方有關(guān)財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，都應(yīng)在結(jié)婚前訂立，但只能在正式結(jié)婚時(shí)生效①；另一類是以英國(guó)、美國(guó)、瑞士和德國(guó)為主的，主張財(cái)產(chǎn)協(xié)議訂立的時(shí)間應(yīng)不受限制，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的自由意志，如《德國(guó)民法典》就有規(guī)定，夫妻雙方在婚前或婚后訂立的財(cái)產(chǎn)協(xié)議均受到法律承認(rèn)和保護(hù)②。

由于我國(guó)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的締結(jié)時(shí)間未做規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒英美等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)約定時(shí)間不做限制，但約定必須要在雙方正式結(jié)為夫妻之時(shí)才能生效。

（二）夫妻財(cái)產(chǎn)約定的雙方須具備完全民事行為能力

我國(guó)民法通則第五十五條第一款規(guī)定民事法律行為應(yīng)該具備的基本條件為：“行為人具有相應(yīng)的民事行為能力”。而在我國(guó)，男性和女性的法定結(jié)婚年齡分別是22歲和20歲，年滿18周歲的成年人才是具有完全民事行為能力的人，18周歲以下的只能是限制民事行為能力人或無民事行為能力人，所以有權(quán)訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議的只能是完全民事行為能力人。當(dāng)前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于若婚后由于不可抗力致使夫妻雙方或者一方變成限制民事行為能力人或無民事行為能力人，是只能適用法定夫妻財(cái)產(chǎn)制還是也可以適用約定夫妻財(cái)產(chǎn)制。一些學(xué)者認(rèn)為夫妻約定財(cái)產(chǎn)制具有嚴(yán)格的身份限制，所以在訂立協(xié)議時(shí)不能采用代理的方式，遇到這種情況可以直接適用法定財(cái)產(chǎn)制（高中、劉道遠(yuǎn)，2005）。另一部分學(xué)者則認(rèn)為參照民法的規(guī)定，無民事行為能力人或限制民事行為能力人可以在其代理人的主持下參加某些民事活動(dòng)，這樣能更好的維護(hù)他們的合法權(quán)益（楊晉玲，2004）。

縱觀世界上不同國(guó)家的立法和判例，可以看出許多國(guó)家都對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的雙方必須適格做出了規(guī)定。在大部分大陸法系國(guó)家，也規(guī)定對(duì)于婚后因某些原因?qū)е路蚱抟环交螂p方完全喪失或部分喪失民事行為能力的，可以由其法定或指定代理人代為行使締約權(quán)。我國(guó)在這方面沒有明確的規(guī)定，但為了更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要、維護(hù)當(dāng)事人利益，筆者建議我國(guó)借鑒大陸法系國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，允許在夫妻財(cái)產(chǎn)約定中引入代理制度。

（三）意思表示必須真實(shí)

意思表示真實(shí)是任何締約生效的實(shí)質(zhì)要件，夫妻雙方在訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)都應(yīng)做到誠(chéng)實(shí)無欺，否則訂立的契約就會(huì)失去效力。這就意味著夫妻一方不能采用欺詐、誘騙、威脅的方式使得另一方做出明顯違背常情的意思表示，夫妻雙方或者一方因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或重大誤解而訂立的財(cái)產(chǎn)協(xié)議也不具備法律效力。這一原則性規(guī)定是各國(guó)法律制定的普遍共識(shí)，如美國(guó)在《統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》中就明確規(guī)定若夫妻至少一方意思表示不真實(shí)時(shí)，所訂立的協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力（中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)，2000）。

（四）夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容不得違背公序良俗和有關(guān)法律規(guī)定

公序良俗原則是民法的基本原則，顧名思義，公序良俗就是公共秩序和善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱。在中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，公序良俗應(yīng)該包括自覺維護(hù)經(jīng)濟(jì)交易秩序，維護(hù)國(guó)家和集體利益，不得損害人民利益；同時(shí)也要遵守中華民族傳統(tǒng)美德，尊重人類社會(huì)在幾千年發(fā)展進(jìn)步中所沉淀出的優(yōu)秀倫理道德。夫妻之間進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容不得違反公序良俗原則，即必須符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為大眾所普遍接受，那些挑戰(zhàn)道德底線或企圖踐踏倫理道德的合約內(nèi)容從訂立時(shí)就不被法律所承認(rèn)。而夫妻財(cái)產(chǎn)約定的具體條款亦不得與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸，例如不得對(duì)來路不明的財(cái)物進(jìn)行約定，這是法律賦予人們意思自治的基本底線。

（五）夫妻財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)符合法定形式

在夫妻財(cái)產(chǎn)約定的形式上，主要可分為要式和非要式兩種。英美法系國(guó)家多采用非要式的形式，即不需要嚴(yán)格的書面協(xié)議也無需公證。大陸法系國(guó)家多信奉要式主義，一般都要求訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議需要采用嚴(yán)格的書面形式，為了產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，還應(yīng)在權(quán)威部門經(jīng)過某種形式的公證才能生效。

《德國(guó)民法典》第1410條就規(guī)定“訂立婚姻合同必須雙方同時(shí)在場(chǎng)并由公證人記錄”③。面對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)糾紛或第三人參與的財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，嚴(yán)格的要式合同往往能充當(dāng)直接有效的證據(jù)，使這類糾紛變得不再棘手?！度鹗棵穹ā芬惨?guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議在訂立、變更和廢止的時(shí)候應(yīng)制作公證書，在當(dāng)事人或其法定代理人簽字確認(rèn)后才能生效。

我國(guó)現(xiàn)行法僅要求夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)時(shí)要采用書面形式，而沒有強(qiáng)制規(guī)定公示制度，這就容易使得證據(jù)不明，造成財(cái)產(chǎn)糾紛，在對(duì)抗善意第三人的效力上存在瑕疵。所以，我國(guó)應(yīng)建議一定的公示制度，如下文所論述的公證制度或登記制度，以此來更好地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，體現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)的規(guī)范和調(diào)節(jié)作用。

四、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力

夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議在實(shí)質(zhì)上與一般的民事協(xié)議沒有太大差別，因此也存在對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力之分。對(duì)內(nèi)效力是只對(duì)夫妻雙方發(fā)生作用和產(chǎn)生約束的效應(yīng)，對(duì)外效力則是對(duì)除夫妻之外的第三人所產(chǎn)生的法律約束力。對(duì)內(nèi)效力是基本方面，對(duì)外效力是對(duì)對(duì)內(nèi)效力的延伸和擴(kuò)充，兩者共同構(gòu)成了財(cái)產(chǎn)約定的整體效力。

（一）夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)內(nèi)效力

我國(guó)2001年婚姻法第19條規(guī)定：“夫妻對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”，這是我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)對(duì)內(nèi)效力的規(guī)定。但這只屬于原則性的規(guī)定，僅是概要的指出雙方應(yīng)履行各自的權(quán)利和義務(wù)，在具體操作上卻不夠明確。例如對(duì)于財(cái)產(chǎn)協(xié)議的變更和撤銷就沒有做出行之有效的規(guī)定，導(dǎo)致在面臨實(shí)際問題時(shí)無章可依。關(guān)于這一點(diǎn)，在后半部分會(huì)作具體說明。

（二）夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)外效力

財(cái)產(chǎn)契約雖是由夫妻雙方自愿訂立的，但效力卻不止于夫妻二人，也可能涉及第三人的利益，這就產(chǎn)生了夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)外效力問題。對(duì)外效力主要是為了維護(hù)第三人的合法權(quán)益以及維持正常的市場(chǎng)交易秩序,我國(guó)《婚姻法》和有關(guān)司法解釋規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)抗善意第三人的情形，如對(duì)于婚后財(cái)產(chǎn)收入非共同所有的約定中，夫妻中有一方單獨(dú)與第三方確立了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只有當(dāng)?shù)谌酥肋@對(duì)夫妻事先存在財(cái)產(chǎn)協(xié)議的情況下，夫妻的另一方才不承擔(dān)連帶的清償責(zé)任，如果第三人對(duì)此毫不知情，那么夫妻的另一方也應(yīng)該承擔(dān)償債責(zé)任。這種規(guī)定顯然有利于第三人，然而在實(shí)際操作中關(guān)于第三人究竟對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)議知不知情，法律沒有提供可行的檢驗(yàn)手段，這就加大了處理這類問題的難度，極易引發(fā)財(cái)產(chǎn)糾紛。

為了解決上述問題，不同國(guó)家在立法中形成了兩種方案：第一種是單一的采用公證的方式或登記的方式來產(chǎn)生契約的對(duì)外效力，在這方面，亞洲的日本和歐洲的意大利具有代表性，它們都規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定要想對(duì)抗第三人，必須在公證處公證或者在政府有關(guān)部門登記，采用其他方式的都不具有公示作用。比如日本在本國(guó)的民法典中規(guī)定，夫妻之間自愿訂立的財(cái)產(chǎn)契約，只有在婚前經(jīng)過登記，才能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。這種制度的優(yōu)點(diǎn)顯而易見，具有很大的規(guī)范力度，并且簡(jiǎn)便易行，但缺乏必要的靈活性，不能充分考慮夫妻之間的特殊情況和特殊需求；作為完善，國(guó)際上另一種主流的制度就是既可以采取上述制度中規(guī)定的方式來進(jìn)行公示，也可以采取其他任何足以使第三人知曉合同內(nèi)容的方式。比如英美法系的代表國(guó)家法國(guó)在本國(guó)民法典中就規(guī)定了，已結(jié)為夫妻的雙方當(dāng)事人如果在結(jié)婚證書中陳列了財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容，或者在跟第三人簽訂的合同中提及了夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容，就可以對(duì)第三人產(chǎn)生效力。這種制度規(guī)定相比前者更加靈活，更為簡(jiǎn)便易行，也能充分照顧夫妻雙方的隱私，體現(xiàn)了法理與情理的結(jié)合。

我國(guó)在今后立法過程中應(yīng)借鑒國(guó)外成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，建立自己的公示制度，如規(guī)定夫妻在訂立財(cái)產(chǎn)契約時(shí)必須到婚姻登記部門做相關(guān)登記，以此作為公示方法來增強(qiáng)其舉證力，增強(qiáng)合同對(duì)抗第三人的效力。

五、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的變更和撤銷

夫妻之間約定財(cái)產(chǎn)的行為本身就是一種動(dòng)態(tài)法律行為，對(duì)于任何契約來說，都可能存在訂立、變更、撤銷或者終止的過程?，F(xiàn)實(shí)世界存在諸多不確定性，一個(gè)家庭的發(fā)展也要?dú)v經(jīng)許多階段，尤其是對(duì)于夫妻來說，隨著雙方各自想法的變化和所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，可能使得現(xiàn)實(shí)情況與訂立合約的初衷相違背。這種情況下，應(yīng)該允許夫妻雙方在平等自愿的情況下，協(xié)商變更合約內(nèi)容，或者撤銷原有不符合實(shí)際情況的合約。

從各國(guó)立法現(xiàn)狀來看，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的變更，可以大致分為兩種陣營(yíng)：一種是絕對(duì)禁止的，即對(duì)于已經(jīng)生效的財(cái)產(chǎn)契約不允許變更，日本就屬于這種類型。如日本在本國(guó)《民法典》中就規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)約定一經(jīng)公示，就不得更改，但特殊情況下可經(jīng)司法程序變更④。另一種是允許在一定條件下變更合約內(nèi)容或?qū)υ霞s進(jìn)行撤銷，但各國(guó)所規(guī)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)不同?！度鹗棵穹ǖ洹焚x予公民在不違反公序良俗的法律范圍內(nèi)修改合約內(nèi)容的權(quán)利，意大利則規(guī)定夫妻雙方要想變更契約內(nèi)容，必須在結(jié)婚證書中備注說明，相對(duì)比較簡(jiǎn)便寬松。最為自由的當(dāng)屬俄國(guó)，它對(duì)于夫妻雙方變更財(cái)產(chǎn)協(xié)議的時(shí)間沒有限制，但是作為要式合同，變更的內(nèi)容必須要以書面形式體現(xiàn)且要在權(quán)威部門進(jìn)行公證。一向尊崇自由浪漫主義的法國(guó)在這方面卻規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，首先在時(shí)間上，規(guī)定必須在合約成立的兩年以后才得以根據(jù)實(shí)際情況變更，其次是要雙方達(dá)成協(xié)議，最后還要在公證處進(jìn)行公證。只有嚴(yán)格按照這些程序進(jìn)行，才能實(shí)現(xiàn)契約內(nèi)容的變更。

若夫妻之間在訂立契約時(shí)一方存在明顯的欺詐、脅迫等法律明確禁止的情形，該合約從確立之時(shí)起就不具備法律效力，夫妻另一方有權(quán)解除。當(dāng)夫妻雙方都對(duì)所約定內(nèi)容的更改和撤銷達(dá)成合意時(shí)，可以根據(jù)雙方商討情況對(duì)約定內(nèi)容進(jìn)行更改，若夫妻雙方在具體問題上產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，無法達(dá)成共識(shí)，可以申請(qǐng)仲裁機(jī)關(guān)仲裁，不服從仲裁結(jié)果的則應(yīng)提請(qǐng)法院審判。

目前我國(guó)《婚姻法》沒有明確規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)的變更和撤銷所適用的規(guī)則和程序。筆者認(rèn)為，在這方面可以借鑒世界上其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，允許其在合約生效后的任何時(shí)間根據(jù)實(shí)際情況更改合約內(nèi)容，如果夫妻雙方發(fā)生分歧，則由仲裁機(jī)構(gòu)做出仲裁或經(jīng)法院判決處理。當(dāng)?shù)谌说臋?quán)益受到侵害時(shí)，也應(yīng)賦予第三人提出變更或撤銷原夫妻財(cái)產(chǎn)約定的權(quán)利。

六、結(jié)論

對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度若干問題進(jìn)行探討，有利于深入理解我國(guó)當(dāng)前夫妻財(cái)產(chǎn)制度面臨的困難和挑戰(zhàn)，也有利于彌補(bǔ)我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的空白和缺陷，對(duì)于維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易安全，更好地構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要意義。當(dāng)前，我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)在立足現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上有所完善，明確夫妻財(cái)產(chǎn)約定的生效條件，為了增強(qiáng)其對(duì)外效力，應(yīng)建立完善的公示制度。在變更和撤銷上，也應(yīng)充分尊重夫妻雙方的意愿，對(duì)契約變更的時(shí)間不加限制，對(duì)變更和撤銷的程序有更為具體的規(guī)定。通過不斷完善夫妻財(cái)產(chǎn)制度，將增強(qiáng)我國(guó)公民的獲得感、幸福感、安全感，進(jìn)一步彰顯社會(huì)主義法治國(guó)家的優(yōu)越性。

注釋：

①羅結(jié)珍譯.《法國(guó)民法典》，中國(guó)法制出版社2000年版，第134頁.

②鄭沖，賈紅梅譯.《德國(guó)民法典》，法律出版社1998年版，第312頁.

③陳衛(wèi)佐譯.《德國(guó)民法典》，法律出版社2010年版.

④王書江譯.《日本民法典》，中國(guó)法制出版社2000年版.