當前民事執(zhí)行工作難點及對策研究

朱英杰

（161005 齊齊哈爾市中級人民法院 黑龍江 齊齊哈爾）

民事執(zhí)行程序是民事訴訟程序的最后階段，也是保障民事生效判決得到落實的關鍵環(huán)節(jié)。在以習近平同志為核心的黨中央的統(tǒng)一部署之下，全國各級司法機關和相關部門積極配合、具體落實，工作成效顯著，執(zhí)行質效提升，執(zhí)行難狀況得到一定改善。2016年3月13日，最高人民法院院長周強在十二屆全國人大四次會議作高法工作報告，提出“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題，破除實現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬?！盵1]但是，當前民事執(zhí)行工作仍然面臨著許多困難，“執(zhí)行難”狀況仍未得到根本解決。黨的十八屆四中全會以來，依法治國進入全面推進階段，法治建設駛入快車道，立案難、審理難等狀況得到很大程度改善，但“執(zhí)行難”問題依然比較嚴重，阻礙了改革的快速進展，執(zhí)行積案現(xiàn)象嚴峻，一些生效法律文書得不到實際有效執(zhí)行，司法裁判的權威和司法公信力遭受貶損。

“切實解決執(zhí)行難，依法保障勝訴當事人及時實現(xiàn)權益”，是努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的切實舉措，是黨中央向全國人民作出的承諾。當前，基本解決執(zhí)行難正進入攻堅期，為了更好的解決執(zhí)行難問題，筆者從主要難點入手，梳理困難，探尋原因，在此基礎上選取相應對策，以期對深化執(zhí)行工作改革有所裨益。

一、主要難點分析

（一）信用制度不完備

由于缺乏完善的信用制度，導致被執(zhí)行人逃避債務、惡意隱匿轉移財產(chǎn)等現(xiàn)象比較普遍。主要表現(xiàn)形式有訴訟前或訴訟過程中轉移財產(chǎn)，濫用異議權、復議權或異議之訴權拖延執(zhí)行，采取虛假訴訟方式逃避執(zhí)行等。[2]

（二）執(zhí)行力量不足

受財政和編制所限，各地法院具有辦案資格的執(zhí)法人員數(shù)量不足，無力應對大量的執(zhí)行案件。執(zhí)行輔助人員的配備也遠遠無法滿足案件數(shù)量需要，書記員、法警等人員數(shù)量缺口較大。此外，執(zhí)行工作硬件設施也有欠缺，外出執(zhí)行的車輛、燃油、通信、資金等方面難以得到保障，異地執(zhí)行工作開展困難。

（三）執(zhí)行聯(lián)動機制不健全

跨部門、跨行業(yè)信用信息共享的征信系統(tǒng)尚未健全，限制失信被執(zhí)行人高消費等多項措施無法真正落實。不動產(chǎn)登記數(shù)據(jù)庫信息聯(lián)網(wǎng)和共享程度不夠，招投標、政府采購限制系統(tǒng)不夠全面，對失信人員及其財產(chǎn)的多部門協(xié)同控制系統(tǒng)尚未建成，執(zhí)行救助專項資金尚未設立。

（四）拒執(zhí)犯罪認定標準不明晰

對拒不執(zhí)行判決、裁定罪在立案標準和犯罪構成要件認識不統(tǒng)一，立案標準嚴苛，并且對不符合立案條件的案件不愿出具《不予立案通知書》，影響刑事自訴程序的正常啟動。拒執(zhí)罪的認定標準法律規(guī)定不明確，如“有能力執(zhí)行”如何理解；“拒不執(zhí)行”行為從何時開始起算；“致使判決、裁定無法執(zhí)行”如何衡量；如何解決犯罪競合問題；拒執(zhí)罪的適用對象是否包括民事調解書、行政調解書等眾多問題[3]這些問題的厘清都有待于進一步明確的司法解釋的出臺。

（五）終本管理機制不完善

由于第三方評估體系建設尚未健全，如何適用最高人民法院《關于嚴格規(guī)范終結本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，建立無財產(chǎn)案件退出和恢復執(zhí)行自動銜接機制仍是執(zhí)行工作面臨的難題。執(zhí)行難是否基本解決，必須要以人民群眾滿意作為唯一標準，而人民群眾是否滿意，不能由法院自己認定。

二、難點對策研究

（一）加強聯(lián)動，形成合力

為了切實解決執(zhí)行難問題，必須加強各部門聯(lián)動機制，檢察、公安、國土資源、住房和城鄉(xiāng)建設等部門應信息共享，聯(lián)動配合，建立健全覆蓋本地區(qū)被執(zhí)行人財產(chǎn)和身份信息的查控系統(tǒng)，涵蓋政府采購、招標投標、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準入、資質認定等各個方面，落實信用監(jiān)督，形成多方位合力，由法院“獨唱”變?yōu)楦鞣健昂铣薄Ｒ劳凶罡咴骸蛾P于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，細化具體操作細則，全力擴大聯(lián)動范圍、懲戒手段，通過褒獎誠信、失信懲戒，加大“賞誠罰奸”的力度、范圍，促進跨部門、跨行業(yè)信用信息共享，推動健全社會征信體系。[4]

（二）多措并舉，強力推進

法院和相關部門應著力拓寬被執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)渠道，提高案件實際執(zhí)結率和執(zhí)行標的到位率。同時，要不斷完善立案、審判和執(zhí)行三階段工作的銜接配合、保全申請與執(zhí)行查控系統(tǒng)的銜接配合。此外，不斷完善司法拍賣、司法評估程序，降低費用、縮短周期。

（三）綜合治理，懲戒失信

應結合信息化發(fā)展，運用信息手段綜合治理和懲戒失信。可以通過傳統(tǒng)媒體和新媒體、電子屏、公告等多種形式，公布失信被執(zhí)行人，促使其主動履行判決和裁定。對隱匿財產(chǎn)、拒不履行義務的，要敢于運用拍賣、拘留等多種手段，強力推進執(zhí)行攻堅。對公安機關不受理的拒執(zhí)案件，要在督促其履行法定職責的同時，鼓勵和支持申請執(zhí)行人提起刑事自訴。

（四）推進信息化、科技化建設

當前信息化技術發(fā)展迅猛，信息技術的充分運用能夠為執(zhí)行工作提供極大的幫助。因此應當整合信息資源，將失信被執(zhí)行人名單發(fā)布系統(tǒng)與鐵路和民航等售票系統(tǒng)、人行征信系統(tǒng)、工商注冊系統(tǒng)等進行對接，全面限制失信被執(zhí)行人出行、貸款、工商注冊等活動，全面掌握失信被執(zhí)行人行蹤、活動、消費、經(jīng)營等方面的動向，讓失信被執(zhí)行人無處藏身、寸步難行。

（五）健全終本機制

應構建和完善被執(zhí)行人法人人格否認機制和自然人破產(chǎn)制度，細化執(zhí)行終本案件的程序標準和實質標準。明確界定“窮盡所有財產(chǎn)查控途徑”的標準，賦予當事人在終本程序中的異議權和抗辯權，設定終本案件強制聽證程序。同時還要設立定期財產(chǎn)查控機制，一旦發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財物立即恢復執(zhí)行，合理確定恢復執(zhí)行的適當期限及執(zhí)行退出機制。2017年1月19日，中國社會科學院在“中國法學網(wǎng)”發(fā)布了“人民法院基本解決執(zhí)行難第三方評估指標體系”，共設計了230多個具體指標，對全國四級法院執(zhí)行工作進行全面考核。指出評估工作的開展要設定全面與重點兼顧的評估內容體系，在評估方法上強調客觀量化、注重一手數(shù)據(jù)，最終得出關注律師和當事人、兼顧協(xié)助單位的評估結論。[5]

（六）細化拒執(zhí)罪認定標準

一方面通過司法解釋從時間標準和實體標準兩方面明確“有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行”的含義。對于案件當事人以法律文書生效時間為起點計算拒不執(zhí)行的時間點。協(xié)助義務人、第三人則以法院通知時間為起點進行計算。同時明確查控到的財產(chǎn)是否具有經(jīng)濟性、非人身性、可合法轉讓性、可強制執(zhí)行性及滿足債權人債權性等幾方面的特征。另一方面，應通過立法或司法解釋適當擴大拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用對象，科學處理案外人拒執(zhí)時發(fā)生的犯罪競合問題。將進入執(zhí)行程序作為裁判依據(jù)的民事調解書和行政調解書也納入到拒執(zhí)罪的犯罪對象范圍內。