淺析我國(guó)小額訴訟存在問(wèn)題的原因
——以救濟(jì)程序?yàn)槔?/h1>
2018-01-22 11:21:14黃思雨
職工法律天地·上半月 2018年10期
黃思雨
（200120 上海海事大學(xué) 上海）
一、小額訴訟程序救濟(jì)問(wèn)題
2012年8月31日，新修訂的《民事訴訟法》第162條確立了小額訴訟程序一審終審制度，主要用來(lái)解決一些標(biāo)的額較小的簡(jiǎn)單案件，這一制度不僅能夠促進(jìn)案件分流，也能夠節(jié)約司法資源，提高效率，便利當(dāng)事人。但是同時(shí)也存在一些弊端，最顯而易見(jiàn)的就是救濟(jì)程序的不完善。目前，立法上僅規(guī)定了再審程序作為小額訴訟程序的救濟(jì)途徑，實(shí)踐中，當(dāng)事人通常還會(huì)采取上訪手段來(lái)救濟(jì)權(quán)利。但這兩種救濟(jì)途徑都存在很大的問(wèn)題。
再審程序是對(duì)已經(jīng)做出的生效判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤而對(duì)案件重新審判的程序，是一種非常規(guī)的救濟(jì)方法。再審程序的訴訟過(guò)程采用的是合議制的普通程序，而普通程序相較于小額訴訟程序而言是一個(gè)完整復(fù)雜的訴訟程序，小額訴訟程序的特點(diǎn)就是快捷，盡可能簡(jiǎn)單迅速的處理簡(jiǎn)單且標(biāo)的額小的案件，如果對(duì)其救濟(jì)重新轉(zhuǎn)到普通程序，顯然與其小額程序建立的目的相違背。小額訴訟程序采用一審終審制，但其救濟(jì)方法卻是再審程序，出現(xiàn)了審級(jí)的跨越，可能會(huì)導(dǎo)致立法的理念的不統(tǒng)一，出現(xiàn)偏差錯(cuò)位。另外提起再審的理由比較嚴(yán)格，需要人民法院院長(zhǎng)、人民檢察院、上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決和裁定確有錯(cuò)誤。小額訴訟程序雖然規(guī)定在簡(jiǎn)單程序之下，但簡(jiǎn)單程序當(dāng)事人可以通過(guò)提起上訴來(lái)維護(hù)權(quán)益，而小額訴訟程序當(dāng)事人卻只能采取嚴(yán)格的再審救濟(jì)途徑，顯然是不公正的。
二、代表性地區(qū)的小額訴訟程序救濟(jì)機(jī)制
小額訴訟程序最早起源于英美系國(guó)家，美國(guó)為其典型代表，大陸法系國(guó)家中最早引入這一概念并作出較為全面概念詮釋的國(guó)家是日本。
美國(guó)小額訴訟程序有一個(gè)特點(diǎn)是當(dāng)事人必須親自到庭，不能委托代理人，基于這一特點(diǎn)，美國(guó)采用動(dòng)議作為小額訴訟程序主要權(quán)利救濟(jì)模式，是指在避免浪費(fèi)訴訟時(shí)間成本的前提下，原告或被告未能在小額訴訟開(kāi)庭時(shí)到場(chǎng)的，若法官作出對(duì)其不利裁決，缺席乙方就此向作出不利裁決的法院申請(qǐng)重新審理的提議。法院在接到動(dòng)議申請(qǐng)后，法官會(huì)將當(dāng)事人未出庭的理由是否合理、訴訟成本、審理期限、勝訴的可能性等因素納入考慮范疇，從而作出是否批準(zhǔn)動(dòng)議申請(qǐng)的法律判斷。美國(guó)還專門設(shè)置了小額法院，包括小額巡回法庭和設(shè)于地方法院內(nèi)的小額法庭，相比于簡(jiǎn)單程序的訴訟費(fèi)用而言，小額法院的訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)較低，通過(guò)經(jīng)濟(jì)和行政手段，適當(dāng)減免訴訟費(fèi)用。
1996年日本民事訴訟法分立出獨(dú)立的小額訴訟程序。日本裁判異議救濟(jì)模式是兼顧裁判公正與訴訟效率的典型代表。裁判異議救濟(jì)模式的啟動(dòng)條件是小額訴訟當(dāng)事人認(rèn)為原審判決或裁定存在使用法律錯(cuò)誤的情形，或存在違反法定程序的情況。若法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議申請(qǐng)作出同意的裁決，則小額訴訟程序自始恢復(fù)到法庭辯論階段，而轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。重新審理的法官一般由原審法官繼續(xù)進(jìn)行。日本的裁判異議制度，從多角度出發(fā)進(jìn)行了限制，在保障小額訴訟程序?qū)崿F(xiàn)繁簡(jiǎn)分流的目標(biāo)的基礎(chǔ)上，最大限度地避免小額訴訟當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利受到不應(yīng)有的限制，從而使得小額訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到充分救濟(jì)。
通過(guò)上述分析，我認(rèn)為美國(guó)的有限上訴更適合我國(guó)借鑒。因?yàn)楫愖h制度在我國(guó)民訴法中已經(jīng)存在，但我國(guó)的異議制度主要是用于解決程序問(wèn)題，而小額訴訟救濟(jì)不僅包括程序還有實(shí)體內(nèi)容，若采用類似日本的裁判異議制度可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)異議制度的適用的混亂。在我國(guó)實(shí)體和程序救濟(jì)的主要方法的上訴，小額訴訟程序目前作為簡(jiǎn)單程序的一部分，那么采用加以限定的上訴方式，是比較合理可行。
三、對(duì)小額訴訟程序的反思
（一）完善配套程序
我國(guó)小額訴訟的救濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，主要是因?yàn)闆](méi)有像其他適用小額訴訟程序的地區(qū)那樣的比較全面和合理的救濟(jì)機(jī)制。沒(méi)有完善的救濟(jì)程序，小額訴訟程序的推行必然受阻。這種情況并不是只發(fā)生在救濟(jì)問(wèn)題上，小額訴訟程序的其他問(wèn)題的存在也是因?yàn)榕涮壮绦虻牟煌晟苹蛘呤侨狈?dǎo)致的，例如，2012年引進(jìn)小額訴訟程序的時(shí)候，對(duì)小額訴訟程序的適用范圍并沒(méi)有一個(gè)清晰的界定，直到后來(lái)2015的最高人民法院的解釋對(duì)適用范圍有了明確的規(guī)定。小額訴訟制度作為一項(xiàng)從國(guó)外引進(jìn)的新的制度，在建立之初必然存在很多問(wèn)題，因此必須基于本國(guó)國(guó)情借鑒其他有效的解決機(jī)制，及時(shí)地完善小額訴訟程序所需要的相應(yīng)的輔助程序。
（二）協(xié)調(diào)正義與效率
小額訴訟的救濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題的另一個(gè)原因是因?yàn)檎x與效率的關(guān)系沒(méi)能協(xié)調(diào)好。小額訴訟程序的建立是為了追求效率，但這種效率的提高是通過(guò)限制當(dāng)事人的程序權(quán)利。采用絕對(duì)的一審終審制，凸顯了小額訴訟程序?qū)π实倪^(guò)分追求，導(dǎo)致當(dāng)事人更希望得到的正義沒(méi)有充分的保障。正是這種在正義與效率的協(xié)調(diào)中的過(guò)于偏失，才會(huì)使得小額訴訟程序出現(xiàn)不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利、救濟(jì)不完善等眾多的問(wèn)題。如果能夠完善小額訴訟的救濟(jì)程序，將能更好地促進(jìn)小額訴訟程序中正義與效率的協(xié)調(diào)，使得小額訴訟程序能夠更多地被適用，充分發(fā)揮其價(jià)值。
[1]張艷瓊.小額訴訟當(dāng)事人的程序權(quán)利保障研究[J].江漢學(xué)術(shù),2017年(2):5-12.
[2]黃博君.小額訴訟程序救濟(jì)機(jī)制研究[D].中央民族大學(xué),2017年.
[3]王福華.小額訴訟與福利制度[J].中外法學(xué),2016年(1).
猜你喜歡
微信上小額借款 請(qǐng)務(wù)必通話確認(rèn)今日農(nóng)業(yè)(2021年5期)2021-11-27 17:22:19 注銷異議登記的實(shí)務(wù)探討中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)·中旬(2020年4期)2020-06-05 11:09:06 異議登記只能破解善意取得中國(guó)房地產(chǎn)·綜合版(2020年1期)2020-03-27 12:08:11 基于高速公路ETC卡的小額支付平臺(tái)應(yīng)用中國(guó)交通信息化(2019年1期)2019-03-26 06:43:40 贛通卡小額支付平臺(tái)設(shè)計(jì)方案中國(guó)交通信息化(2018年6期)2018-08-29 01:19:34 異議登記的效力中國(guó)房地產(chǎn)·綜合版(2018年4期)2018-05-23 11:48:20 警惕小額會(huì)費(fèi)傳銷騙局知識(shí)經(jīng)濟(jì)·中國(guó)直銷(2017年12期)2018-01-03 08:21:31 不當(dāng)解雇之復(fù)職救濟(jì)制度的反思與完善中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年4期)2016-09-26 01:58:45 歐專局改革異議程序，審結(jié)時(shí)間縮短至15個(gè)月中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2016年9期)2016-09-20 02:50:10 關(guān)系救濟(jì)共產(chǎn)黨員(遼寧)(2015年21期)2015-12-24 07:28:22
黃思雨
（200120 上海海事大學(xué) 上海）
一、小額訴訟程序救濟(jì)問(wèn)題
2012年8月31日，新修訂的《民事訴訟法》第162條確立了小額訴訟程序一審終審制度，主要用來(lái)解決一些標(biāo)的額較小的簡(jiǎn)單案件，這一制度不僅能夠促進(jìn)案件分流，也能夠節(jié)約司法資源，提高效率，便利當(dāng)事人。但是同時(shí)也存在一些弊端，最顯而易見(jiàn)的就是救濟(jì)程序的不完善。目前，立法上僅規(guī)定了再審程序作為小額訴訟程序的救濟(jì)途徑，實(shí)踐中，當(dāng)事人通常還會(huì)采取上訪手段來(lái)救濟(jì)權(quán)利。但這兩種救濟(jì)途徑都存在很大的問(wèn)題。
再審程序是對(duì)已經(jīng)做出的生效判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤而對(duì)案件重新審判的程序，是一種非常規(guī)的救濟(jì)方法。再審程序的訴訟過(guò)程采用的是合議制的普通程序，而普通程序相較于小額訴訟程序而言是一個(gè)完整復(fù)雜的訴訟程序，小額訴訟程序的特點(diǎn)就是快捷，盡可能簡(jiǎn)單迅速的處理簡(jiǎn)單且標(biāo)的額小的案件，如果對(duì)其救濟(jì)重新轉(zhuǎn)到普通程序，顯然與其小額程序建立的目的相違背。小額訴訟程序采用一審終審制，但其救濟(jì)方法卻是再審程序，出現(xiàn)了審級(jí)的跨越，可能會(huì)導(dǎo)致立法的理念的不統(tǒng)一，出現(xiàn)偏差錯(cuò)位。另外提起再審的理由比較嚴(yán)格，需要人民法院院長(zhǎng)、人民檢察院、上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決和裁定確有錯(cuò)誤。小額訴訟程序雖然規(guī)定在簡(jiǎn)單程序之下，但簡(jiǎn)單程序當(dāng)事人可以通過(guò)提起上訴來(lái)維護(hù)權(quán)益，而小額訴訟程序當(dāng)事人卻只能采取嚴(yán)格的再審救濟(jì)途徑，顯然是不公正的。
二、代表性地區(qū)的小額訴訟程序救濟(jì)機(jī)制
小額訴訟程序最早起源于英美系國(guó)家，美國(guó)為其典型代表，大陸法系國(guó)家中最早引入這一概念并作出較為全面概念詮釋的國(guó)家是日本。
美國(guó)小額訴訟程序有一個(gè)特點(diǎn)是當(dāng)事人必須親自到庭，不能委托代理人，基于這一特點(diǎn)，美國(guó)采用動(dòng)議作為小額訴訟程序主要權(quán)利救濟(jì)模式，是指在避免浪費(fèi)訴訟時(shí)間成本的前提下，原告或被告未能在小額訴訟開(kāi)庭時(shí)到場(chǎng)的，若法官作出對(duì)其不利裁決，缺席乙方就此向作出不利裁決的法院申請(qǐng)重新審理的提議。法院在接到動(dòng)議申請(qǐng)后，法官會(huì)將當(dāng)事人未出庭的理由是否合理、訴訟成本、審理期限、勝訴的可能性等因素納入考慮范疇，從而作出是否批準(zhǔn)動(dòng)議申請(qǐng)的法律判斷。美國(guó)還專門設(shè)置了小額法院，包括小額巡回法庭和設(shè)于地方法院內(nèi)的小額法庭，相比于簡(jiǎn)單程序的訴訟費(fèi)用而言，小額法院的訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)較低，通過(guò)經(jīng)濟(jì)和行政手段，適當(dāng)減免訴訟費(fèi)用。
1996年日本民事訴訟法分立出獨(dú)立的小額訴訟程序。日本裁判異議救濟(jì)模式是兼顧裁判公正與訴訟效率的典型代表。裁判異議救濟(jì)模式的啟動(dòng)條件是小額訴訟當(dāng)事人認(rèn)為原審判決或裁定存在使用法律錯(cuò)誤的情形，或存在違反法定程序的情況。若法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議申請(qǐng)作出同意的裁決，則小額訴訟程序自始恢復(fù)到法庭辯論階段，而轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。重新審理的法官一般由原審法官繼續(xù)進(jìn)行。日本的裁判異議制度，從多角度出發(fā)進(jìn)行了限制，在保障小額訴訟程序?qū)崿F(xiàn)繁簡(jiǎn)分流的目標(biāo)的基礎(chǔ)上，最大限度地避免小額訴訟當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利受到不應(yīng)有的限制，從而使得小額訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到充分救濟(jì)。
通過(guò)上述分析，我認(rèn)為美國(guó)的有限上訴更適合我國(guó)借鑒。因?yàn)楫愖h制度在我國(guó)民訴法中已經(jīng)存在，但我國(guó)的異議制度主要是用于解決程序問(wèn)題，而小額訴訟救濟(jì)不僅包括程序還有實(shí)體內(nèi)容，若采用類似日本的裁判異議制度可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)異議制度的適用的混亂。在我國(guó)實(shí)體和程序救濟(jì)的主要方法的上訴，小額訴訟程序目前作為簡(jiǎn)單程序的一部分，那么采用加以限定的上訴方式，是比較合理可行。
三、對(duì)小額訴訟程序的反思
（一）完善配套程序
我國(guó)小額訴訟的救濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，主要是因?yàn)闆](méi)有像其他適用小額訴訟程序的地區(qū)那樣的比較全面和合理的救濟(jì)機(jī)制。沒(méi)有完善的救濟(jì)程序，小額訴訟程序的推行必然受阻。這種情況并不是只發(fā)生在救濟(jì)問(wèn)題上，小額訴訟程序的其他問(wèn)題的存在也是因?yàn)榕涮壮绦虻牟煌晟苹蛘呤侨狈?dǎo)致的，例如，2012年引進(jìn)小額訴訟程序的時(shí)候，對(duì)小額訴訟程序的適用范圍并沒(méi)有一個(gè)清晰的界定，直到后來(lái)2015的最高人民法院的解釋對(duì)適用范圍有了明確的規(guī)定。小額訴訟制度作為一項(xiàng)從國(guó)外引進(jìn)的新的制度，在建立之初必然存在很多問(wèn)題，因此必須基于本國(guó)國(guó)情借鑒其他有效的解決機(jī)制，及時(shí)地完善小額訴訟程序所需要的相應(yīng)的輔助程序。
（二）協(xié)調(diào)正義與效率
小額訴訟的救濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題的另一個(gè)原因是因?yàn)檎x與效率的關(guān)系沒(méi)能協(xié)調(diào)好。小額訴訟程序的建立是為了追求效率，但這種效率的提高是通過(guò)限制當(dāng)事人的程序權(quán)利。采用絕對(duì)的一審終審制，凸顯了小額訴訟程序?qū)π实倪^(guò)分追求，導(dǎo)致當(dāng)事人更希望得到的正義沒(méi)有充分的保障。正是這種在正義與效率的協(xié)調(diào)中的過(guò)于偏失，才會(huì)使得小額訴訟程序出現(xiàn)不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利、救濟(jì)不完善等眾多的問(wèn)題。如果能夠完善小額訴訟的救濟(jì)程序，將能更好地促進(jìn)小額訴訟程序中正義與效率的協(xié)調(diào)，使得小額訴訟程序能夠更多地被適用，充分發(fā)揮其價(jià)值。
[1]張艷瓊.小額訴訟當(dāng)事人的程序權(quán)利保障研究[J].江漢學(xué)術(shù),2017年(2):5-12.
[2]黃博君.小額訴訟程序救濟(jì)機(jī)制研究[D].中央民族大學(xué),2017年.
[3]王福華.小額訴訟與福利制度[J].中外法學(xué),2016年(1).
猜你喜歡
今日農(nóng)業(yè)(2021年5期)2021-11-27 17:22:19
中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)·中旬(2020年4期)2020-06-05 11:09:06
中國(guó)房地產(chǎn)·綜合版(2020年1期)2020-03-27 12:08:11
中國(guó)交通信息化(2019年1期)2019-03-26 06:43:40
中國(guó)交通信息化(2018年6期)2018-08-29 01:19:34
中國(guó)房地產(chǎn)·綜合版(2018年4期)2018-05-23 11:48:20
知識(shí)經(jīng)濟(jì)·中國(guó)直銷(2017年12期)2018-01-03 08:21:31
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年4期)2016-09-26 01:58:45
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2016年9期)2016-09-20 02:50:10
共產(chǎn)黨員(遼寧)(2015年21期)2015-12-24 07:28:22
