民間借貸的法理分析與規(guī)制建議

馬志明

（311300 浙江天目源律師事務(wù)所 浙江 杭州）

民間借貸作為一種古老而傳統(tǒng)的民間資金配置手段，對推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，提高資金的利用效率具有不可替代的作用。尤其是在我國銀行貸款等社會(huì)融資門檻較高，成本大的情況下，民間借貸在個(gè)體及民營經(jīng)濟(jì)中的作用顯得尤為重要，這也為我國民營及個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了源源不斷的血液。民間借貸將民間的閑散資金加以整合，并以一定的報(bào)酬轉(zhuǎn)移到資金需求方手中，用于投入經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，大大提高了社會(huì)資金的使用效率。但是，近年來，由于缺乏一定的法律監(jiān)管，加上民間借貸的隱蔽性與分散性，我國出現(xiàn)了多起民間借貸的不良案件，引起了較多的負(fù)面影響，而我國至此對于民間借貸仍然沒有直接的法律加以監(jiān)管與引導(dǎo)，因此，對民間借貸的法理分析與規(guī)制建議顯得尤為重要，這對于促進(jìn)我國民間借貸健康、有序發(fā)展，維護(hù)資本市場秩序具有重要的作用。

一、民間借貸的法理分析

1.我國民間借貸相關(guān)法律法規(guī)的發(fā)展

我國目前對于民間借貸有一定的法律規(guī)范存在，但未成體系，沒有直接的法律來對民間借貸進(jìn)行管理規(guī)范?！睹穹ㄍ▌t》《合同法》等對民間借貸合同的合法性要素進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)還有相關(guān)法規(guī)對民間借貸的利率進(jìn)行了規(guī)定，以控制民間借貸的成本水平。而我國《刑法》則對民間借貸與民間非法集資等相似行為進(jìn)行了區(qū)分與界定。2013年，溫州市頒布《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》首次提出，要對民間大額借貸進(jìn)行備案制，以加強(qiáng)管理，保證資金安全，該條例也是我國第一部地方性的明確對民間借貸機(jī)制提出規(guī)制的法規(guī)。[1]

總體來說，我國目前直接對民間借貸進(jìn)行規(guī)制的法律法規(guī)基本屬于空白，而現(xiàn)有分散于其他各類法律法規(guī)中的條文對于民間借貸也大多是遏制或者控制的態(tài)度，這導(dǎo)致我國民間借貸在法律上的地位很微妙，民間借貸的借貸雙方的權(quán)利與義務(wù)也不夠明確。

2.我國民間借貸的法律主體不明確

我國民間借貸不僅包括自然人之間的借貸，也包括自然人與企業(yè)，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，據(jù)保守估計(jì)我國有超過三萬億的民間借貸規(guī)模。但是，我國現(xiàn)有法律對于企業(yè)間的借貸是禁止的，企業(yè)間的借款合同認(rèn)定為無效，但是我國企業(yè)面臨的融資成本與融資門檻又十分高，因?yàn)槠髽I(yè)為了生存，往往通過民間借貸來獲取資金，這使得我國法律的相關(guān)規(guī)定成為了一紙空文，陷入尷尬的境地，而企業(yè)也處于違法狀態(tài)，由此可見，我國落后的法律配套已經(jīng)被充分暴露。禁止企業(yè)借貸是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，早已難以適應(yīng)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，這也使得企業(yè)在民間借貸過程中法律主體的不明確，而法律對于民間資本市場的過分干預(yù)，也使法律本身失去了被依法執(zhí)行的基礎(chǔ)。

3.民間借貸與非法融資的法律界定

我國在本世紀(jì)以來，已有數(shù)起民間集資案件引起社會(huì)關(guān)注，2003年的孫大午案與2012年的吳英案便是最為典型的案件。其中，吳英最終被以集資詐騙罪一審被判死刑，引起了社會(huì)轟動(dòng)。民間借貸與非法資金之間的法律界定便是爭議的焦點(diǎn)。國內(nèi)眾多法律學(xué)者與律師都對其行為是否構(gòu)成犯罪展開了爭論，最終仍然難以統(tǒng)一觀點(diǎn)，這再次暴露了法律在民間借貸方面的空白，現(xiàn)有的關(guān)于金融犯罪中非法吸收公眾存款罪的起訴規(guī)定個(gè)人吸收20萬，企業(yè)吸收100萬即金融犯罪的粗暴規(guī)定，也暴露出了相關(guān)立法的盲目與缺位。

二、民間借貸的規(guī)制建議

1.通過立法承認(rèn)民間立法的合法性

民間借貸的存在具有廣泛的市場需求，也彌補(bǔ)了我國金融發(fā)展在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不足，對于國民經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展具有重要作用，我國應(yīng)以法律形式承認(rèn)民間借貸的合法地位，只有這樣，才能使暗藏在低下的民間借貸浮出水面，才存在加以引導(dǎo)、規(guī)范的可能性。粗暴地遏制民間借貸不僅有悖于公民自由支配私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也不符合國際上各國的慣例。[2]

2.通過法律法規(guī)明確民間借貸雙方的權(quán)利義務(wù)

我國對于民間借貸的嚴(yán)格限制，最重要的原因是維護(hù)我國金融系統(tǒng)的安全運(yùn)行，確保國家的宏觀調(diào)控能力，在民間借貸過程中，可能會(huì)存在各種經(jīng)濟(jì)糾紛，案件審理中，貸出方的權(quán)利經(jīng)常得不到保障。明確民間借貸雙方的權(quán)利義務(wù)，有利于保護(hù)資金貸出方的權(quán)利，促進(jìn)民間借貸的健康、良性發(fā)展。本文認(rèn)為，在民間借貸合同中，雙方應(yīng)盡到以下權(quán)利及義務(wù)：借款人應(yīng)如實(shí)告知貸出人資金的使用用途以及風(fēng)險(xiǎn)情況，并有定期告知資金使用情況的義務(wù)。相應(yīng)的，貸出人有知情權(quán)及監(jiān)督權(quán)，在借款人發(fā)生違約行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)地采取法律途徑維護(hù)自身利益。并通過在訴訟失效到期時(shí)通過補(bǔ)充合同等方式來保證訴訟時(shí)效的有效性，以保證貸出人的經(jīng)濟(jì)利益。

3.加強(qiáng)政府的服務(wù)意識(shí)與服務(wù)能力，大力打擊民間金融詐騙

我國目前在嘗試推進(jìn)市場化的深入改革，政府應(yīng)該及時(shí)地由管制者向服務(wù)者轉(zhuǎn)變，否則改革難以切實(shí)深入。政府不應(yīng)過分干預(yù)借貸市場，如果不是重大經(jīng)濟(jì)犯罪或詐騙，及時(shí)民間借貸規(guī)模較大，利率較高，也應(yīng)將決定權(quán)交還給市場及借貸雙方。同時(shí)，政府可以引導(dǎo)建立中介擔(dān)保機(jī)構(gòu)，來對民間借貸雙方的信用狀況等進(jìn)行監(jiān)督與評估。同時(shí)，政府應(yīng)該對民間金融詐騙行為予以嚴(yán)厲打擊，以保證民間借貸健康發(fā)展。