郭子敬

（730000 蘭州大學(xué)法學(xué)院 甘肅 蘭州）

一、偵查訊問同步錄音錄像制度價值

1.偵查適度公開

人民是國家一切權(quán)力的來源，人民有權(quán)參與國家事務(wù)管理，并對國家機(jī)關(guān)的活動進(jìn)行監(jiān)督。而所有這些權(quán)利的實現(xiàn)需要考量兩個萬面，一是公民積極主動地參與其中，對國家管理信息有著全面的了解：一是國家機(jī)關(guān)主動公開必要的信息，為民眾提供真實有效的相關(guān)信息。就偵查訊問活動而言，其作為國家活動中的一個重要方面，與公民基本權(quán)利息息相關(guān)，更應(yīng)對一般民眾保持適度的公開。

德國相關(guān)理論認(rèn)為：“公開性原則，乃是法治國家原則，而不容許以真實發(fā)現(xiàn)之空洞理由，即予以限制或剝奪人民知情的權(quán)利。更不容許其為偵查秘密進(jìn)行的怪招。”由此可見，正義不僅要實現(xiàn)，且應(yīng)當(dāng)以看得見的方式實現(xiàn)。偵查訊問的封閉性，使得偵訊階段的行為無法有效得到監(jiān)督，這就更加使得偵查適度公開顯得尤為必要。在增強程序的公開化成為偵查訊問程序改革的方向的同時，我國實行的訊問同步錄音錄像制度，正是其中一項符合發(fā)展潮流的有力措施。

訊問階段同步錄音錄像制度的引入，其使權(quán)力的行使有可預(yù)測性，在推動偵查適度公開方面使得偵查程序受到程序的規(guī)范，并通過追究和抑制犯罪為社會的長久秩序提供條件，保障公民的知情權(quán)，使社會公眾產(chǎn)生對法律的信賴和依從心理，樹立偵查機(jī)關(guān)的公信力，這是符合當(dāng)前司法改革的目標(biāo)要求的。因此訊問同步錄音錄像是有助于偵查適度公開的。

2.權(quán)力監(jiān)督

隨著我國法律體系的逐步完善，我國現(xiàn)有的對偵訊行為的規(guī)定已較為詳細(xì)具體，具有較強的可操作性，同時偵訊人員的綜合素質(zhì)也有了顯著提高，這些無疑對構(gòu)建法治社會具有促進(jìn)作用。但在法律法規(guī)健全,人員素質(zhì)優(yōu)良的情況下，由于缺乏一定的監(jiān)督機(jī)制，使得良好的規(guī)定預(yù)設(shè)容易在具體實踐操作中產(chǎn)生與預(yù)設(shè)相背離的結(jié)果。全程同步錄音錄像制度的建立，就很好的形成了一種監(jiān)督機(jī)制，為偵訊階段的有序運行提供了保障。

該制度的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在對偵訊人員的監(jiān)督。同步錄音錄像制度使得審訊時的場景一覽無余，是否違規(guī)審訊，違規(guī)后的法律后果，這些都將成為審訊人員在訊問時所要深思熟慮的。同步錄音錄像制度的實施在一定程度上迫使偵訊人員按照程序辦事，否則將要承擔(dān)違規(guī)所造成的后果。這是該制度對偵訊人員現(xiàn)場的監(jiān)督限制作用。同時，這也方便了上級機(jī)關(guān)對偵訊人員的事后監(jiān)督。由于錄制的材料可以長期保存，可以客觀、真實地再現(xiàn)審訊時的場景，上級機(jī)關(guān)可以隨時調(diào)取錄制的材料，對具體案情進(jìn)行查看，這更是對規(guī)范偵訊人員的訊問手段是否合法進(jìn)行了強有力的監(jiān)督。

3.司法效率

司法效率是指訴訟中所投入的司法資源與所獲得的成果的比例。講求訴訟效率要求投入的司法資源取得盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟成本，提高工作效率?！疤岣咴V訟效率不僅僅是為了節(jié)約司法成本，更重要的是為了及時懲罰犯罪分子，弘揚社會正義，從而有利于實現(xiàn)刑事訴訟法的目的。在快節(jié)奏的社會現(xiàn)狀面前，面對越來越繁重的治安壓力，需要不斷提高偵查人員偵破案件效率，而訊問階段采取錄音錄像制度正是符合這一社會需求的。第一，有助于法院的高效判決?，F(xiàn)代刑事訴訟中確立的及時性原則要求不僅要查明案件的真實情況，而且要適時、迅速，以實現(xiàn)高效化的訴訟。因此，提升和加快訴訟節(jié)奏是現(xiàn)代刑事訴訟的必然要求。顯而易見的是，隨者訊問同步錄音錄像制度的實施，犯罪嫌疑人翻供的情形將會逐漸減少，而且就是否存在刑訊逼供的行為，法官也可以借助訊問階段錄制的資料予以及時、公正裁決。第二，有利于節(jié)約記錄時間。在偵查訊問同步錄音錄像制度下，刑事訴訟的效率將會得到大幅度提高，目前由于錄音錄像制度與訊問筆錄制度并存，此種優(yōu)勢還沒能展現(xiàn)出來，但若訊問同步錄音錄像制度得到普及并逐步取代訊問筆錄制度，這無疑將會大大提升刑事訴訟效率。

三、偵查訊問同步錄音錄像制度的現(xiàn)實意義

1.規(guī)范偵訊行為

偵查訊問同步錄音錄像制度的實施，可以客觀記錄偵查人員在訊問過程中一舉一動，并將審訊期間形成的審訊方式進(jìn)行保存。這不僅可以起到對偵查訊問活動的監(jiān)督作用，還可以在潛意識中修正偵查人員的執(zhí)法觀念。該制度的實施，能夠?qū)崟r監(jiān)督，一定程度上使得訊問人員需按程序要求辦案，嚴(yán)格約束自己的偵訊行為。同時由于同步錄音錄像的運用，科技的深入，使得偵訊人員要想達(dá)到合法有效偵破案件的目的，必須要通過不斷的學(xué)習(xí)，提高訊問技術(shù)，通過收集旁證、善于發(fā)現(xiàn)等方式逐步理清案件，證明案件事實?？梢哉f全程同步錄音錄像制度的運用，一方面由于其監(jiān)督作用使得偵訊人員規(guī)范自己的偵查訊問行為，另一方面督促偵訊人員提高辦案的能力，掌握新形勢下的審訊技巧。

2.遏制刑訊逼供

采取刑訊逼供等手段獲取的口供可能是真實的，但其虛假的可能性更大，其危害性比沒有獲取口供的要更為嚴(yán)重。全程同步錄音錄像不僅可以將訊問的內(nèi)容加以記錄，還可以將訊問的全過程加以反饋：不但可以使得犯罪嫌疑人在審訊階段的身心狀況再現(xiàn)，同時還可以監(jiān)視訊問人員的言行舉止。當(dāng)然，理論和實踐都指出，訊問同步錄音錄像制度也并非萬能的鑰匙，實際過程中仍會存有一定刑訊逼供的行為。但這些行為的行動難度和行動成本都大幅度的提升.其發(fā)生的數(shù)量和后果的嚴(yán)重性都得以大幅度下降，這在很大程度上提高了對犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，遏制了刑訊逼供。

3.固定訊問內(nèi)容

案件偵查過程中，審訊犯罪嫌疑人是獲得證據(jù)的一個重要途徑，如美國大法官福蘭科福特所言：“盡管現(xiàn)代社會在犯罪偵查技術(shù)方面取得不斷進(jìn)步，但是犯罪通常是秘密實施的。如果無法找到犯罪的證人，那么如果案件調(diào)查不想原地踏步的話，除了尋找犯罪的人并訊問他們外別無他法。”偵查實踐反復(fù)表明，案件偵查的深入有賴于犯罪嫌疑人口供的突破。在充滿博弈色彩的訊問中，傳統(tǒng)的書面記錄依靠的是人，受記錄員的認(rèn)識能力思想感情、精神狀態(tài)等因素的限制和影響，很難確保記錄的準(zhǔn)確性。人工筆錄的滯后性、不確定性，也容易使得審訊喪失稍縱即逝的突破時機(jī)，使偵查陷入僵局。

全程同步錄音錄像制度使這一難題迎刃而解。同書面記錄相比，同步錄音錄像具有高度的同步性和一致性

，同步固定口供而又不影響訊問突破，準(zhǔn)確真實地記錄犯罪嫌疑人的供述，有效鎖定證據(jù)，使犯罪嫌疑人的無形口供有形化，牢固證據(jù)鏈條，彌補訊問筆錄的缺陷。

4.防止翻供和誣告

現(xiàn)今司法狀況下，被告人當(dāng)庭翻供的現(xiàn)象不勝枚舉，翻供的理由往往指向訊問人員存在刑訊逼供的行為。偵查人員面臨的將會是起訴依據(jù)難以被法院采納，并被指控刑訊逼供的雙重窘境。面對這一狀況，現(xiàn)行的解決方案大都由偵查人員出具蓋有本單位公章的證明，說明在訊問過程中不存在非法取證行為。但由本單位出具證明單位人員不存在非法行為的方式非但不能證明訊問筆錄合法有效，反而在讓外界猜疑筆錄之外還多添一份對證明材料的質(zhì)疑。被告人既無法擺脫受到追訴和審判的命運，也無法追究審訊人員違法行為。偵訊人員同樣既無力證明自己的清白，也無法追究被告人誣告自己的罪責(zé)。

全程同步錄音錄像可以真實地回溯訊問場景，這將成為認(rèn)定是否存供最為核心的證據(jù)，也可以成為印證或駁斥翻供理由的關(guān)鍵依據(jù)。同時全程錄音錄像形成的材料具有客觀性，這使得存有僥幸心理的犯罪嫌疑人翻供、誣告的想法難以實現(xiàn)，很好的保障了偵訊人員的自身權(quán)利。