呂全錦 高甜甜
(351200 福建省仙游縣人民檢察院 福建 莆田)
我國對于未成年人犯罪秉持的是“感化教育為主,懲罰為輔”的政策及原則,以最大努力試圖將失足少年挽救回正確的道路上來。1985年的聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》中早已明確規(guī)定,對未成年罪犯的檔案信息材料必須加以嚴格保密。在我國保護未成年人司法實踐方面的政策也在與日俱增。刑事訴訟中,涉及未成年人與成年人的刑事犯罪案件,法院對未成年人實行的是單獨且不公開審理方式,這大大保護了未成年人的隱私安全;在檢察階段,附條件不起訴制度也是保護未成年人的一項重要制度。在2012年刑事訴訟法的修訂中,增設(shè)了未成年人犯罪記錄封存,這是我國首次對未成年人犯罪記錄封存予以立法。這一制度的確立,意味著我國在司法活動上對未成年人的保護上升到一個新的高度。
以莆田市仙游縣檢察院為例,該院在調(diào)研和實踐基礎(chǔ)上,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》,《中華人民共和國未成年人保護法》等相關(guān)規(guī)定,制定了《未成年人犯罪記錄封存實施辦法》。
建立專門的檔案、資料柜將未成年人犯罪卷宗材料單獨存放,設(shè)專人管理,做到一案一檔一封存。該院的《實施辦法》規(guī)定司法機關(guān)或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定及辦案需要查詢犯罪記錄的,應(yīng)當向封存犯罪記錄的人民檢察院提出書面申請材料,被申請單位應(yīng)當在七日內(nèi)做出是否許可的決定。經(jīng)審批后,應(yīng)當向其提供犯罪記錄或書面證明材料,并告知查詢單位或個人負有保密義務(wù)。對不符合法定查詢條件的,直接不予受理。
召開聯(lián)席會議,公、檢、法、司等各個部門就涉罪未成年人封存這一事項達成共識,共同建立配套制度。一個未成年人刑事案件需經(jīng)多個法律程序,該院的辦法中規(guī)定了人民檢察院根據(jù)社會幫教、監(jiān)督考察、社區(qū)矯正等需要,可以將未成年人犯罪信息告知學(xué)?;騿挝灰约皫徒坛C正人員,但應(yīng)當要求知悉者嚴格遵守保密義務(wù)。
該院采取未成年人刑事案件的所有相關(guān)材料一律不予公開的做法,充分保證封存效果的實現(xiàn),幫助失足青少年完成其自我矯正而無需擔心來自公眾的蔑視。同時在新聞媒體的報道上,對于未成年人的隱私進行保護,對其身份信息禁止在媒體中披露報道。該做法是對犯罪記錄封存制度的一個補充,有利于幫助未成年人順利回歸社會從而減少犯罪,達到保護未成年人權(quán)益和保護公共利益的平衡。
因條文規(guī)定的較為概括,不適合現(xiàn)實操作,故各地制定當?shù)氐膶嵤┺k法或細則,但在實踐中仍遇到許多困難。
因刑事訴訟法對犯罪記錄封存的啟動主體沒有作出詳細具體的規(guī)定,多個部門均有封存的決定權(quán),且實踐中各封存主體間的溝通不足,實踐中會存在重復(fù)或遺漏封存的現(xiàn)象。從而影響犯罪記錄封存的效果,例如,仙游縣檢察院在收到縣法院的判決以后,在規(guī)定的期限內(nèi)可自行將未成年人的相關(guān)犯罪信息封存,但與此同時法院也已對案件信息封存,故會存在重復(fù)封存。又如,檢察院在決定不起訴后對相關(guān)記錄予以封存并通知公安機關(guān)封存,但其他單位是否需要通知或自行封存,刑訴法并未明確規(guī)定,導(dǎo)致相關(guān)部門單位可能會遺漏封存。
從國際來看,各國犯罪記錄封存制度的啟動方式,一般是采用依職權(quán)或者依申請的方式。雖然我國刑事訴訟法并沒有明確規(guī)定,但是依據(jù)該法中兩個“應(yīng)當”的規(guī)定,司法實踐中一般采取的是依職權(quán)啟動,即在案件結(jié)束后的規(guī)定時間內(nèi)封存。這種啟動模式存在弊端,依職權(quán)啟動使未成年人處于被動狀態(tài),倘若啟動機關(guān)疏忽,則未成年人的權(quán)益難以得到保障。
刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則均規(guī)定查詢條件為“司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢”,此處的司法機關(guān)僅指公安機關(guān)、檢察院、法院還是包含其他需要查辦案件機關(guān)?有關(guān)單位指哪些單位?國家規(guī)定有哪些?預(yù)防未成年人犯罪法第四十八條規(guī)定:依法免除刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰或宣告緩刑、假釋或刑罰執(zhí)行完畢的未成年人,在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利,任何單位和個人不得歧視。但根據(jù)律師法、教師法、公司法等規(guī)定,有前科的人員不得或在一定期限內(nèi)不得從事相關(guān)行業(yè)。那么當這些單位申請查詢時,是否應(yīng)當準許查詢?
建立統(tǒng)一的未成年人犯罪記錄封存體系,統(tǒng)一操作規(guī)范,加強封存主體間的訴訟銜接。犯罪記錄制度建立是一項系統(tǒng)化工程,需要多個部門的協(xié)調(diào)與配合。如在解除封存或查詢記錄時,為了方便實踐操作,可規(guī)定由司法機關(guān)進行統(tǒng)一封存,對于不同處理的案件確立封存主體,其他單位對于掌握的相關(guān)信息予以保密,如此才能實現(xiàn)犯罪記錄封存的作用,也更加方便查詢或解除。
將啟動模式變更為依職權(quán)和依申請互相結(jié)合的模式,以便更好的保護未成年人合法權(quán)益。在案件審結(jié)后,可由當事人先申請犯罪記錄封存,對于在規(guī)定時間內(nèi)未申請的,法院和檢察院應(yīng)當自行啟動封存。另外能否賦予當事人申請解除封存的權(quán)利也值得商榷。犯罪記錄封存是否對當事人有利,能否對當事人造成影響,只有當事人自己清楚,因此,放寬這項權(quán)利仍具有商討價值。
筆者認為,“司法機關(guān)”不應(yīng)該只局限于人民法院和人民檢察院,應(yīng)擴大解釋為審判機關(guān)、檢察機關(guān)、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄和海關(guān)緝私機關(guān)。“辦案需要”則應(yīng)不僅包括刑事案件還包括民事案件和行政案件,并且只有當未成年人的犯罪記錄對于刑事案件的偵破有推動作用的,或者對于民事和行政案件的關(guān)鍵問題產(chǎn)生影響時才能提供查詢,否則不得輕易提供查詢?!案鶕?jù)國家的規(guī)定”的主體應(yīng)嚴格限制為全國人民代表大會及其常務(wù)委員會和國務(wù)院,限定“國家規(guī)定”范圍,使得查詢犯罪記錄的條件更加明確,同時也限制了有權(quán)提供查詢的機關(guān)的自由裁量權(quán)。