解除財產(chǎn)保全擔保的法律問題分析

邱吉珥

（214000 無錫市新吳區(qū)人民法院 江蘇 無錫）

財產(chǎn)保全擔保是申請人在申請財產(chǎn)保全時向人民法院提供的擔保，一般可分為訴前保全擔保和訴訟保全擔保兩類。解除財產(chǎn)保全擔保則是指在訴訟行為發(fā)生的過程中出現(xiàn)雙方/單方對裁決情況不滿，認為財產(chǎn)保全錯誤，或者以其他理由提出訴訟，要求將財產(chǎn)保全擔保解除的情況。我國對該情況的規(guī)定并不完善，實際處理也存在困難，需要加以分析、優(yōu)化。

1 解除財產(chǎn)保全擔保面臨的法律糾紛

1.1 解除條件不明確

在我國現(xiàn)行法律中，對財產(chǎn)保全、財產(chǎn)保全擔保均有較為明確的規(guī)定，但在解除財產(chǎn)保全擔保方面，只出具了框架性意見，因?qū)嶋H法律糾紛情況往往各有差異，框架性意見難以作為處理的明確依據(jù)。如原則上規(guī)定，因財產(chǎn)保全錯誤導(dǎo)致被申請人或案外人造成損失，申請人或擔保人應(yīng)予賠償，賠償?shù)臉藴?、?dǎo)致?lián)p失的因素裁定、解除財產(chǎn)保全擔保的約束條件等均沒有明確，這對實際工作的開展帶來了一定困擾。此外財產(chǎn)保全擔保解除的執(zhí)行時間、條目、項目、資產(chǎn)類別等也不明確，同樣影響具體工作的開展[1]。

1.2 多案處理造成的界限模糊

部分案件在完成初步審理后，還會面臨多案繼發(fā)的問題，影響了財產(chǎn)保全擔保解除相關(guān)工作。2017年我國某地曾出現(xiàn)多個案件牽涉到一位當事人、且案件存在明顯關(guān)聯(lián)的情況，在1號案件執(zhí)行財產(chǎn)保全擔保時，當事人（被訴訟人）提供現(xiàn)金擔保，其資金與2號案件存在牽連；2號案件執(zhí)行財產(chǎn)保全擔保時，當事人提供汽車擔保，汽車則與3號案件存在牽連，不同案件的訴訟人均對財產(chǎn)保全擔保情況提出了質(zhì)疑，但被訴訟人認為應(yīng)完成審理后再分析是否解除，復(fù)雜的訴訟情況也導(dǎo)致了財產(chǎn)保全擔保解除方面的困擾。

1.3 無形擔保的處理復(fù)雜

我國現(xiàn)行財產(chǎn)保全擔保制度中，允許當事人進行無形擔保，如由擔保公司提供信用擔保。信用擔保無需辦理抵押手續(xù)，不影響企業(yè)經(jīng)營所需資產(chǎn)的使用。信用擔保無法用資金衡量，如果訴訟牽涉到的資金規(guī)模較大，何以確定擔保公司提供的擔保足夠可信，解除時如何保證全過程的公信力，這些情況都對實際工作帶來了不利影響，也是未來工作中需要考慮和解決的焦點問題[2]。

2 解除財產(chǎn)保全擔保的相關(guān)建議

2.1 明確解除條件

為提升財產(chǎn)保全擔保制度的積極作用，必須就解除相關(guān)問題進行明確，使制度得到法律條文的支撐。相關(guān)部門可在現(xiàn)有原則的基礎(chǔ)上，進行條目的細化，增加其適用性。如我國江蘇省、北京市等地做出過地方性規(guī)定，在江蘇省《江蘇省高級人民法院關(guān)于財產(chǎn)保全擔保審查、處置若干問題的暫行規(guī)定》中，由明確條文“被申請人主張因錯誤保全給其造成損失，追究申請人賠償責任時，法院不得解除對擔保財產(chǎn)的保全措施”，這一條文可作為參考，細化解除財產(chǎn)保全擔保的條件為申請人提出、被申請人提出兩種情況。申請人提出解除時，要求出具明確的申請書，給出理由，由法院進行斟酌分析，判定其合理性。之后由當?shù)貙Ω黝惿暾埨碛蛇M行匯總，了解其規(guī)律特點，形成法律條文，為后續(xù)工作提供依據(jù)。

2.2 并案處理

并案處理可以應(yīng)對復(fù)雜案件、牽連較多案件中，財產(chǎn)保全擔保解除時的困擾，各地可以先明確“并案”標準，之后給出工作流程，形成明確的、規(guī)范的框架，作為財產(chǎn)保全擔保解除的依據(jù)。如兩起案件牽涉到相同的被訴訟人，且案件之中存在因果關(guān)系/經(jīng)濟糾紛，需要合并兩起案件，評析其中牽涉到的財產(chǎn)部分，綜合考慮兩起案件的保護需要，再酌定保護內(nèi)容和解除條件。如被訴訟人面臨債務(wù)負擔，包括作為自然人的個人債務(wù)和作為企業(yè)法人代表需承擔的企業(yè)債務(wù)，這種情況下，不能允許其以個人資產(chǎn)進行財產(chǎn)保全擔保，可將其資產(chǎn)進行拆分，去除伴侶部分等，之后將債務(wù)糾紛的兩起案件合并進行分析，考慮如何進行財產(chǎn)保全擔保、在何種條件下可準予解除等。并案處理時需要注意處理過程的規(guī)范性，避免當事人利益受到損失，保證其基本權(quán)利不被侵犯。

2.3 強調(diào)針對性處理

與并案處理相對，很多案件不存在并案的需求，在進行財產(chǎn)保全擔保、嘗試解除時，可以針對案件的具體情況進行分析，主要環(huán)節(jié)包括兩個方面，一是允許裁定后的上訴，二是合理進行錯誤保全的界定。我國對大部分案件進行審理時，都允許雙方上訴，以財產(chǎn)保全擔保以及其解除作為對象，可允許就該項工作單獨提出上述申請，脫離審判結(jié)果或者不直接與審判結(jié)果連帶上述。司法部門結(jié)合案件基本信息，對上述問題進行二次裁定，給出財產(chǎn)保全擔保的依據(jù)、解除財產(chǎn)保全擔保的依據(jù)等信息，確保其完全符合法律要求。錯誤保全的界定方面，應(yīng)合理進行被起訴人財產(chǎn)的劃分，如某人負債無力償還，在進行財產(chǎn)保全時，應(yīng)分析其財產(chǎn)中的個人部分，避免將共同財產(chǎn)納入其中，擔保、解除時，也需要給出規(guī)范化的工作流程，給出財產(chǎn)報表，分割情況以及解除的理由，且允許該負債人員了解報表，保證工作的合法性。

3 總結(jié)

綜上，面臨日益復(fù)雜的各類社會問題，我國現(xiàn)有法律條文開始出現(xiàn)種種不足，解除財產(chǎn)保全擔保面臨的法律糾紛較為多樣，如解除條件不明確、多案處理造成的界限模糊、無形擔保的處理等，為求予以應(yīng)對，建議在實際工作中明確解除條件，嘗試并案處理，并強調(diào)結(jié)合案情特點進行針對性處理。以此應(yīng)對現(xiàn)有法律條文的不足，使各類安全的處置實現(xiàn)有法可依，提升法務(wù)工作的效率和質(zhì)量。