意思自治原則在國際私法中的探討

摘 要：當(dāng)今世界經(jīng)濟全球化不斷深化，這給人們的社會生活帶來了相當(dāng)大的變化，并且經(jīng)濟的交往已經(jīng)打破地域的局限，對外貿(mào)易不斷發(fā)展，這極大地方便了人們的生活。伴隨著涉外貿(mào)易的發(fā)展，涉外民商事糾紛和法律沖突問題都出現(xiàn)不斷增加的現(xiàn)象，這也因此引起了人們的重視。本文就我國的意思自治原則開展探討，希望能對我國法律的完善有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：意思自治；侵權(quán)；法律條文

一、意思自治原則概述

（一）意思自治原則的含義

國際私法中的意思自治原則，指當(dāng)事人雙方在不違背公共秩序和第三人合法權(quán)益的前提下，按照自己的方式通過協(xié)商而達成一致的意思表示，形成當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律原則。意思自治的內(nèi)涵，不同的學(xué)者有不同的觀點。但都是體現(xiàn)了意思自治的實質(zhì)，尊重當(dāng)事人的權(quán)利和意志。

（二）意思自治原則在侵權(quán)法律適用中運用的必要性

（1）傳統(tǒng)侵權(quán)行為地法本身的缺陷。由于現(xiàn)代的交通和通訊的飛速發(fā)展而導(dǎo)致侵權(quán)行為地具有極大的偶然性，如果對所有的侵權(quán)行為都適用侵權(quán)行為地法可能會導(dǎo)致不合理的結(jié)果。因此，意思自治原則在侵權(quán)領(lǐng)域的運用可以彌補侵權(quán)行為地法的不足，使得法律的適用更加完善。

（2）公正解決糾紛和節(jié)約司法成本。如果法官直接選擇適用當(dāng)事人協(xié)商選擇的法律，可以促進法院辦案效率的提高，同時也可以節(jié)約成本。意思自治原則促進了案件的順利解決，在尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上平衡了受害人與加害人雙方的利益，同時這也有利于有效執(zhí)行法院的判決。

（3）順應(yīng)國際潮流。規(guī)定當(dāng)事人意思自治原則具有優(yōu)先適用權(quán)，該原則在侵權(quán)法律適用中處于首要位置，既尊重當(dāng)事人的合法權(quán)益，又反映出國際私法的實體取向。同時避免了侵權(quán)行為地法導(dǎo)致的機械和僵化。意思自治原則應(yīng)用在侵權(quán)領(lǐng)域，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法律，這是國際私法立法順應(yīng)國際潮流和國際接軌的結(jié)果。

二、我國侵權(quán)法律適用中意思自治原則的存在的問題

（一）未詳細規(guī)定當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的限制條件

規(guī)定不明確，缺乏實際的操作性。主要表現(xiàn)在：雖然在侵權(quán)領(lǐng)域引入了意思自治原則，但是法律規(guī)定中缺少了對第三人合法權(quán)益的保護[1]這可能會使得當(dāng)事人在協(xié)商選擇適用準(zhǔn)據(jù)法時忽視對第三人的合法權(quán)益的保護，從而可能會損害第三人的合法權(quán)益。

（二）未具體規(guī)定當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的具體細節(jié)

首先，在當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的時間上，雖然事后選擇從邏輯上看對雙方當(dāng)事人是公平的，但由于侵權(quán)事件發(fā)生后，當(dāng)事人之間利益沖突，事后選擇的空間不大，不能充分發(fā)揮意思自治原則在侵權(quán)領(lǐng)域中的作用。同時《法律適用法》沒有具體規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商選擇準(zhǔn)據(jù)法的截止時間，在最高院新出臺的《司法解釋》中，雖然未就事前事后選擇法律作出規(guī)定，但是規(guī)定了選擇法律的時間點。鑒于我國目前的立法狀況，對于侵權(quán)法律適用中適用的“法律”是否包括國際條約、國際慣例，沒有做出明確的規(guī)定，這一問題也引起較大的爭議。

（三）未詳細區(qū)分當(dāng)事人的單方選擇和合意選擇

我們知道對當(dāng)事人的單方選擇和合意選擇進行區(qū)分具有無比的優(yōu)越性，具體問題具體分析，將更有利于當(dāng)事人雙方糾紛的解決。在當(dāng)事人雙方合意選擇法律適用的準(zhǔn)據(jù)法的時候，法律在不損害第三人合法權(quán)益和不違反公共秩序的前提下保障當(dāng)事人雙方自由選擇；在受害人的單方選擇上，可以一定程度上平衡當(dāng)事人雙方的權(quán)益。然而在我國的侵權(quán)法律適用中，并沒有明確地區(qū)分當(dāng)事人的單方選擇和合意選擇，這也是需要我們進一步完善解決的。

三、完善的建議

意思自治原則的選法方式比較靈活，真正貫徹和實現(xiàn)了法律的實體正義，順應(yīng)了國際私法立法的發(fā)展潮流的。因此，還要對意思自治原則要不斷進行修改和完善。現(xiàn)在提出以下幾點完善建議：

（一）減少對當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的方式上的限制條件

在這一點上，我們應(yīng)該做到減少對意思自治原則的限制，積極落實意思自治原則的默示選擇方式。不管是在立法還是在實踐上都要把尊重當(dāng)事人的意愿作為核心，應(yīng)該給予當(dāng)事人充分的自由來選擇法律。

（二）明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商選擇法律的范圍

鑒于我國目前的立法狀況，我認(rèn)為侵權(quán)法律適用的法律應(yīng)該將國際條約和國際慣例包括在內(nèi)。當(dāng)然，這并不是說所有的國際條約和國際慣例都可以被引用當(dāng)做參考，要做到對于那些尚未對我國生效并且其中的規(guī)定與我國的社會公共利益、法律等相沖突的國際條約，是不可以被引用的。

（三）明確當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的時間

在當(dāng)事人選擇適用法律的時間上，當(dāng)事人應(yīng)該被給予充分的自由來選擇法律。因此，我們可以借鑒歐盟的做法，在一定條件允許的情況下允許當(dāng)事人進行事前選擇，而不是嚴(yán)格限制當(dāng)事人的選法時間，盡量做到具體問題具體分析，這樣將更加有利于侵權(quán)法律適用中糾紛的解決。

（四）區(qū)分當(dāng)事人是單方選擇還是合意選擇

我認(rèn)為當(dāng)事人雙方合意選擇法律更有利于糾紛的解決，因為當(dāng)事人雙方合意選擇的法律，是被當(dāng)事人雙方普遍接受的，認(rèn)為選擇的法律能更好地維護自身的合法權(quán)益。這樣的話，在法院作出判決后，雙方當(dāng)事人更容易接受判決結(jié)果，從而履行自身應(yīng)該履行的義務(wù)，這會促使糾紛的公正有效解決。但我們也需要認(rèn)識到不管是單方選擇還是合意選擇，由于在我國的立法中沒有作出對第三人合法權(quán)益保護的規(guī)定，因此可能會出現(xiàn)導(dǎo)致當(dāng)事人在選擇適用法律的時候忽視第三人的合法權(quán)益，從而發(fā)生不必要的糾紛的情況，因此應(yīng)該增加關(guān)于對第三人合法權(quán)益保護的規(guī)定，可以在保護第三人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上選擇法律。

意思自治原則本身具有無比的優(yōu)越性，在侵權(quán)領(lǐng)域獲得不斷發(fā)展也是國際私法立法的一個必然趨勢，其內(nèi)涵和適用也將不斷地發(fā)展，但我們需清醒的認(rèn)識到由于我國立法的不成熟，在實務(wù)中依舊存在許多問題，因此我們需要不斷提出完善的建議，推動意思自治原則的完善和進步，從而能夠更好地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]殷仁勝，范嬌艷.意思自治原則引入我國侵權(quán)沖突法探討[J].湖北社會科學(xué)，2010，（2）：155.

作者簡介：

李?。?991.03～），男，山東濰坊人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。