淺析經(jīng)濟(jì)法學(xué)“權(quán)利缺失”現(xiàn)象

張 埜 劉海波

（110179 沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院 遼寧 沈陽(yáng)）

一直以來(lái)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)身為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的參與者和見(jiàn)證者，其自身的發(fā)展與成就也是非常理想的，因?yàn)檫@對(duì)于長(zhǎng)期出在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論與學(xué)科夾縫中的法學(xué)部門(mén)來(lái)看，能有這樣的成績(jī)已經(jīng)屬于非常優(yōu)秀了的。但是，只有不斷進(jìn)行反思，其才能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步，而相關(guān)人員在展開(kāi)反思工作時(shí)，需要正面面對(duì)缺陷，這樣才能采取相應(yīng)的對(duì)策來(lái)解決問(wèn)題，從而帶動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。在當(dāng)前的社會(huì)背景下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)該意識(shí)到時(shí)代的需求，但面對(duì)實(shí)踐中的權(quán)利要求，經(jīng)濟(jì)法理論并沒(méi)有教師給予回應(yīng)，面對(duì)不斷完善的法律體系，經(jīng)濟(jì)法理論也沒(méi)有及時(shí)提煉出權(quán)利因子，所以，這樣“權(quán)利缺失”的現(xiàn)象也是非常值得我們重視的。

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的權(quán)利缺失

1.從實(shí)踐角度來(lái)看權(quán)利缺失

與傳統(tǒng)的部門(mén)法進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)可以更直接的體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)需求，屬于較明顯的“回應(yīng)型法”，當(dāng)然，與傳統(tǒng)的法學(xué)理論相比，經(jīng)濟(jì)法理論也會(huì)具備更明顯的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)性。需要注意的是，類(lèi)似這樣的理論回應(yīng)性并不統(tǒng)一與全面，并且在回應(yīng)權(quán)利問(wèn)題時(shí)，其也會(huì)呈現(xiàn)出不完整、消極等狀態(tài)[1]。而從宏觀的調(diào)控實(shí)踐角度來(lái)看，宏觀調(diào)控不受約束，不遵循法律等情況是非常嚴(yán)重的，因?yàn)樵谕顿Y、金融等多方面的調(diào)控中，市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)的權(quán)利常常會(huì)受到不同程度的侵害，市場(chǎng)主體呼吁保護(hù)權(quán)利的號(hào)召也非常明顯，所以經(jīng)濟(jì)法學(xué)也從不同的層面和角度進(jìn)行了批評(píng)，但也沒(méi)能提高對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的關(guān)注度。

從國(guó)家政府的投資行為來(lái)看，很多專(zhuān)家學(xué)者也紛紛對(duì)政府行為進(jìn)行探討，即認(rèn)為政府的權(quán)利過(guò)大，對(duì)一些違法行為也不能實(shí)現(xiàn)真正的懲戒，甚至還有人質(zhì)疑國(guó)家管理工作的有效性，覺(jué)得信息不完整、角色不明確等問(wèn)題會(huì)直接影響到最終的效果。但通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于經(jīng)營(yíng)自由權(quán)、發(fā)展權(quán)等內(nèi)容的關(guān)注并不是很強(qiáng)烈，盡管對(duì)國(guó)家投資、預(yù)算分析等問(wèn)題也經(jīng)常展開(kāi)討論，但對(duì)市場(chǎng)主體的程序權(quán)利關(guān)注還是非常不理想。從市場(chǎng)規(guī)制實(shí)踐角度來(lái)看，對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等工作還是存在嚴(yán)重的權(quán)利不到位、國(guó)家過(guò)度干預(yù)等問(wèn)題，市場(chǎng)主體對(duì)實(shí)際權(quán)利的渴望也非常強(qiáng)烈。從實(shí)務(wù)的角度來(lái)看，當(dāng)前是認(rèn)可買(mǎi)假者消費(fèi)身份的與相關(guān)權(quán)利的，當(dāng)然也認(rèn)可通過(guò)私人的方式來(lái)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。從這里可以看出，與社會(huì)去需求相比，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論方面的供給還是嚴(yán)重不足的。

2.從理論的三個(gè)層面來(lái)看權(quán)利缺失

第一，經(jīng)濟(jì)法具體制度分析。通過(guò)上述的分析可以看到，經(jīng)濟(jì)法具體制度研究對(duì)權(quán)利問(wèn)題還是有一定關(guān)注的，但這樣的關(guān)注又不是非常均衡。一方面是關(guān)注對(duì)象不均衡，大部分的制度研究都會(huì)關(guān)注對(duì)政府權(quán)利約束等方面內(nèi)容，盡管這些內(nèi)容也非常重要，但對(duì)于權(quán)利范圍方面的關(guān)注卻不是很到位。另一方面是涉及領(lǐng)域不均勻，市場(chǎng)規(guī)制方面的制度研究會(huì)比較關(guān)注權(quán)利，即在消費(fèi)者權(quán)利、中小企業(yè)權(quán)利等方面都會(huì)有一定的積累，但對(duì)權(quán)利的防范卻不是很理想，更多的是在討論“控股”問(wèn)題。

第二，次級(jí)部分法理論。市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法都屬于是次級(jí)部門(mén)法理論的“中間層”理論，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，次級(jí)部門(mén)法理論會(huì)重點(diǎn)討論國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利，會(huì)很少涉及到市場(chǎng)主體的權(quán)利[2]。類(lèi)似這樣權(quán)利概念包含有“權(quán)利”和“權(quán)力”概念的做法常常會(huì)引起非常多的誤解，同時(shí)也降低了對(duì)市場(chǎng)主體的關(guān)注。

第三，經(jīng)濟(jì)法總論。這部分內(nèi)容當(dāng)然離不開(kāi)對(duì)相關(guān)主體與法權(quán)方面的分析，但“權(quán)利缺失”現(xiàn)象還是存在得非常普遍，甚至完全不討論市場(chǎng)主體權(quán)利的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。現(xiàn)如今的經(jīng)濟(jì)法理論會(huì)比較偏向于權(quán)力而不是權(quán)利，但學(xué)者對(duì)于權(quán)利問(wèn)題的關(guān)注也不是很到位，因?yàn)樗麄儾](méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。

二、權(quán)利缺失的嚴(yán)重后果

1.精神追求的迷失

經(jīng)濟(jì)法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)都在堅(jiān)持尋找一條通往正義的路徑，并且所有的法學(xué)部門(mén)也都在向著這個(gè)共同的目標(biāo)前進(jìn)，但是，一旦缺少了權(quán)利理論，那么經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)正義的追求也會(huì)因此受到影響，這也是需要相關(guān)人員提高重視的地方。正義理論是指對(duì)人自身權(quán)利的尊重和維護(hù)，也許有人會(huì)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的精神追求是實(shí)質(zhì)正義而非形式正義，雖然兩者是存在一定的差距，但這差距也沒(méi)有想象中那么大，也不需要用“權(quán)利”來(lái)進(jìn)行劃分。所以，“權(quán)利缺失”現(xiàn)象的嚴(yán)重不僅會(huì)否定形式主義，而且還會(huì)讓經(jīng)濟(jì)法學(xué)的精神追求出現(xiàn)偏差[3]。

2.主義理論的矛盾

這可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)法理論中的重要組成部分，同時(shí)也是責(zé)任理論、權(quán)利理論實(shí)現(xiàn)的前提條件，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)的“權(quán)利缺失”現(xiàn)象則會(huì)直接影響到主體理論的存在。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)法治化的產(chǎn)物，而市場(chǎng)主體也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最活躍的主體，但如果市場(chǎng)主體沒(méi)有具備相應(yīng)的權(quán)利，那么其就無(wú)法發(fā)揮出自身的作用和價(jià)值。所以，一旦市場(chǎng)主體只有義務(wù)，其就會(huì)演變成為被管理、被命令的對(duì)象，甚至?xí)蔀闄?quán)利的客體，這就會(huì)與市場(chǎng)發(fā)揮出的基礎(chǔ)作用相矛盾，導(dǎo)致市場(chǎng)主體屬于被動(dòng)的法律地位。

三、認(rèn)真對(duì)待權(quán)利

1.經(jīng)濟(jì)法學(xué)的使命

學(xué)術(shù)的使命是時(shí)代給予的，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)使命則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中轉(zhuǎn)型的中國(guó)給予的，即致力于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)向著正確的方向前進(jìn)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，經(jīng)濟(jì)法學(xué)要注重理性求真。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者在整個(gè)社會(huì)中的角色和責(zé)任是非常重要的，而學(xué)術(shù)則是一個(gè)求真的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)法學(xué)不應(yīng)該帶過(guò)于重視學(xué)科地位，而是應(yīng)該關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，這樣才能用科學(xué)的辦法來(lái)滿(mǎn)足時(shí)代的真正需要。第二，經(jīng)濟(jì)法學(xué)要突出對(duì)權(quán)利的維護(hù)。權(quán)利是中國(guó)在今后發(fā)展中需要不斷補(bǔ)充的元素，這同時(shí)也是時(shí)代最容易流失的元素，所以是非常值得我們關(guān)注與愛(ài)護(hù)的。第三，經(jīng)濟(jì)法學(xué)要提高對(duì)權(quán)利的警惕[4]。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中脫穎而出的，所以經(jīng)濟(jì)法學(xué)只有打破強(qiáng)調(diào)權(quán)利的局面，其才能向著維護(hù)權(quán)利、細(xì)條權(quán)利等方面發(fā)展。

2.權(quán)利理論的興起

第一，穩(wěn)定現(xiàn)有權(quán)利。經(jīng)濟(jì)法學(xué)首先需要分析如何把現(xiàn)有權(quán)利合理的運(yùn)用到權(quán)利理論中，但現(xiàn)如今我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律制度還不是很完善，而很多的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利也都還體現(xiàn)在這些制度中，如融資權(quán)、經(jīng)營(yíng)自由權(quán)、知情權(quán)等，這些也都是較重要的權(quán)利，并且也都應(yīng)該納入到經(jīng)濟(jì)法學(xué)權(quán)利范圍內(nèi)。第二，發(fā)現(xiàn)權(quán)利基因。經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)常常落后于傳統(tǒng)部門(mén)的制度建設(shè)，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)只有通過(guò)方法論來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新，其才能有效的提取出這些權(quán)利基因。首先應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)法的實(shí)證研究，近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)有了較明顯的研究轉(zhuǎn)型，但在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，傳統(tǒng)的人文方法依然保持著自身的主導(dǎo)地位，而實(shí)證法自身也發(fā)揮出了積極的作用。第三，創(chuàng)新權(quán)利品種。權(quán)利可以說(shuō)是人們生活理想的具體化，因?yàn)樵谀撤N意義上，人類(lèi)進(jìn)步的歷史也可以看成是創(chuàng)造權(quán)利的過(guò)程，而長(zhǎng)期以來(lái)人類(lèi)活動(dòng)最有價(jià)值的地方就是不斷創(chuàng)造權(quán)利。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身也應(yīng)該發(fā)揮出理論的想象力和創(chuàng)造力，權(quán)利理論的創(chuàng)新也需要建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐的基礎(chǔ)上。

四、結(jié)論

綜上所述，我們都知道權(quán)利理論是影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論體系完整的重要因素，并且“權(quán)利缺失”現(xiàn)象也將會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的發(fā)展。從法律上來(lái)看，其所保障的各項(xiàng)權(quán)益也是各法律主體所享有的權(quán)利，而在不同的領(lǐng)域里，其所擁有的權(quán)利也是完全不相同的，也就是說(shuō)權(quán)利并不是只與義務(wù)相對(duì)應(yīng)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不能滿(mǎn)足當(dāng)前時(shí)代對(duì)權(quán)利的需要，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的不完善也直接呈現(xiàn)出了“權(quán)利缺失”現(xiàn)象，理論的不平等也讓經(jīng)濟(jì)法學(xué)無(wú)法滿(mǎn)足理論發(fā)展的需要。導(dǎo)致出現(xiàn)這一問(wèn)題的原因在于經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身不成熟，但這一問(wèn)題還沒(méi)有得到專(zhuān)家學(xué)者的重視[5]。所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)只有意識(shí)到權(quán)利理論的不足與“權(quán)利缺失”的嚴(yán)重后果，意識(shí)到自身的時(shí)代使命，這樣才能不斷進(jìn)行完善和創(chuàng)新，從而滿(mǎn)足時(shí)代發(fā)展的需要。在實(shí)際的工作過(guò)程中，相關(guān)人員可以通過(guò)學(xué)術(shù)資源優(yōu)化配置、方法論轉(zhuǎn)型等形式來(lái)深入分析權(quán)利的新需求，并在此基礎(chǔ)上不斷完善和豐富經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論，從而提高經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的自主性，滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)法治發(fā)展的需要。