管理層的股權(quán)激勵

羅超

摘 要：經(jīng)濟貿(mào)易的全球化，使得國與國之間的貿(mào)易壁壘在逐漸地消失。企業(yè)發(fā)展不再僅僅局限于提供市場需求的高品質(zhì)產(chǎn)品，更加需要的是一個好的治理結(jié)構(gòu)。本文試圖通過對衛(wèi)寧健康實施股權(quán)激勵的效果，來淺析上市公司管理層的股權(quán)激勵對委托代理問題的抑制作用。

關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵；委托代理；監(jiān)督激勵

資本市場的發(fā)展使得所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)逐漸替代了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)為一體的古典企業(yè)，兩權(quán)分離的背景使得企業(yè)在專業(yè)人才的帶領(lǐng)下迅猛發(fā)展的同時，也迎來了管理層的逆向選擇和道德風險的問題。為解決這一問題，企業(yè)逐漸發(fā)展出了獨立董事制度。獨立董事憑借著其專業(yè)判斷以及獨立的地位，可以做到事前的把關(guān)和事中的監(jiān)督，以減少管理層利用自己的私有信息來謀取私利甚至危害中小股東以及企業(yè)發(fā)展的行為。然而，擁有大量獨立董事的安然公司、世通公司造假丑聞的曝光也表明了獨立董事制度并不能徹底解決委托代理問題。

文獻綜述

企業(yè)可以通過兩種途徑來解決所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離造成的管理層的道德風險和逆向選擇問題：監(jiān)督懲罰和激勵制度。例如：可以通過一定的管理機制如獨立董事制度對管理層進行監(jiān)督或者是對管理層給予一定的薪資激勵或是晉升獎勵。然而，監(jiān)督懲戒的方式最多只能使得管理層百分百完成自己的工作，激勵制度卻可以使得管理層在完成工作的同時有超常發(fā)揮的可能性（陳亞楠，付桂彥 2015）。我國上市公司的股權(quán)激勵效果并不明顯，這可能是由于我國上市公司基本采用業(yè)績股票模式，公司治理結(jié)構(gòu)不完善，業(yè)績考核具有的較大的隨意性造成的（顧斌，周立燁 2007）。當然，這也與我國資本市場的弱有效性有很大聯(lián)系，我國市場還處于發(fā)展完善的階段，公司治理結(jié)構(gòu)和相關(guān)法律、法規(guī)還在不斷地完善之中（劉廣生，馬悅 2013），公司治理結(jié)構(gòu)的不完善使得管理層得以有機會利用相關(guān)漏洞，造成企業(yè)在實施股權(quán)激勵的過程中出現(xiàn)管理層獲取了相關(guān)的利益報酬卻沒有做到相應貢獻的情形（呂長江，等 2011）。

案例分析

公司簡介

成立于1994年的上市公司衛(wèi)寧健康是一家致力于醫(yī)療健康信息化研究的企業(yè)。衛(wèi)寧健康不斷地完善人們的健康水平以及就醫(yī)體驗，堅持科學技術(shù)上的創(chuàng)新，研發(fā)多元化的適合不同人群需要的產(chǎn)品，并且提供了多元化的服務以增加自身的發(fā)展?jié)摿捌髽I(yè)核心競爭力。業(yè)務涵蓋了醫(yī)院、公共衛(wèi)生、基層衛(wèi)生等多個領(lǐng)域。

股權(quán)激勵計劃的實施

2014年11月6日上市公司衛(wèi)寧健康向192名激勵對象授予16857500份股票期權(quán)，授予日為2014年11月6日。首次授予期權(quán)的行權(quán)價為18.41元，并注銷已授予但不符合行權(quán)條件的股票期權(quán)7000份。

2015年6月17日上市公司衛(wèi)寧健康向53名激勵對象授予187.5萬份期權(quán)，授予日為2015年6月17日，行權(quán)價格為80.9 元。同意向首次授予期權(quán)的191名激勵對象以定向發(fā)行公司股票的方式進行行權(quán)，本期可行權(quán)數(shù)量為4210625份，行權(quán)價格為18.41元。

2016年11月17日同意向預留授予期42名激勵對象以定向發(fā)行公司股票的方式進行行權(quán)，本期可行權(quán)數(shù)量為743586份，行權(quán)價格為57.73元。

2017年10月26日同意向首次授予期權(quán)的166名激勵對象以定向發(fā)行公司股票的方式進行行權(quán)，本期可行權(quán)數(shù)量為10558537份，行權(quán)價格為6.85 元。

（數(shù)據(jù)來源：衛(wèi)寧健康關(guān)于2014年股權(quán)激勵計劃相關(guān)事項調(diào)整的公告）

對衛(wèi)寧健康股權(quán)激勵效果的評價

股權(quán)激勵措施實施后，在短期內(nèi)可以通過公司的盈利情況來反饋，但企業(yè)的盈利能力不能僅僅通過凈利潤來反映，還需通過企業(yè)扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤來體現(xiàn)。衛(wèi)寧健康于2014年度開始實施股權(quán)激勵計劃。14年衛(wèi)寧健康的扣非凈利潤約為1.21億，到15年時扣非凈利潤達到了1.525億，和14年相比增長了26%；16年的衛(wèi)寧健康的扣非凈利潤已經(jīng)達到5.186億元，增長幅度達到240%。由此可見，衛(wèi)寧健康于14年實施的股權(quán)激勵計劃在短期內(nèi)已經(jīng)起到了提高公司經(jīng)營業(yè)績的目的。從衛(wèi)寧健康的財報我們可以知道，衛(wèi)寧健康在實施了股權(quán)激勵計劃后，最近幾年的盈利能力一直在不斷地提高。尤其是其在16年度，衛(wèi)寧健康的凈利潤高達5.255億，僅僅財務報表上列示的投資收益就達到了3.787億元，而上年的投資收益卻為-24.51萬。這種盈利大幅度的提升極有可能是衛(wèi)寧健康股權(quán)激勵措施實施后，管理層同公司利益共同化，于是才有了16年度公司經(jīng)營的超常發(fā)揮。

結(jié)論

根據(jù)相關(guān)文獻得知，股權(quán)激勵計劃在我國實施的結(jié)果并不理想，原因可能是多方面的。首先，目前上市公司股權(quán)激勵主要有兩種形式： 股票期權(quán)和限制性股票。國內(nèi)大部分公司采取股票期權(quán)的方式來進行股權(quán)激勵，但是股票期權(quán)的激勵作用效果并沒有限制性股票的激勵作用大。此外，上市公司業(yè)績考核標準劃分比較隨意，這也使得管理層得以利用公司規(guī)章的漏洞來謀取私利。雖然股權(quán)激勵計劃在實施過程中出現(xiàn)了許多問題，但不可否認的是股權(quán)激勵機制的引入是公司治理的一劑良藥，這點可以從上文案例中上市公司衛(wèi)寧健康股權(quán)激勵計劃的實施以及效果看出。因此，應當積極地應對股權(quán)激勵實施過程中的問題，不斷完善股權(quán)激勵機制，使之更好地為公司服務。同時，政府也應當完善相關(guān)的法規(guī)，給予上市公司實施股權(quán)激勵計劃一個良好的外部環(huán)境。本文提出如下幾點建議：

企業(yè)應當科學地制定股權(quán)激勵方案

通過相關(guān)的文獻我們可以得知，大多數(shù)企業(yè)在制定股權(quán)激勵計劃的時候，多采納期權(quán)形式的股權(quán)激勵。但企業(yè)應當根據(jù)自身發(fā)展的需要，嘗試著采取限制性股票的激勵方法。此外，由于企業(yè)在進行業(yè)績考核方面考核標準的隨意性，給予了管理層利用相關(guān)漏洞的可能，這也許會造成企業(yè)在實施股權(quán)激勵的過程中出現(xiàn)管理層獲取了相關(guān)的利益報酬卻沒有做到相應的貢獻。因此，上市公司除了要根據(jù)公司實際情況確定合理適度的股權(quán)激勵方案，盡可能做到管理層和股東利益的一致性外，還應當在業(yè)績考核標準的制定上明確相關(guān)的可行權(quán)條件。此外，我們知道，企業(yè)所面臨的環(huán)境和挑戰(zhàn)是在不斷變化的，因此，股權(quán)激勵方案也不能一成不變，而應當和企業(yè)所面臨的機遇和挑戰(zhàn)相匹配。最后，股權(quán)激勵方案的制定還應當包括相應的退出機制，以防范管理層的消極怠慢心理，時刻把握住管理層與公司發(fā)展利益的一致性。

股權(quán)激勵計劃的實施需要一個好的內(nèi)外部環(huán)境

企業(yè)的內(nèi)部，應當引入獨立董事制度。雖然擁有大量獨立董事的安然公司、世通公司造假丑聞的曝光表明了獨立董事制度并不能徹底解決委托代理問題，但不可否認的是獨立董事的事前把關(guān)和事中監(jiān)督可以起到一定的監(jiān)督警示作用。另外，除了企業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)督外，企業(yè)外部環(huán)境對股權(quán)激勵計劃的實施也很重要。研究表明，經(jīng)濟效益差的企業(yè)實施股權(quán)激勵計劃的概率越低。這也不難理解，經(jīng)濟效益差、利潤率低的企業(yè)會優(yōu)先考慮實施股權(quán)激勵計劃的成本，因此，相關(guān)部門可以給予效益差、利潤率低的企業(yè)一定的獎勵，以鼓勵更多的企業(yè)實施股權(quán)激勵。

（作者單位：安徽財經(jīng)大學會計學院）

【參考文獻】

[1]黃震，周葛子. 現(xiàn)代公司治理中的決策規(guī)則研究[J].中央財經(jīng)大學法學院，2008（07）.

[2]王芳.上市公司治理準則——董事會議事規(guī)則[J].審計月刊，2007（10）.

[3]林大龐，蘇冬蔚.股權(quán)激勵與公司業(yè)績——基于盈余管理視角[J].金融研究，2011（09）.

[4]劉廣生，馬悅.我國上市公司實施股權(quán)激勵的效果[J].中國軟科學，2013（07）.

[5]陳亞楠，付桂彥.我國上市公司股權(quán)激勵研究—從委托代理問題的視角[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（14）.

[6]顧 斌，周立燁.我國上市公司股權(quán)激勵實施效果的研究[J].會計研究，2007（02）.

[7]牛雪，張玉明.委托代理視角下的管理層股權(quán)激勵實證研究[J]. 統(tǒng)計與決策，2013（08）.

[8]呂長江，嚴明珠，鄭慧蓮，許靜靜.為什么上市公司選擇股權(quán)激勵計劃？[J]. 會計研究，2011（01）.

[9]呂長江，鄭慧蓮，嚴明珠，許靜靜.上市公司股權(quán)激勵制度設(shè)計：是激勵還是福利？[J].管理世界，2009（09）.

[10]戴克翔.基于委托代理理論的股權(quán)激勵研究[J].合作經(jīng)濟與科技，2010（01）.