標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型腦外傷的效果對(duì)比

郭繼鋒 朱建國(guó) 單顯民 王毅東

重型腦外傷屬于目前在我國(guó)臨床醫(yī)學(xué)界較為常見(jiàn)的一種神經(jīng)外科疾病, 該病患者的預(yù)后情況普遍較差, 臨床病死率水平甚至已經(jīng)接近50%。腦外傷具體指由于腦部受到外力等不良刺激而造成的損傷。骨瓣開(kāi)顱術(shù)屬于以往臨床對(duì)重型腦外傷疾病實(shí)施治療的傳統(tǒng)方法, 但患者在術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的可能性相對(duì)較大, 所能夠達(dá)到的治療效果往往不是十分理想［1］。本文對(duì)比研究重型腦外傷患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)和常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)兩種方式實(shí)施手術(shù)治療的臨床效果?，F(xiàn)將研究的過(guò)程和結(jié)果做如下匯報(bào)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年8月～2017年8月本院收治的74例重型腦外傷患者作為研究對(duì)象, 以隨機(jī)分組的方式將其分為對(duì)照組和治療組, 每組37例。對(duì)照組患者腦外傷發(fā)生時(shí)間1～16 h, 平均發(fā)生時(shí)間(5.1±3.6)h；男24例, 女13例；年齡20～75歲, 平均年齡(46.3±9.6)歲；交通事故傷17例,打架斗毆傷10例, 高處墜落傷10例。治療組患者腦外傷發(fā)生時(shí)間1～20 h, 平均發(fā)生時(shí)間(5.4±4.9)h；男26例, 女11例；年齡24～78歲, 平均年齡(46.1±10.6)歲；交通事故傷16例,打架斗毆傷11例, 高處墜落傷10例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)進(jìn)行治療, 手術(shù)的具體操作要點(diǎn)包括：①以經(jīng)口氣管插管的方式對(duì)患者實(shí)施全身麻醉處理。②對(duì)骨瓣實(shí)施去除處理, 去除的面積大小應(yīng)該控制在6 cm×8 cm以內(nèi)。③將顱內(nèi)病灶徹底清除后, 對(duì)患者的硬腦膜實(shí)施擴(kuò)大、減張、縫合處理, 隨后結(jié)束手術(shù)操作。治療組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療, 手術(shù)的具體操作要點(diǎn)包括：①以經(jīng)口氣管插管的方式對(duì)患者實(shí)施全身麻醉處理。②對(duì)骨瓣實(shí)施去除處理, 去除的面積大小應(yīng)該控制在12 cm×15 cm左右。③首先對(duì)腦挫裂傷和硬膜外血腫病灶實(shí)施清除,再將硬膜下存在的血腫和腦內(nèi)存在的血腫病灶清除。④對(duì)顳肌、皮瓣的創(chuàng)面實(shí)施徹底止血, 對(duì)硬膜邊緣、顳肌邊緣、帽狀腱膜等部位實(shí)施減張、成形、縫合處理。⑤根據(jù)創(chuàng)腔的實(shí)際情況決定是否需要留置引流管, 帽狀腱膜層與頭皮層應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)密縫合, 隨后結(jié)束手術(shù)操作。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患者在手術(shù)治療前后腦神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分的變化幅度、手術(shù)原因?qū)е碌牟涣挤磻?yīng)、重型腦外傷疾病的手術(shù)治療效果、神經(jīng)功能改善時(shí)間和住院治療總時(shí)間。療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［2］：顯效：腦外傷癥狀在術(shù)后基本消失, 腦神經(jīng)功能基本恢復(fù)正常, 能夠獨(dú)立生活和工作；有效：腦外傷癥狀在術(shù)后有所減輕, 腦神經(jīng)功能的有顯著改善, 但有一定的后遺癥, 無(wú)法從事原工作, 生活能夠自理, 但需要他人照顧；無(wú)效：腦外傷癥狀術(shù)后沒(méi)有減輕,腦神經(jīng)功能沒(méi)有任何改善, 生活完全不能夠自理, 或患者死亡?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組在手術(shù)治療前后腦神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分的變化情況比較 對(duì)照組患者手術(shù)治療前腦神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分為(37.59±4.28)分, 手術(shù)治療后為(24.73±3.50)分, 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療組患者手術(shù)治療前腦神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分為(36.94±3.58)分, 手術(shù)治療后為(11.28±2.15)分, 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)治療前兩組腦神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 手術(shù)治療后治療組腦神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組手術(shù)原因?qū)е碌牟涣挤磻?yīng)比較 治療組患者手術(shù)原因?qū)е碌牟涣挤磻?yīng)僅有1例, 少于對(duì)照組的8例, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組治療效果比較 手術(shù)治療后, 對(duì)照組顯效9例, 有效15例, 無(wú)效13例, 治療總有效率為64.9%；治療組顯效13例, 有效20例, 無(wú)效4例, 治療總有效率為89.2%。治療組治療總有效率高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 兩組神經(jīng)功能改善時(shí)間和住院治療總時(shí)間比較 對(duì)照組手術(shù)治療后神經(jīng)功能改善時(shí)間為(9.76±2.54)d、住院治療總時(shí)間為(16.83±3.25)d, 治療組手術(shù)治療后神經(jīng)功能改善時(shí)間為(7.11±2.06)d、住院治療總時(shí)間為(12.29±3.62)d, 治療組神經(jīng)功能改善時(shí)間、住院治療總時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

重型腦外傷近年來(lái)在我國(guó)已經(jīng)成為發(fā)病率較高的一種顱腦損傷性疾病, 發(fā)病較急、出現(xiàn)各種并發(fā)癥的可能性較大、致殘致死率高, 屬于該疾病的三大基本特點(diǎn)［3-6］。重型腦外傷疾病患者的病情如果不能夠得到恰當(dāng)及時(shí)的治療, 其預(yù)后往往會(huì)非常不理想。惡性顱內(nèi)壓水平異常升高是導(dǎo)致重型腦外傷患者出現(xiàn)不良預(yù)后的一個(gè)非常重要的病理學(xué)改變。使顱內(nèi)壓水平迅速降低, 并能夠維持在合理的區(qū)間范圍內(nèi), 是目前臨床對(duì)重型腦外傷進(jìn)行治療的一個(gè)基本原則。常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)是以往臨床上較為常用的對(duì)重型腦外傷疾病實(shí)施治療的方法, 但其僅僅能夠產(chǎn)生一定的局部減壓效果, 在使顱內(nèi)壓水平降低方面的表現(xiàn)不是十分理想。而標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)的骨窗位置相對(duì)較低, 且涉及到的范圍相對(duì)較大, 可以通過(guò)將重型腦外傷患者的額部、頂部、顳部的顱骨去除, 對(duì)硬膜實(shí)施減張、縫合處理, 使顱內(nèi)壓水平明顯降低, 對(duì)腦疝的還納產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用, 使疾病的臨床治療效果得以提升［7-10］。采用雙側(cè)或單側(cè)大骨瓣減壓術(shù)對(duì)重型腦外傷患者實(shí)施減壓治療, 可以使顱內(nèi)壓水平降低程度達(dá)到甚至超過(guò)50%, 對(duì)顱內(nèi)壓的波動(dòng)進(jìn)行有效控制, 而且手術(shù)的操作較為簡(jiǎn)單, 安全性相對(duì)較高, 術(shù)后出現(xiàn)各種并發(fā)癥的可能性較低［3］。

總之, 重型腦外傷患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)實(shí)施手術(shù)治療, 能夠有效減少手術(shù)原因?qū)е碌牟涣挤磻?yīng), 大幅度改善腦神經(jīng)功能, 從而充分縮短治療時(shí)間, 使疾病的治療效果得到顯著性提高, 在今后的臨床工作中, 可以將該項(xiàng)治療技術(shù)進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

［1］ 詹傳偉, 趙永耀, 鄭仲賢, 等.腦外傷遲發(fā)性腦內(nèi)血腫微創(chuàng)治療45例臨床研究與分析.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2017, 11(18):42-43.

［2］ 劉曉琴, 陳強(qiáng), 孫斌, 等.腰大池持續(xù)腦脊液引流術(shù)在重型顱腦損傷術(shù)后腦脊液漏中的應(yīng)用.中華神經(jīng)外科雜志, 2016, 32(6):593-595.

［3］ 馬一鳴, 蔣東霖.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果比較.中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué), 2016, 9(10):915-917.

［4］ 余玉銀, 程彥, 徐順鵬.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)和常規(guī)去骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦外傷比較研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2014(23):106-107.

［5］ 曾志青, 廖勇仕.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)對(duì)重型腦外傷患者的療效探討.北方藥學(xué), 2012, 9(3):59-60.

［6］ 李虎, 萬(wàn)光緒.重型腦外傷患者應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療的臨床研究.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2016, 14(26):121-122.

［7］ 米偉.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型腦外傷患者的臨床價(jià)值分析.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2014, 24(11):88-89.

［8］ 周林剛.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型腦外傷的療效觀察.實(shí)用醫(yī)技雜志, 2016, 23(3):280-281.

［9］ 鄧人富, 林云東, 黃斌, 等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型腦外傷的療效對(duì)比.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2013(18):50-51.

［10］ 陳雷.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦外傷的療效比較.中國(guó)處方藥, 2016, 14(9):105-106.