論民事訴訟缺席審判制度的完善

高延蕓

摘要：缺席審判在民事訴訟中是非常態(tài)的審理方式，是對審判的例外，在社會經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的浪潮下，其在審判活動中逐漸占有一定地位，各國對此都有相關(guān)規(guī)定。而我國對缺席審判的立法規(guī)定簡單，條文粗糙，缺乏可操作性，其背后的程序是否正當(dāng)，這些都值得深思。同時，缺席審判在我國司法實(shí)踐活動中并不規(guī)范，故對我國的缺席審判制度進(jìn)行改善，具有一定的理論價值和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：缺席審判;公正;效率

缺席審判旨在解決一方當(dāng)事人缺席時的權(quán)利救濟(jì)與程序保障問題。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》所規(guī)定的缺席審判制度存在諸多缺陷，有待完善。缺席判決制度作為現(xiàn)代各國民事訴訟中普遍確立的一種制度，有其獨(dú)特的功能，對全面維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證訴訟程序的正常進(jìn)行和提高訴訟效益方面具有重要意義。

1 民事缺席審判制度應(yīng)體現(xiàn)的訴訟價值

公正與效率是訴訟程序追求的永恒不變的主題。缺席審判作為民事訴訟程序的重要組成部分，自然應(yīng)堅(jiān)持公正與效率這兩大基本價值取向。

1.1 程序公正

我們不能否認(rèn)缺席審判在實(shí)踐中的積極作用，它可以及時維護(hù)出庭一方的合法權(quán)利，防止訴訟無休止被拖延下去，也能有效避免社會關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)。然而，缺乏正當(dāng)性或失去了正當(dāng)性的權(quán)利或權(quán)利行使的制度不可能長久維持。而程序公正這一理念在缺席審判制度中主要表現(xiàn)在一下三方面：（1）法官中立性原則;（2）當(dāng)事人平等;（3）程序效益性原則。

1.2 訴訟效率

民事缺席審判制度除了源于人們對訴訟公正的價值追求，同時也是基于人們對訴訟效率，尤其是對時間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同。缺席審判制度的設(shè)置就是追求效率價值的體現(xiàn)。由于訴訟效率講求節(jié)約訴訟成本，提高效率，追求訴訟時間的經(jīng)濟(jì)性，因此其成為民事訴訟缺席審判制度的理論基礎(chǔ)。

2 我國民事訴訟缺席審判制度的缺陷分析

2.1 制度缺陷

當(dāng)事人的缺席行為是適用缺席審判的前提條件。我國《民事訴訟法》第144條規(guī)定被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。這表明當(dāng)事人是否于開庭審理階段在場，是判斷缺席與否的決定性因素。只要當(dāng)事人未參加庭審或擅自未參加完包括庭審準(zhǔn)備、法庭調(diào)查、法庭辯論等在內(nèi)的整個庭審階段，均可適用缺席審判。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定原告缺席時可以按撤訴處理。若被告缺席，則以缺席判決的方式對當(dāng)事人爭執(zhí)的實(shí)體權(quán)益作出處理。由于撤訴的法律后果是視同未起訴，撤訴之后的原告仍可以再起訴，故此種處理方式根本不影響原告的實(shí)體權(quán)益，完全相同的訴訟行為卻導(dǎo)致不同的法律后果。

2.2 理論缺陷

受國家本位主義的影響，我國在理論和實(shí)務(wù)中都過于強(qiáng)調(diào)國家的審判權(quán)。把出庭看成是當(dāng)事人的義務(wù)，把缺席審判看作是制裁手段。我國這種做法，顛倒了民事訴訟中當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，出庭是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，而不是當(dāng)事人的義務(wù)，當(dāng)事人有權(quán)利自由處分此種訴訟權(quán)利，而不受任何約束和制裁。

3 完善我國缺席審判制度的探討

3.1 相關(guān)條款的完善

當(dāng)前我國的法律條文中對缺席審判的界定的和操作細(xì)則都非常的模糊，《民事訴訟法J）只有第143，144兩個條文有相關(guān)規(guī)定，沒有具體的法條來明確說明具體的實(shí)施和問題的解決途徑。因此從可操作性的角度說，除了在立法模式上進(jìn)行完善外，還必須從法律條文細(xì)則上進(jìn)行完善，這樣才能使缺席審判具有更強(qiáng)的可操作性。

3.2 辯論原則和處分原則的完善

在當(dāng)前我國民事訴訟中的辯論原則對法院沒有任何的約束力，這使得法庭辯論基本上流于形式。就缺席審判而言，必須將具有實(shí)際意義的辯論原則引入判決程序，才能真正讓當(dāng)事人在辯論中維護(hù)各自的權(quán)益。而以辯論為基礎(chǔ)的判決同時也能減輕法院負(fù)擔(dān)，同時可減少當(dāng)事人缺席庭審的情況。

3.3 救濟(jì)方式的完善

應(yīng)該對缺席審判的異議救濟(jì)規(guī)定相應(yīng)的配套制度，即應(yīng)對導(dǎo)致訴訟程序重復(fù)進(jìn)行的訴訟費(fèi)用分擔(dān)作出相應(yīng)規(guī)定，一般情況下由缺席當(dāng)事人承擔(dān)，不僅包括司法資源的使用費(fèi)用，也包括原先出庭者再次出庭的損耗費(fèi)，包括時間、精力和財(cái)力。但是，若原先出庭當(dāng)事人是濫用訴訟權(quán)利或其他不合法行為的，法院應(yīng)判費(fèi)用由該當(dāng)事人承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)

[1]章武生，吳澤勇.論我國缺席審判制度的改革[M].中國法制出版社，2002.

[2]陳先勝.民事訴訟中的缺席審判制度研究[D].中國政法大學(xué)，2006.