環(huán)境倫理視角下可持續(xù)發(fā)展合理性研究

李萬(wàn)里

摘 要：可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略在我國(guó)提出已經(jīng)多年之久，但多從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度在論證其合理性，其在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)人中植根其觀念具體內(nèi)容尚缺乏認(rèn)可的切身理論基礎(chǔ)，環(huán)境倫理作為新興在可持續(xù)發(fā)展視角下被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵，在此視角下從人性與環(huán)境的關(guān)系研究可持續(xù)發(fā)展的合理性能夠更好的解讀可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理；合理性；代際責(zé)任

近代以來(lái)西方世界工業(yè)化速度加快，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，與此同時(shí)全球的環(huán)境卻不斷惡化、人口爆炸性增長(zhǎng)、資源短缺等問(wèn)題逐漸凸顯。在此背景人們開(kāi)始自我反省，積極尋求發(fā)展的新思路。

一、可持續(xù)發(fā)展理念的形成與發(fā)展

“持續(xù)性”這個(gè)詞最初是生態(tài)學(xué)家提出的，主要是指生態(tài)持續(xù)性。用以表達(dá)自然資源及其開(kāi)發(fā)利用程度之間的平衡。國(guó)際生態(tài)學(xué)協(xié)會(huì)和國(guó)際生物科學(xué)聯(lián)合會(huì)于1991年11月發(fā)起了有關(guān)可持續(xù)發(fā)展專(zhuān)題的研討會(huì)，在這次會(huì)上對(duì)可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的自然屬性進(jìn)行發(fā)展和深化，同時(shí)進(jìn)一步將可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵確定為：保護(hù)和加強(qiáng)環(huán)境系統(tǒng)的生產(chǎn)和更新能力。

在此基礎(chǔ)上，由世界自然保護(hù)同盟、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和世界野生生物基金會(huì)聯(lián)合發(fā)表了《保護(hù)地球——可持續(xù)生存戰(zhàn)略》（簡(jiǎn)稱(chēng)《生存戰(zhàn)略》）。其中把可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵確定為：“在生存于不超出維持生態(tài)系統(tǒng)涵容能力的情況下，提高人類(lèi)的生活質(zhì)量”，并且提出可持續(xù)生存的九條基本原則。一方面加強(qiáng)了人類(lèi)選擇生產(chǎn)與生活的方式要適應(yīng)地球的承載能力，維護(hù)地球的活力與動(dòng)植物的多樣的論斷，另一方面于人類(lèi)自身而言提出可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值觀和130個(gè)行動(dòng)方案，突出強(qiáng)調(diào)了可持續(xù)發(fā)展的最終關(guān)注點(diǎn)是人類(lèi)社會(huì)，即改善人類(lèi)的生活質(zhì)量，創(chuàng)造美好的生活環(huán)境?！渡鎽?zhàn)略》里提出，各個(gè)國(guó)家可以按照自己的實(shí)際情況制定適合自身的發(fā)展目標(biāo)。它所強(qiáng)調(diào)的“發(fā)展”是通過(guò)提高人們自身的身體素質(zhì)、改善人們生活質(zhì)量和獲得日常需要的途徑，與此同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)保持人們平等、自由、人權(quán)的環(huán)境。

上述表達(dá)都是把可持續(xù)發(fā)展的核心定位為經(jīng)濟(jì)發(fā)展。作者Edward B.Barbie在他的著作《經(jīng)濟(jì)、自然資源、不足和發(fā)展》中把可持續(xù)發(fā)展的概念表述為“在保持自然資源的質(zhì)量和其所提供服務(wù)的前提下，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凈利益增加到最大限度”。有些研究者認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展是“今天的資源使用不應(yīng)減少未來(lái)的實(shí)際收入”。兩者的差異在于，這里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是以犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是“不降低環(huán)境質(zhì)量和不破壞世界自然資源基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。

可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵在以前并沒(méi)有正式引入聯(lián)合國(guó)的“發(fā)展業(yè)務(wù)領(lǐng)域”。布倫特蘭夫人主持的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)上于1987年才對(duì)這一概念給出了解釋?zhuān)骸翱沙掷m(xù)發(fā)展是指既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿(mǎn)足需要的能力的發(fā)展”。后來(lái)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署理事會(huì)全體委員會(huì)主持了磋商會(huì)議，其中對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的定義，不同經(jīng)濟(jì)水平的國(guó)家因?yàn)椴煌砟疃岢霾煌闹鲝垼罱K在聯(lián)合國(guó)環(huán)境理事會(huì)討論下對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”所表述的具體內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，草擬出相對(duì)比較統(tǒng)一的詮釋。

二、代際責(zé)任視角下可持續(xù)發(fā)展的合理性

可持續(xù)發(fā)展是指既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需求，又不損害后代人滿(mǎn)足需要的能力的發(fā)展。也就是指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，它們是一個(gè)密不可分的系統(tǒng)，既要使得經(jīng)濟(jì)持續(xù)不斷的發(fā)展，又要使得人類(lèi)賴(lài)以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境的得以有效的保護(hù)，讓人類(lèi)后代能夠不斷發(fā)展和安居樂(lè)業(yè)。由此概念不難看出，可持續(xù)發(fā)展的前提是建立在我們對(duì)于后代享有一定的責(zé)任，那么我們對(duì)于后代有責(zé)任嗎？

就目前來(lái)看，有三種主要反對(duì)我們對(duì)后代有責(zé)任的論斷。

第一種反對(duì)觀點(diǎn)是站在時(shí)間的延續(xù)上，現(xiàn)實(shí)存在的人對(duì)將來(lái)不會(huì)出現(xiàn)的人擔(dān)負(fù)責(zé)任。為了更好理解這個(gè)問(wèn)題，我們借助理查德·修文和瓦爾普拉姆伍德對(duì)核問(wèn)題的倫理學(xué)分析。他們?cè)O(shè)想一些人乘長(zhǎng)途列車(chē)去旅行，有人往車(chē)上放置了個(gè)裝著易燃易爆劇毒氣體的箱子，這些氣體是被存放于一個(gè)的密閉容器里，而放置的人自身認(rèn)識(shí)到這個(gè)容器自身并不堅(jiān)實(shí)，同時(shí)隨時(shí)可能在列車(chē)到達(dá)之前泄露，尤其列車(chē)發(fā)生事故時(shí)。于此同時(shí)，不是所有的乘客都知道這個(gè)箱子，沒(méi)有人允許放置這種東西。以往的旅行中列車(chē)有時(shí)會(huì)發(fā)生事故，只要發(fā)生泄露就會(huì)危及靠近它的生命。

他們認(rèn)為，與存放這個(gè)箱子的列車(chē)類(lèi)似，生活中人們生產(chǎn)和儲(chǔ)存核廢料的做法也是這樣。放置著有毒有害箱子的是現(xiàn)代人，而列車(chē)上乘坐的是未來(lái)出生的后代。這種做法就是把后代人的生命放到危險(xiǎn)的境地，他們認(rèn)為這是極其不公正的犯罪，目的是希望維持現(xiàn)有舒適的消費(fèi)方式和生活方式。讓對(duì)未來(lái)造成損害的人承擔(dān)責(zé)任，即使這種損害在一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生是符合人們的一般心理預(yù)期的。根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，確定責(zé)任主要因素就不是危害發(fā)生的時(shí)間。那么問(wèn)題就集中在于不久的將來(lái)會(huì)危害到現(xiàn)在還活著的人與危害到未來(lái)的人的區(qū)別。

格雷戈里·卡夫卡認(rèn)為兩者之間沒(méi)有區(qū)別。他對(duì)未來(lái)問(wèn)題的分析駁斥了三種認(rèn)為當(dāng)代人沒(méi)有義務(wù)對(duì)后代人承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)。這三種論點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是：基于時(shí)間坐標(biāo)，基于我們對(duì)未來(lái)人的無(wú)知，基于未來(lái)人的偶然性?，F(xiàn)代人的某些行為傷害了后代，但他們未來(lái)才能出現(xiàn)，所以現(xiàn)代人不用承擔(dān)責(zé)任嗎？他提出需要承擔(dān)責(zé)任的理由，給予對(duì)現(xiàn)代人未來(lái)愿望的分析，他認(rèn)為正如偏愛(ài)一個(gè)人目前的愿望超出他將來(lái)的愿望不合理一樣，偏愛(ài)滿(mǎn)足目前人的愿望超過(guò)未來(lái)人的愿望也是不合理的。一般來(lái)說(shuō)，犧牲將來(lái)的愿望而滿(mǎn)足現(xiàn)在的利益是不合理的。具體到個(gè)人來(lái)講，把自己的勞動(dòng)所得都花掉，不考慮退休以后的事是不理智的。未來(lái)的愿望和現(xiàn)在的愿望一樣重要，理性的人都會(huì)在選擇時(shí)考慮到未來(lái)。于此類(lèi)似，現(xiàn)代人應(yīng)該在考慮時(shí)要后代人的愿望與現(xiàn)代人的愿望放在同樣重要的地位。

第二個(gè)反對(duì)的聲音是“出于無(wú)知”型。"出于無(wú)知"型主要是說(shuō)我們對(duì)將來(lái)出現(xiàn)的人們不了解。這種論斷主張說(shuō)現(xiàn)代人無(wú)法預(yù)知未來(lái)的后代具體是誰(shuí)，會(huì)長(zhǎng)什么樣子，想要什么東西，去做哪些事情，具體的興趣有哪些，所以無(wú)法明晰自身應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任。

對(duì)于后代的需求與興趣其實(shí)是可以預(yù)想到的，除非后代的人不希望自己去過(guò)合理美好的生活。同時(shí)現(xiàn)代的人與后代的人在責(zé)任的承擔(dān)上應(yīng)該也是比較類(lèi)似的。例如從法律理論的角度來(lái)說(shuō)，過(guò)失犯罪是對(duì)不期望的但可預(yù)見(jiàn)可避免的傷害行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與此相應(yīng)，可以預(yù)見(jiàn)但不可確定的對(duì)后代人造成的損害的責(zé)任承擔(dān)是有必要的。

最后是“受益人失蹤”型的論斷。它是指現(xiàn)代人不僅沒(méi)有把后代生出來(lái)的權(quán)利，而且談?wù)搶?duì)未來(lái)后代的倫理學(xué)義務(wù)是毫無(wú)意義的。簡(jiǎn)而言之，就是因?yàn)闆](méi)有具體的負(fù)責(zé)任的對(duì)象，現(xiàn)代人就可以對(duì)后代的出生不負(fù)任何責(zé)任（基于最大幸福原則或未來(lái)人的最大權(quán)利）。

日本京都97年召開(kāi)了討論大量削減溫室氣體向大氣排放的問(wèn)題的會(huì)議，會(huì)議繼承92年里約熱內(nèi)盧“地球峰會(huì)”上的共同意見(jiàn)，提議將主要的工業(yè)化的國(guó)家保證把溫室氣體降低到90年的水平。但對(duì)于這一決議，美國(guó)提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為大量削減溫室氣體的排放會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)衰退，并提出新的計(jì)劃。對(duì)于這一提議，很多環(huán)保主義者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)接受這個(gè)暫時(shí)性的利益調(diào)整，以保護(hù)未來(lái)后代的利益。他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)降低對(duì)化石燃料的過(guò)分使用，從而保證后代人不受全球變暖的危害。

對(duì)于這一論斷有兩種反對(duì)意見(jiàn)。安妮特白爾認(rèn)為現(xiàn)代人的某些行為使得有些人的處境會(huì)變得惡劣，在采取替代方案的前提下，后代也許也不會(huì)出生。此外，對(duì)于“錯(cuò)誤生活方式”的顯著特征，即這個(gè)人會(huì)說(shuō)“我不出世會(huì)更好”?？梢韵胂螅缛衄F(xiàn)代的環(huán)境不適宜更好的生存，人們會(huì)有理由選擇有條件還是不要出生。

另一方面，如果現(xiàn)代和未來(lái)人的某些利益或物品需要保護(hù)，那么現(xiàn)代人的某些行為可能就已經(jīng)侵犯到了將來(lái)人的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，排放廢物污染環(huán)境的行為，從某種意義上是侵犯他們的某些權(quán)利，不單單是破壞他們生存的環(huán)境。換句話(huà)說(shuō)，就是我們不能為后代承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這里就和后代人具體是誰(shuí)無(wú)關(guān)，其利益都會(huì)受到損害，不是因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)過(guò)另外一種可能得更好的生活，而是他們有自身的利益，而這種利益受到現(xiàn)代人的行為的侵害。

區(qū)別于此的回應(yīng)是瑪麗·安妮·沃倫。沃倫區(qū)別了“可能人群”，也就是將要存在但不必然存在的人群，和“未來(lái)人群”，也就是將要在未來(lái)存在的人們。她認(rèn)為對(duì)只是“可能”存在的人承擔(dān)責(zé)任是荒謬的。由于有數(shù)不勝數(shù)的可能的人，因而這個(gè)觀點(diǎn)幾乎沒(méi)有意義。但我們可以比較“未來(lái)”人的幸?；蛲纯嗍怯幸饬x的，因?yàn)槲覀兛梢员容^“人生的種類(lèi)”并認(rèn)識(shí)到忍受痛苦的生活不如過(guò)幸福的生活。這樣當(dāng)任何一個(gè)具體的可能的受益者在替代決策中失蹤時(shí)，相應(yīng)的痛苦或幸福也不會(huì)消失。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，我們對(duì)后代的義務(wù)不是針對(duì)具體可能的人，而是“認(rèn)識(shí)到某些道德責(zé)任的最低的要求”。

綜上所述，根據(jù)兩人的觀點(diǎn)，對(duì)后代人的義務(wù)的討論是有意義的，同時(shí)現(xiàn)代人的行為要受對(duì)后代人責(zé)任和義務(wù)的倫理約束?；谖覀冇欣碛上嘈盼磥?lái)的人類(lèi)仍然會(huì)存在，他們也與現(xiàn)代人足夠類(lèi)似，從這個(gè)角度我們就能對(duì)后代人的利益要求有所了解。從這出發(fā)，我們當(dāng)前的行為勢(shì)必會(huì)影響未來(lái)的利益，所以現(xiàn)代人必須對(duì)于未來(lái)人一定的倫理關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì).我們共同的未來(lái)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.

[2]張坤民.可持續(xù)發(fā)展論[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1997.

[3]戴斯·賈丁斯.林官民 楊?lèi)?ài)民譯.我環(huán)境倫理學(xué)（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[4]牛文元.可持續(xù)發(fā)展理論的內(nèi)涵認(rèn)知———紀(jì)念聯(lián)合國(guó)里約環(huán)發(fā) 20周年[J].中國(guó)人口，2012，22（5）：9-14.