新的經(jīng)濟(jì)形勢下民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系研究

張吉

【摘 要】隨著社會的發(fā)展，尤其是改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，市場經(jīng)濟(jì)逐漸確立，新的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)系著國民的生活，影響著我國的綜合實(shí)力。而良好的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境離不開法律的制約與支持，其中發(fā)揮主要作用的是民商法與經(jīng)濟(jì)法，本文針對新經(jīng)濟(jì)形勢下的民商法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系做出了相關(guān)探討，并提出了合理的建議。

【關(guān)鍵詞】新經(jīng)濟(jì)形勢；民商法；經(jīng)濟(jì)法；關(guān)系研究

在新的經(jīng)濟(jì)形勢下，即市場經(jīng)濟(jì)的形勢下，要保證市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，就必須擁有科學(xué)合理的法律來進(jìn)行干預(yù)和規(guī)范，否則市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很容易受到阻礙，甚至產(chǎn)生一定的矛盾和沖突，不利于我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升。民商法和經(jīng)濟(jì)法作為兩項(xiàng)基本法律，在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用，二者相輔相成，既有各自的特點(diǎn)，又共同為法律主體服務(wù)。

一、市場經(jīng)濟(jì)

我國現(xiàn)階段實(shí)行的特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)是符合我國國情的，從它的作用來看，主要包括以下幾點(diǎn)：第一，特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)為我國眾多企業(yè)進(jìn)入市場提供了平臺，并且有利于其進(jìn)行相互競爭；第二，我國倡導(dǎo)法制社會，市場經(jīng)濟(jì)的建立為公民保護(hù)自身合法權(quán)益提供了保障；第三，各個企業(yè)之間有更多的機(jī)會進(jìn)行交流與合作，并且互動行為在國家相應(yīng)的法律約束下進(jìn)行，活動更有序；第四，倘若經(jīng)濟(jì)環(huán)境出現(xiàn)了變動，市場經(jīng)濟(jì)可以進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，使經(jīng)濟(jì)環(huán)境盡可能地恢復(fù)到正常狀態(tài)；第五，市場經(jīng)濟(jì)具有很大的包容性，它使得眾多的企業(yè)都能夠發(fā)揮自身的特性，給企業(yè)提供了創(chuàng)造的空間。

二、民商法

實(shí)際上，民商法是民法與商法的統(tǒng)稱，是我國法律體系的基本組成部分，一般將其統(tǒng)稱為民商法。民商法在生產(chǎn)生活中發(fā)揮著重要的作用，它不僅可以保障公民的財產(chǎn)安全與人身安全，還對公民應(yīng)享有的合法權(quán)益起到保護(hù)作用。雖然民商法的作用很大，但是由于其自身的管理范圍有限，使得處在市場經(jīng)濟(jì)下的公民和企業(yè)在保障自身利益的時候受到受到一定的限制。因此，有必要制定其他的法律條文來和民商法共同管制約束市場經(jīng)濟(jì)活動，一般配以經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行管控。但在實(shí)施規(guī)范和優(yōu)化等方面還存在的爭議的聲音，有待做進(jìn)一步研究和探討。

三、經(jīng)濟(jì)法

市場經(jīng)濟(jì)的正常平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)離不開經(jīng)濟(jì)法的約束，它在市場經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著重要的地位。自古以來，我國的經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了多次變革，因而經(jīng)濟(jì)法成立的時間相對來說較晚。起初，我國主要是依據(jù)國外的經(jīng)驗(yàn)建立和實(shí)施經(jīng)濟(jì)法，但是由于國家性質(zhì)不同，資本主義國家的經(jīng)濟(jì)法在我國并不適合，很多地方顯得極不合理，因而我國根據(jù)本國社會發(fā)展情況，重新制定了經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法的建立與實(shí)施主要針對的是我國整體的市場經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控，使其處于一個健康的環(huán)境下，進(jìn)而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

四、民商法與經(jīng)濟(jì)法的相同之處

第一，從整體來看，民商法與經(jīng)濟(jì)法在本質(zhì)上是相同的，即都是為了借助法律途徑來使市場的經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定，促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，走向美好的未來。所以說它們的本質(zhì)是相同的，它們互相作用，能夠共同推動經(jīng)濟(jì)的繁榮。

第二，民商法與經(jīng)濟(jì)法在市場中的作用范圍大致一樣，只是二者在法律上屬于兩種不同的手段。它們涵蓋的內(nèi)容有很多交叉的地方，舉例來說，民商法包括公司法，而經(jīng)濟(jì)法同樣包括公司法，因而說它們的作用范圍大致一樣。

第三，民商法與經(jīng)濟(jì)法的法律要素是相似的。我國的法律不論其主體是什么，均包含四個基本要素，即概念、原則、制度與調(diào)整方法。除此之外，兩者還有很多共同的要素，如公司法人制度等。

五、民商法與經(jīng)濟(jì)法的不同之處

（1）對于自治管理理念不同

在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，法律的出臺與實(shí)施要想得到民眾的信服，必須具有一定的專業(yè)性，要有明確的理念做支撐。民商法與經(jīng)濟(jì)法在一定程度上可以互相補(bǔ)充，相互聯(lián)系，但因?yàn)樗鼈儗儆讵?dú)立的法律，因此必定存在一定的不同之處。在自治管理理念上，民商法的懲治相對來說較輕，并且針對的多數(shù)是個體，如果個體因?yàn)樽陨硇袨閷?dǎo)致了一定的損失，其能遵照法律規(guī)范及時彌補(bǔ)過錯，則根據(jù)民商法進(jìn)行處理時懲罰較輕，主要是為了警示個體，盡可能減少因個體行為而造成市場經(jīng)濟(jì)的波動。經(jīng)濟(jì)法則相反，其在要求與處罰上都很嚴(yán)格，凡是破壞了與國家經(jīng)濟(jì)相關(guān)的任何行為，按照經(jīng)濟(jì)法處理，都將給予嚴(yán)重的懲罰。其管理理念針對的是國家主體，并不是個體。

（2）保護(hù)個體存在差異

民商法和經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的個體是不同的。對于民商法而言，其保護(hù)的是市場內(nèi)的所有公民，不論其身份和地位有何不同，均對其實(shí)施相同的法律保護(hù)與規(guī)范。在市場內(nèi)，作為主體也好，次體也好，只要其是正常的個體，就有權(quán)享受民商法的保護(hù)，可以進(jìn)行自助維權(quán)。但是經(jīng)濟(jì)法則有很大的不同，它只針對市場內(nèi)的個別公民，主要是市場主體。經(jīng)濟(jì)法會考慮市場內(nèi)不同個體的身份和地位，對于弱勢群體，經(jīng)濟(jì)法對其進(jìn)行有力的保護(hù)，而對于那些囂張的部分個體則進(jìn)行限制，避免經(jīng)濟(jì)的過度擴(kuò)張，使市場經(jīng)濟(jì)以平穩(wěn)的態(tài)勢向前發(fā)展。

六、民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的法律價值

不論是在我國，還是其他國家，都倡導(dǎo)公平正義，而目前能保證公平正義的最有效方法就是實(shí)行法律制裁。法律的核心價值就是維持公平與正義，因此，民商啊與經(jīng)濟(jì)法也不例外。但因?yàn)槠渥饔貌煌?，因此其在法律價值上的表現(xiàn)有所不同。

對于民商法，其追求的公平是一種徹底的平等，主要是用其自身特有的方式對市場的每一位個體進(jìn)行保護(hù)，以平等為出發(fā)點(diǎn)維護(hù)其自身權(quán)益，使社會發(fā)展擺脫等級制度的約束。隨著社會的不斷進(jìn)步，人們逐漸追求文明公正的社會，在這種環(huán)境下，法律社會化思潮廣受歡迎，各種公平自由的競爭愈來愈激烈，這在一定程度上促進(jìn)了社會的文明，但也因此加劇了社會分化，使得不平等仍然存在。由于民商法針對的是市場全部個體，主要是以“個人本位”為主，“社會本位”實(shí)際上只處于一個輔助位置，因此民商法在對社會公平維護(hù)方面表現(xiàn)不足。而經(jīng)濟(jì)法則恰恰相反，它主要看重“社會本位”，它針對的不再是小的個體，而是整個國家與社會，從經(jīng)濟(jì)法成立之日起，它的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)社會的公正，協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，推動國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)法的法律價值是一種社會效益價值，而民商法的法律價值則是個體效益價值。

七、民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民商法和經(jīng)濟(jì)法都起到了一定作用，但二者對于社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，所發(fā)揮的作用是不同的。其主要表現(xiàn)為：第一，傳統(tǒng)市場理論認(rèn)為，“市場主體”均是“使自我滿足最大化的理性主體”，或稱為追求貨幣收入最大化或效用最大化的“經(jīng)濟(jì)人”。經(jīng)濟(jì)法與民商法的差異，根源于作為經(jīng)濟(jì)法主體的政府所側(cè)重追求的非財富最大化和民商法主體側(cè)重追求的財富最大化的差異。政府將利他主義、意識形態(tài)和自我約束等非財富最大化行為引入經(jīng)濟(jì)法律主體的預(yù)期效用函數(shù)，并據(jù)此論證經(jīng)濟(jì)法律制度發(fā)展的過程，實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)法律主體追求財富最大化和非財富最大化，這一經(jīng)濟(jì)法律行為雙重動機(jī)對立統(tǒng)一，亦即他們在財富（效率）與非財富價值（公平）之間進(jìn)行權(quán)衡的過程。第二，民商法與經(jīng)濟(jì)法在法律成本上是有所不同的，民商法主要是進(jìn)行損害賠償，即對個體造成的損失進(jìn)行賠償，面向的是個體成本。而經(jīng)濟(jì)法面向的是社會的總體支出，是社會成本。

八、結(jié)語

總之，民商法與經(jīng)濟(jì)法在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下既相互聯(lián)系，又存在一定的區(qū)別?？紤]到未來市場經(jīng)濟(jì)的不斷變化，我國應(yīng)在此方面加強(qiáng)研究，使其適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，推動國家經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王雋.民商法和經(jīng)濟(jì)法在市場經(jīng)濟(jì)下的關(guān)系[J].法制博覽，2016（31）：220.

[2]谷巖峰.芻議民商法與經(jīng)濟(jì)法之間存在的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)管理：全文版，2016（7）：00206.

[3]程寶山.論經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法的關(guān)系[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，1999，（3）.