國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突及其侵權(quán)的法律適用

朱紅

【摘 要】基于對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突，及其侵權(quán)法律適用的研究。首先，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用基本內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)闡述。然后，分析國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突包括地域性沖突、管轄權(quán)沖突。最后，對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用展開分析，其中包含專利權(quán)的法律適用、商標(biāo)權(quán)的法律適用、著作權(quán)的法律適用。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律適用；侵權(quán)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)研究中，我國(guó)相較于美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家起步相對(duì)較晚。針對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律沖突以及法律適用中并沒(méi)有進(jìn)行深入研究，沒(méi)有過(guò)多立法內(nèi)容。這種情況的產(chǎn)生，致使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在建立健全過(guò)程中缺乏理論依據(jù)。所以，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的先進(jìn)行、科學(xué)性以及合理性相較于歐美國(guó)家存在一定差距。與此同時(shí)，歐美國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展將會(huì)對(duì)我國(guó)致使產(chǎn)權(quán)法的完善提供參考。所以，本文將針對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突，及其侵權(quán)的法律適用等內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)闡述。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用基本內(nèi)容

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律主要目的是，為法人、自然人以及組織等按照相關(guān)規(guī)定在科學(xué)領(lǐng)域以及文學(xué)藝術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，通過(guò)自身努力取得的最終成果提供法律保障，最終成果所包含的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)以及注冊(cè)權(quán)等都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用，主要強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)內(nèi)容：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的權(quán)利歸屬、內(nèi)容等需要適用權(quán)利授予國(guó)法律。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，相關(guān)司法部門可以根據(jù)授予國(guó)法律進(jìn)行處理或者判決。第二，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同有單一制與區(qū)分制兩種不同看法[1]。其中單一制觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該將合同關(guān)系法律適用作為原則依據(jù)。不僅可以節(jié)省訴訟成本，還可以有效避免人為破壞或者分割法律適用情況的產(chǎn)生。相較于單一制觀點(diǎn)而言，區(qū)分制會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重分割現(xiàn)象。第三，使用侵權(quán)行為地法，針對(duì)某個(gè)人或者某企業(yè)使用某地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否符合相關(guān)規(guī)定，可以將該地行為地法作為參考。

二、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突

（一）地域性沖突

在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突中存在地域性沖突觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，如今國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不受地域限制。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)當(dāng)中：第一，在國(guó)際當(dāng)中，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成一系列國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約。與此同時(shí)，對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本體制進(jìn)行明確。從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅能夠受到原有國(guó)保護(hù)，還能受到國(guó)際性保護(hù)[2]。國(guó)際性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使各個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法能夠利用本國(guó)法院的法律適用是其間接具備域外能力。除此之外，還可以利用不分地區(qū)性公約，從而直接得到相應(yīng)域外效力，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性沖突。第二，部分國(guó)際條約的簽訂與實(shí)施，使本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作擴(kuò)展到其他國(guó)家，從而出現(xiàn)跨地域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

（二）管轄權(quán)沖突

在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突中不僅存在地域性沖突觀點(diǎn)，還存在管轄權(quán)沖突觀點(diǎn)。管轄權(quán)沖突觀點(diǎn)認(rèn)為，各國(guó)家有關(guān)部門不僅受理本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，還會(huì)受理其他國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟問(wèn)題，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律產(chǎn)生沖突的主要原因。關(guān)于法律沖突不同國(guó)家有不同觀點(diǎn)，例如，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，法律沖突主要是指包含兩個(gè)或者兩個(gè)以上不同法律，在對(duì)相同的法律進(jìn)行調(diào)整過(guò)程中產(chǎn)生的現(xiàn)象，德國(guó)學(xué)者在法律沖突觀點(diǎn)中與我國(guó)學(xué)者大致相同。

三、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用

（一）專利權(quán)的法律適用

專利權(quán)主要是指某個(gè)國(guó)家有關(guān)部門按照相關(guān)發(fā)明人的申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)相關(guān)調(diào)查與檢驗(yàn)，認(rèn)為該發(fā)明人的發(fā)明符合法律規(guī)定，再由政府給予發(fā)明人權(quán)利，允許發(fā)明人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)可以制造、使用該發(fā)明，并且具有獨(dú)占權(quán)與專有權(quán)。如今，各個(gè)國(guó)家都在飛速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)都在不斷改革創(chuàng)新。所以，專利申請(qǐng)以及專利保護(hù)、使用等受到各個(gè)國(guó)家的重視。如果某個(gè)人的專利權(quán)其中含有涉外因素，那么容易產(chǎn)生法律沖突。從專利權(quán)獲得、使用以及保護(hù)等幾方面，可以得出專利權(quán)的法律適用主要包含以下幾點(diǎn)：第一，某項(xiàng)專利申請(qǐng)日期，以及相關(guān)優(yōu)先權(quán)，需要按照申請(qǐng)國(guó)本國(guó)的法律規(guī)定。第二，對(duì)其他國(guó)家法人或者自然人的發(fā)明專利是否允許，需要根據(jù)專利申請(qǐng)過(guò)相關(guān)法律的規(guī)章制度。第三，相關(guān)專利權(quán)的保護(hù)方式，以及專利權(quán)保護(hù)范疇，需要依照專利權(quán)授予國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。

（二）商標(biāo)權(quán)的法律適用

商標(biāo)主要是生產(chǎn)商或者生產(chǎn)企業(yè)在其商品中標(biāo)注的文字、圖形等，具有自身特色，通過(guò)商標(biāo)能夠更好識(shí)別該商品屬于哪個(gè)生產(chǎn)商或者生產(chǎn)企業(yè)。而商標(biāo)權(quán)需要建立在商標(biāo)使用或者商標(biāo)注冊(cè)前提下，商標(biāo)權(quán)權(quán)利內(nèi)容包含許多內(nèi)容，例如，商標(biāo)續(xù)展權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及許可使用權(quán)等。各個(gè)國(guó)家針對(duì)商標(biāo)法具有不同觀點(diǎn)，其中差異主要體現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)涉及到的權(quán)利與內(nèi)容、商標(biāo)權(quán)確定條件、商標(biāo)權(quán)效力以及保護(hù)手段等等。從目前國(guó)家發(fā)展來(lái)看，各個(gè)國(guó)家適用于商標(biāo)權(quán)的國(guó)內(nèi)沖突主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，適用商標(biāo)注冊(cè)國(guó)相關(guān)法律法規(guī)。世界上大部分國(guó)家商標(biāo)法需要建立在已經(jīng)注冊(cè)基礎(chǔ)上，而商標(biāo)權(quán)因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)產(chǎn)生。在這些國(guó)家當(dāng)中，推崇適用商標(biāo)注冊(cè)國(guó)法。這些國(guó)家認(rèn)為商標(biāo)權(quán)建立在注冊(cè)或者登記基礎(chǔ)上，所以，商標(biāo)權(quán)要適用相應(yīng)商標(biāo)注冊(cè)國(guó)的法律法規(guī)，到現(xiàn)在為止這一原則被大部分國(guó)家所采用。第二，適用商標(biāo)使用過(guò)相關(guān)法律法規(guī)。該原則主要以美國(guó)為主，只有少數(shù)國(guó)家采用先使用商標(biāo)原則。該原則可以看出，商標(biāo)權(quán)因?yàn)楸皇褂枚a(chǎn)生。以該原則為主的少數(shù)國(guó)家，適用商標(biāo)要根據(jù)商標(biāo)使用國(guó)相關(guān)法律法規(guī)。

（三）著作權(quán)的法律適用

著作權(quán)又被成為文學(xué)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)，是創(chuàng)造作品的作者能夠依法享有該作品的專有權(quán)。在國(guó)家私法領(lǐng)域中，對(duì)著作權(quán)簡(jiǎn)單看待較為方便。每個(gè)國(guó)家對(duì)著作權(quán)客體、主體以及權(quán)力內(nèi)容等方面存在差異。我國(guó)尊崇天賦人權(quán)理論與自然權(quán)利理論，所以，對(duì)作者人們財(cái)產(chǎn)安全都能做好保護(hù)。而英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)更加注重，作品是作者個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所以，對(duì)作者身份、以及人身財(cái)產(chǎn)安全等沒(méi)有進(jìn)行全方位保護(hù)。由此可見，適用哪個(gè)國(guó)家法律，從而明確著作權(quán)客體、主體以及權(quán)力內(nèi)容等對(duì)作者而言是意見至關(guān)重要的事情[3]。著作權(quán)的法律適用可以適用被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法，也可以說(shuō)是權(quán)利主張地法。比如，匈牙利對(duì)著作權(quán)有明確規(guī)定，作者著作權(quán)需要根據(jù)被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)家的法律法規(guī)。而瑞士對(duì)著作權(quán)明確規(guī)定，著作權(quán)需要受請(qǐng)求保護(hù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)安排。著作權(quán)由最初公法意義上的權(quán)利轉(zhuǎn)變到私權(quán)，可以看出著作權(quán)已經(jīng)逐漸不受地域性控制，使著作權(quán)擁有一定域外效力。著作權(quán)適用被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，是各個(gè)國(guó)家著作權(quán)法律適用的主要依據(jù)與原則。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，隨著世界的快速發(fā)展，生活水平的不斷提高，人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也越來(lái)越高。如今知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用是各個(gè)國(guó)家面臨的一個(gè)重要問(wèn)題，也是各國(guó)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。為使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用能夠?yàn)楦嗳藥?lái)便利，能夠更加完善?？梢越梃b美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家在關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容。在其中選取適合我國(guó)發(fā)展的先進(jìn)內(nèi)容，進(jìn)一步完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)，從而使我國(guó)每個(gè)發(fā)明以及著作等都能得到有效保護(hù)。進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家更好發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張建.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的制度革新與立法考量——以《ALI原則》及《CLIP原則》為中心[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，32（04）：49-54+91.

[2]張春良，周童.論涉外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律適用——基于同知識(shí)產(chǎn)權(quán)并存交叉的考量視角[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2016，39（10）：43-49.

[3]管輝寰.從《CLIP原則》看知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突發(fā)展的新趨勢(shì)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].法制與社會(huì)，2016（01）：254-255.