燒傷后感染難愈創(chuàng)面應(yīng)用擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓引流術(shù)治療的效果分析

謝曉勇　沈勝生　黃良通　袁海源

【摘要】 目的 分析擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓引流術(shù)治療燒傷后感染難愈創(chuàng)面的臨床效果。方法 65例燒傷后感染難愈創(chuàng)面患者， 根據(jù)患者入院?jiǎn)坞p日的順序?qū)⑵浞譃橛^察組（33例）和對(duì)照組（32例）。對(duì)照組采用擴(kuò)創(chuàng)植皮治療， 觀察組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合負(fù)壓引流術(shù)治療， 就兩組患者的臨床治療效果、并發(fā)癥情況及滿意度進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 治療后， 觀察組患者臨床治療總有效率為93.94%， 明顯高于對(duì)照組的71.88%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組33例患者在治療期間出現(xiàn)創(chuàng)面皮膚浸漬1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.03%；對(duì)照組32例患者在治療期間出現(xiàn)創(chuàng)面水泡3例、破潰3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為18.75%；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.178， P<0.05）。觀察組患者滿意度為96.97%， 明顯高于對(duì)照組的65.63%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在燒傷后感染難愈創(chuàng)面患者的治療中， 聯(lián)合應(yīng)用擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)與負(fù)壓引流術(shù)可將治療效果最大化， 該方法經(jīng)驗(yàn)證效果確切， 值得在臨床中給予借鑒和推廣。

【關(guān)鍵詞】 燒傷；感染；難愈創(chuàng)面；擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)；負(fù)壓引流術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.36.040

就目前的醫(yī)療衛(wèi)生水平而言， 皮膚移植是治療燒傷的主要手段之一， 如果患者的燒傷面積過(guò)大， 植皮源過(guò)于緊張的話， 患者就需要長(zhǎng)時(shí)間住院并接受廣譜抗菌藥物的治療， 在這種情況下就很容易導(dǎo)致難愈創(chuàng)面的發(fā)生， 嚴(yán)重影響療效及患者的康復(fù)[1]。為提升治療效果， 本次研究將采用分組研究的方式， 試分析擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)與負(fù)壓引流術(shù)聯(lián)合治療燒傷后感染難愈創(chuàng)面的應(yīng)用價(jià)值， 現(xiàn)對(duì)研究過(guò)程作如下匯報(bào)。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將2015年7月～2016年11月本院收治的65例燒傷后感染難愈創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)患者入院?jiǎn)坞p日的順序?qū)⑵浞譃橛^察組（33例）和對(duì)照組（32例）。觀察組中男21例、女12例， 平均年齡（45.9±10.4）歲；對(duì)照組中男20例、女12例， 平均年齡（46.7±10.9）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有入選患者均排除肝腎功能不全及心功能不全。研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)認(rèn)證， 患者及家屬對(duì)研究知情并同意。

1. 2 方法 兩組患者均接受擴(kuò)創(chuàng)植皮治療， 方法為：①對(duì)創(chuàng)面壞死組織進(jìn)行清理， 并同時(shí)給予止血和消毒等常規(guī)處理。②借助鼓式取皮機(jī)完成取皮， 并在取皮處注射腎上腺素鹽水[2]；完成上述操作后選擇紗布對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行常規(guī)加壓包扎；但需要特別注意的一點(diǎn)是， 在進(jìn)行移植皮和創(chuàng)面縫合的環(huán)節(jié)， 必須要避免創(chuàng)面裸露的情況發(fā)生。觀察組患者則在上述治療方法的基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用負(fù)壓引流治療， 方法為：以患者的創(chuàng)面大小為基礎(chǔ)對(duì)高分子泡沫材料進(jìn)行裁剪， 然后將所得的材料覆蓋在患者的創(chuàng)面上并常規(guī)安置引流管；完成上述操作過(guò)程后選擇透氣性貼膜對(duì)引流管進(jìn)行常規(guī)固定， 并將引流管和負(fù)壓治療儀進(jìn)行連接， 負(fù)壓值要求控制在300 mm Hg

（1 mm Hg=0.133 kPa）左右[3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 就兩組患者的臨床治療效果、并發(fā)癥情況及滿意度進(jìn)行對(duì)比。采用本院自制滿意度問(wèn)卷調(diào)查表調(diào)查患者對(duì)于治療效果的滿意度， 指標(biāo)分為完全滿意、基本滿意和不滿意。滿意度=（完全滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。本次研究將患者的臨床治療效果分為治愈、有效、無(wú)效。無(wú)效：患者接受相應(yīng)治療后， 創(chuàng)面愈合并不明顯， 移植皮膚與基底粘貼不牢靠并出現(xiàn)了脫落的情況；有效：患者接受相應(yīng)治療后， 創(chuàng)面與治療前相比顯著改善或基本愈合， 移植皮膚與基底粘貼相對(duì)較好；治愈：患者接受相應(yīng)治療后， 創(chuàng)面愈合， 移植皮膚與基底粘貼達(dá)到預(yù)期要求[4]?？傆行?（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床治療效果比較 治療后， 觀察組患者臨床治療總有效率為93.94%， 明顯高于對(duì)照組的71.88%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組33例患者在治療期間出現(xiàn)創(chuàng)面皮膚浸漬1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.03%；對(duì)照組32例患者在治療期間出現(xiàn)創(chuàng)面水泡3例、破潰3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為18.75%；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.178， P<0.05）。

2. 3 兩組患者滿意度比較 觀察組患者滿意度為96.97%， 明顯高于對(duì)照組的65.63%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

由于重度燒傷患者的治療周期比較長(zhǎng)， 在此期間很容易由于各種原因出現(xiàn)并發(fā)癥， 進(jìn)而影響患者的康復(fù)；文獻(xiàn)資料記載， 難愈創(chuàng)面后期出現(xiàn)創(chuàng)面感染的可能性比較高， 而且治療難度大， 其原因在于：燒傷患者普遍存在營(yíng)養(yǎng)攝取不足的情況， 出現(xiàn)身體代謝功能紊亂的可能性明顯提升；其次， 創(chuàng)面感染則意味著耐藥菌的出現(xiàn)， 在這種情況下常規(guī)抗菌藥物的使用無(wú)法起到預(yù)期的效果[5]。

研究中作者對(duì)兩組患者實(shí)施了常規(guī)擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)并對(duì)觀察組聯(lián)合運(yùn)用了負(fù)壓引流術(shù)治療， 據(jù)文獻(xiàn)資料記載， 負(fù)壓引流是現(xiàn)階段治療慢性難治愈創(chuàng)面、感染創(chuàng)面的首選治療方法[6， 7]；在研究中作者發(fā)現(xiàn)， 負(fù)壓引流術(shù)能夠最大程度吸引創(chuàng)面分泌物和壞死組織， 并借助封閉的條件直接破壞創(chuàng)面細(xì)菌的生長(zhǎng)環(huán)境， 進(jìn)而起到抑制病原菌生長(zhǎng)的目的。從本次研究結(jié)果的數(shù)據(jù)對(duì)比顯示， 治療后， 觀察組患者臨床治療總有效率為93.94%， 明顯高于對(duì)照組的71.88%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組33例患者在治療期間出現(xiàn)創(chuàng)面皮膚浸漬1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.03%；對(duì)照組32例患者在治療期間出現(xiàn)創(chuàng)面水泡3例、破潰3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為18.75%；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.178， P<0.05）。觀察組患者滿意度為96.97%， 明顯高于對(duì)照組的65.63%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 這與文獻(xiàn)資料的記載基本相符[8-10]， 也提示了兩種方法聯(lián)合應(yīng)用的有效性。

綜上所述， 將擴(kuò)創(chuàng)植皮和負(fù)壓引流治療聯(lián)合作用在燒傷后感染難愈創(chuàng)面患者的治療中， 可將治療效果最大化， 同時(shí)患者對(duì)于該方法的療效也比較認(rèn)可， 該方法經(jīng)過(guò)研究驗(yàn)證效果確切， 值得在臨床中借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉丹， 張雪峰， 馮國(guó)友， 等. 擴(kuò)創(chuàng)植皮聯(lián)合封閉負(fù)壓引流技術(shù)在大面積燒傷患者感染難愈創(chuàng)面治療的效果. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2017， 27（9）：2088-2091.

[2] 李慶華. 負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)治療大面積燒傷后期難愈創(chuàng)面療效觀察. 中國(guó)醫(yī)療美容， 2017， 7（2）：36-38.

[3] 孟暉， 李琳， 孫東原. 擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)聯(lián)合VSD對(duì)大面積燒傷感染難愈創(chuàng)面的臨床應(yīng)用價(jià)值分析. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， 36（25）：3806-3807.

[4] 劉云峰. 使用VSD聯(lián)合擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)治療大面積燒傷感染難愈創(chuàng)面的價(jià)值分析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2015， 13（11）：169-170.

[5] 肖啟龍. 負(fù)壓封閉引流術(shù)在燒傷整形專業(yè)中的臨床應(yīng)用. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2015， 15（97）：57-60.

[6] 馮建霞. 封閉式負(fù)壓引流治療難治性感染創(chuàng)面24例護(hù)理體會(huì). 福建醫(yī)藥雜志， 2013， 35（4）：168-169.

[7] 丁曉紅， 張艷芝， 金晶. 封閉式負(fù)壓引流在治療難愈性感染創(chuàng)面中的療效和護(hù)理. 安徽醫(yī)學(xué)， 2012， 33（2）：234-235.

[8] 楊華鐘， 王鳳云. 燒傷護(hù)理中負(fù)壓封閉引流術(shù)的應(yīng)用體會(huì). 吉林醫(yī)學(xué)， 2015， 36（15）：3414-3415.

[9] 陳頡， 周永華， 朱忠偉， 等. 植皮后封閉式負(fù)壓引流術(shù)治療Ⅲ°燒傷療效觀察. 現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)， 2012， 24（10）：1116-1117.

[10] 宋厚梅， 袁琴芳， 王芳. 負(fù)壓封閉引流術(shù)治療深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的護(hù)理. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2012， 16（16）：133-134.

[收稿日期：2017-09-14]endprint