真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響
——來自中國A股上市公司的數(shù)據(jù)

宋英慧 ，陳軍勝

(1.東北師范大學(xué) 商學(xué)院， 吉林 長(zhǎng)春130117； 2.東北師范大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130117； 3.中國能源建設(shè)集團(tuán) 廣東省電力設(shè)計(jì)研究院有限公司，廣東 廣州 510670)

一、 引 言

隨著上市公司盈余管理行為對(duì)證券市場(chǎng)帶來嚴(yán)重的不良影響，很多學(xué)者開始研究盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，已有的研究成果大多集中在應(yīng)計(jì)盈余管理的視角，政策制定者制定的應(yīng)對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的相關(guān)措施也取得了顯著成效。然而，上市公司的盈余質(zhì)量依然存在嚴(yán)重的問題。薩班斯法案(SOX)頒布后，上市公司會(huì)逐漸舍棄應(yīng)計(jì)盈余管理這種方式，進(jìn)而選擇規(guī)避性更強(qiáng)的真實(shí)盈余管理行為。因此，從應(yīng)計(jì)盈余管理拓展到真實(shí)盈余管理視角，探討我國審計(jì)市場(chǎng)是否通過審計(jì)收費(fèi)或者審計(jì)意見等行為對(duì)上市公司的真實(shí)盈余管理行為做出反應(yīng)，是理論界和實(shí)務(wù)界面臨的一個(gè)重要課題。 近些年，國外已有文獻(xiàn)研究真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。Sohn (2011)對(duì)比了薩班斯法案頒布前后真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。[1]Herda等(2014)則采用訪談法對(duì)真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響進(jìn)行了研究。[2]Amin Ghanbari等(2014)則延續(xù)了Herda等(2012)的研究思路，構(gòu)建了審計(jì)收費(fèi)與真實(shí)盈余管理的關(guān)系模型，并利用德黑蘭證券交易市場(chǎng)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。[3]在國內(nèi)，李留闖和李彬(2015)研究了真實(shí)活動(dòng)盈余管理對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的影響，即真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用的決定以及是否更換審計(jì)師的影響。[4]本文的研究方法和模型主要借鑒前人的研究思路,針對(duì)當(dāng)前證券市場(chǎng)的問題，研究我國上市公司真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。此外，本文區(qū)分國際“四大” 和“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用受到真實(shí)盈余管理的具體影響，這是國內(nèi)文獻(xiàn)鮮有涉及的。通過這種區(qū)分，我們可以更進(jìn)一步了解我國審計(jì)市場(chǎng)中國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所與非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于真實(shí)盈余管理的關(guān)注程度和反應(yīng)程度，進(jìn)而對(duì)整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)的規(guī)范起到啟示意義。

二、 理論分析與假設(shè)提出

(一)真實(shí)盈余管理的涵義及手段

與應(yīng)計(jì)盈余管理的探索相比，真實(shí)盈余管理的研究顯然要晚很多。從Schipper (1989)等到Roychowdhury(2006)，真實(shí)盈余管理的研究經(jīng)歷了一段模糊的探索時(shí)期。Schipper(1989)從投資的角度解釋真實(shí)盈余管理，其研究結(jié)論為：真實(shí)盈余管理是企業(yè)管理者為了改變報(bào)告盈余而操控投資時(shí)點(diǎn)的一系列行為[5]；Healy(1999)則從利益相關(guān)者的角度進(jìn)行詮釋，其研究結(jié)論為：真實(shí)盈余管理就是構(gòu)造真實(shí)交易的系列活動(dòng)，而構(gòu)造的目的是企業(yè)管理者為了誘導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)的判斷。[6]而Roychowdhury則對(duì)真實(shí)盈余管理做出了權(quán)威性的解釋。Roychowdhury(2006)認(rèn)為，真實(shí)盈佘管理作為盈余管理的一種方式，是指那些偏離正常經(jīng)營活動(dòng)的盈余管理行為,旨在誤導(dǎo)至少一部分利益相關(guān)者,使其相信特定財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)已經(jīng)通過正常的交易活動(dòng)實(shí)現(xiàn),而這些偏離的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不能為企業(yè)帶來價(jià)值,即使這些活動(dòng)的目的往往是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的業(yè)績(jī)目標(biāo)。[7]近幾年國內(nèi)也有一些研究成果。寧亞平(2004)指出，盈余管理可以通過應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余操縱實(shí)現(xiàn)，也可以通過構(gòu)造真實(shí)的交易活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。[8]吳聯(lián)生(2005)則指出，運(yùn)用會(huì)計(jì)手段，利用準(zhǔn)則漏洞來改變公司報(bào)告盈余狀況被稱為應(yīng)計(jì)盈余管理或者披露管理，而有目的地構(gòu)造一些會(huì)影響企業(yè)盈余并且管理者可以控制的真實(shí)交易活動(dòng)則為真實(shí)盈余管理。[9]對(duì)于真實(shí)盈余管理的定義，目前大部分學(xué)者都認(rèn)同Roychowdhury的觀點(diǎn)。

Cohen (2008)研究發(fā)現(xiàn)，薩班斯法案(SOX)頒布后由于會(huì)計(jì)規(guī)范和外界監(jiān)督的完善，風(fēng)險(xiǎn)的增強(qiáng)和成本的加大造成上市公司進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的空間被壓縮得越來越小，上市公司從利益的角度出發(fā)，必然選擇規(guī)避性更強(qiáng)的真實(shí)盈余管理行為。[10]真實(shí)盈余管理行為充斥于企業(yè)，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值，對(duì)投資者的決策也會(huì)造成困擾，從而擾亂了證券市場(chǎng)環(huán)境。

真實(shí)盈余管理實(shí)現(xiàn)手段更加靈活，也更加具有隱蔽性。主要包括：(1)過度生產(chǎn)和異常銷售。過度生產(chǎn)是指企業(yè)為了降低產(chǎn)品當(dāng)前的成本而有意擴(kuò)大生產(chǎn)的規(guī)模,當(dāng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)銷售時(shí)，營業(yè)成本降低，銷售利潤(rùn)就相應(yīng)提高。異常銷售是指企業(yè)采用不正常的促銷方式,使今后會(huì)計(jì)期間的銷售收入轉(zhuǎn)移到本期,暫時(shí)性地提高公司的利潤(rùn)水平,這樣會(huì)造成企業(yè)未來銷售的減少。調(diào)整酌量性費(fèi)用即從可操控費(fèi)用的調(diào)節(jié)對(duì)盈余進(jìn)行干預(yù)。(2)控制資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。正常情況下上市公司的預(yù)期目標(biāo)無法達(dá)到時(shí)，如果管理層面臨各方的壓力或者為了個(gè)人利益，就會(huì)選擇不顧企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，隨意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。(3)操控融資活動(dòng)。當(dāng)企業(yè)的股票價(jià)格出現(xiàn)較大波動(dòng)時(shí)，或者企業(yè)的股價(jià)被低估時(shí)，管理層為了提高上市公司的每股收益，會(huì)選擇通過回購上市公司發(fā)行在外的股票等行為進(jìn)行操控。

(二)審計(jì)費(fèi)用的涵義及影響因素

根據(jù)美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)1973年的定義：審計(jì)是一個(gè)過程并且這個(gè)過程是系統(tǒng)化的，在這個(gè)過程中審計(jì)人員采用一定的方法和程序去獲取證據(jù)，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的證據(jù)、經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的證據(jù)，以及把證據(jù)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的既定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，最終通過審計(jì)報(bào)告的形式傳達(dá)這個(gè)過程的結(jié)果。審計(jì)費(fèi)用就是對(duì)于這個(gè)過程所支付的報(bào)酬，它通常由三個(gè)主要部分構(gòu)成：一是審計(jì)產(chǎn)品成本，即在審計(jì)過程中執(zhí)行必要的審計(jì)程序以獲取證據(jù)所付出的費(fèi)用、最終出具審計(jì)報(bào)告的費(fèi)用，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付給審計(jì)人員的工資報(bào)酬、外勤費(fèi)用、資料費(fèi)等。二是審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)成本。這主要是由于存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)評(píng)估預(yù)期損失，包括訴訟損失的預(yù)估成本和恢復(fù)聲譽(yù)的預(yù)估成本。三是事務(wù)所的正常利潤(rùn)。國外按照審計(jì)項(xiàng)目預(yù)期所需要的時(shí)間進(jìn)行收費(fèi)，細(xì)化到小時(shí)數(shù)。我國則不同。我國以政府定價(jià)模式作為基礎(chǔ)進(jìn)行收費(fèi)，主要以《中華人民共和國價(jià)格法》和《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》兩個(gè)法律作為收費(fèi)依據(jù)。當(dāng)然省級(jí)財(cái)政部門和物價(jià)管理部門對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)進(jìn)行一定的干預(yù)，基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的制定需要相關(guān)部門的協(xié)商。

Simunic對(duì)于審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究及其構(gòu)建的經(jīng)典審計(jì)定價(jià)模型，也概括性地說明了影響審計(jì)費(fèi)用的因素主要有三個(gè)維度：被審計(jì)單位的規(guī)模、審計(jì)項(xiàng)目的復(fù)雜程度、審計(jì)預(yù)期潛在風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)時(shí)主要考慮的是三個(gè)部分的成本：即審計(jì)生產(chǎn)成本、審計(jì)預(yù)期潛在風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所的正常利潤(rùn)因素。在此，審計(jì)生產(chǎn)成本包括被審計(jì)單位的規(guī)模和審計(jì)復(fù)雜程度。[11]因此，審計(jì)費(fèi)用的主要影響因素可以概括為四個(gè)主要方面：即被審計(jì)單位規(guī)模方面的因素、審計(jì)復(fù)雜程度方面的因素、審計(jì)預(yù)期的潛在風(fēng)險(xiǎn)方面的因素以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的因素。

(三)真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響的理論分析及假設(shè)提出

1.根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型分析真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響

根據(jù)現(xiàn)行的審計(jì)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，可以看出模型細(xì)化為三個(gè)方面的影響。在實(shí)際執(zhí)業(yè)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了維持聲譽(yù)、保障事務(wù)所的經(jīng)營安全和可持續(xù)經(jīng)營，往往會(huì)提前確定審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)水平。在確定可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取進(jìn)一步措施，運(yùn)用各種審計(jì)方法對(duì)相應(yīng)審計(jì)項(xiàng)目的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上初步確定審計(jì)中可以接受的最高的檢查風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)乘積的評(píng)估越高，審計(jì)中可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越低，相應(yīng)地在審計(jì)活動(dòng)安排中對(duì)于該項(xiàng)目的資源分配和時(shí)間安排就需要更多。真實(shí)盈余管理主要從以下兩個(gè)方面對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)安排造成影響：一方面，當(dāng)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平被判斷為提高的情形時(shí)，為了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)采取各種措施降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，這就需要執(zhí)行更多的審計(jì)程序或者措施，進(jìn)而帶來時(shí)間成本和資源需求的增加。另一方面，真實(shí)盈余管理各種手段的使用會(huì)影響相關(guān)會(huì)計(jì)科目的審計(jì)難度，進(jìn)而影響審計(jì)師對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平。審計(jì)師為了應(yīng)對(duì)這些認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)運(yùn)用各項(xiàng)措施比如增加資源的配置，執(zhí)行更多的審計(jì)程序等。

2.從訴訟風(fēng)險(xiǎn)的視角分析真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響

Amin Ghanbari(2014)等認(rèn)為，真實(shí)盈余管理會(huì)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來訴訟風(fēng)險(xiǎn)。[3]當(dāng)上市公司存在真實(shí)盈余管理時(shí)這一訴訟風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)膨脹，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在真實(shí)盈余管理時(shí)，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估往往會(huì)提高，因此很可能會(huì)通過增加審計(jì)費(fèi)用來彌補(bǔ)這一風(fēng)險(xiǎn)。不僅真實(shí)盈余管理可能會(huì)影響審計(jì)的復(fù)雜程度，訴訟風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)造成影響，因此我們有理由相信，真實(shí)盈余管理會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用的決定，上市公司真實(shí)盈余管理越高，審計(jì)費(fèi)用越高。

根據(jù)上面的分析，我們提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：真實(shí)盈余管理程度與審計(jì)費(fèi)用水平正相關(guān)，真實(shí)盈余管理程度越高，審計(jì)費(fèi)用越高。

(四)對(duì)比“四大”和非“四大”審計(jì)收費(fèi)受真實(shí)盈余管理影響的不同

1.從審計(jì)技術(shù)和審計(jì)質(zhì)量的差別分析

在中國審計(jì)市場(chǎng)上，國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立的時(shí)間更久，在資本的積累、客戶的數(shù)量、事務(wù)所的規(guī)模等方面都更具優(yōu)勢(shì)，多年的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)也使其審計(jì)水相對(duì)較高，因此，其更有可能發(fā)現(xiàn)和衡量被審計(jì)客戶的真實(shí)盈余管理行為并作出相應(yīng)的反應(yīng)，在確定對(duì)審計(jì)客戶的收費(fèi)水平時(shí)必然把這一影響因素考慮進(jìn)去。

2.從公平議價(jià)能力的差別分析

目前我國審計(jì)市場(chǎng)上的中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍單一，營業(yè)收入基本來自對(duì)被審計(jì)客戶的收費(fèi)，非國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)客戶的依賴性更強(qiáng)。即使掌握了真實(shí)盈余管理的衡量技術(shù)并發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為，也沒有足夠的能力與被審計(jì)客戶對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行談判，而更多地是按照平均市場(chǎng)價(jià)格或者低于市場(chǎng)水平收費(fèi)。而基于品牌價(jià)值提供的保障，國際“四大”則對(duì)于客戶議價(jià)能力較強(qiáng)，可以根據(jù)實(shí)際情況，考慮真實(shí)盈余管理對(duì)于審計(jì)工作以及風(fēng)險(xiǎn)的影響，從而作為審計(jì)收費(fèi)水平的決定因素之一。

3.從對(duì)于聲譽(yù)和品牌的重視程度的差別分析

對(duì)于國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說，公信力和業(yè)界口碑是其比較看重的部分,如果其審計(jì)過的公司出現(xiàn)問題,將對(duì)事務(wù)所在執(zhí)業(yè)形象上造成極大的打擊。因此，國際“四大”會(huì)更加慎重考慮真實(shí)盈余管理的影響，并且落實(shí)到審計(jì)費(fèi)用等方面。

通過上述分析，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：與非國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)受真實(shí)盈余管理的影響更大，反應(yīng)更加敏感。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源和樣本選取

1.數(shù)據(jù)來源

本文的樣本數(shù)據(jù)均是從國泰安數(shù)據(jù)庫篩選和下載的。其中計(jì)算真實(shí)盈余管理需要的數(shù)據(jù)來自公司的三大財(cái)務(wù)報(bào)表；審計(jì)費(fèi)用的數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫收錄的審計(jì)報(bào)告；控制變量的數(shù)據(jù)則取自國泰安數(shù)據(jù)庫收錄的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表和附注。另外，本文還在巨潮資訊網(wǎng)和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站查閱部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，并通過抽樣交叉復(fù)核的形式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢查。

2.樣本選取

為了從實(shí)證方面驗(yàn)證上文提出的兩個(gè)假設(shè)，本文有針對(duì)性地選取了中國A股上市公司2013年和2014年的數(shù)據(jù)；同時(shí)，為了保證數(shù)據(jù)的有效性，將數(shù)據(jù)經(jīng)過如下的篩選過程：(1) 由于計(jì)算真實(shí)盈余管理用到前2年的數(shù)據(jù)，因此在篩選2013年數(shù)據(jù)時(shí)，需要進(jìn)行兩個(gè)步驟的初步處理：第一，對(duì)比2011年上市公司的代碼，剔除2012年新上市的公司數(shù)據(jù)，采用同樣的方式剔除2013年的上市公司；第二，剔除2012年和2013年退市的上市公司數(shù)據(jù)。在篩選2014年數(shù)據(jù)時(shí)，需要剔除2013年和2014年新上市的上市公司數(shù)據(jù)以及2013年和2014年退市的上市公司數(shù)據(jù)。(2)剔除ST上市公司的數(shù)據(jù)。(3)金融保險(xiǎn)業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)有別于其他行業(yè)，在計(jì)算真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理指標(biāo)時(shí)需要很多變量,而且金融保險(xiǎn)業(yè)中經(jīng)常缺失數(shù)據(jù),無法進(jìn)行正常的計(jì)算工作。因此，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)。在計(jì)算應(yīng)計(jì)盈余管理時(shí)需要分行業(yè)計(jì)算相關(guān)系數(shù)，對(duì)數(shù)據(jù)需要做好分類工作。(4)剔除計(jì)算相關(guān)變量缺失的上市公司數(shù)據(jù)。

通過上述步驟的篩選，最終得到樣本數(shù)據(jù)3372個(gè)，其中包括2013年1589家上市公司的數(shù)據(jù)、2014年1783家上市公司的數(shù)據(jù)。本文主要選用Excel2007、Eviews7.2對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

(二)模型的構(gòu)建

我國著名審計(jì)專家伍利娜(2003)提出，無論是國內(nèi)還是國際，對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的研究均采用Logistic模型。[12]最常見的是：

LnFEE=β0+βiXi,t+ΣβkControls+εt

該模型首先對(duì)被解釋變量即審計(jì)費(fèi)用取對(duì)數(shù)；并在模型中加入所要研究的影響因素，即解釋變量；模型還控制其他影響審計(jì)費(fèi)用的因素，即控制變量，幾乎所有的文獻(xiàn)都會(huì)控制被審計(jì)單位的規(guī)模等企業(yè)特征；控制審計(jì)復(fù)雜程度，包括存貨等因素；控制事務(wù)所的因素等。本文同樣采用這一模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

基于理論分析及Logistic模型，構(gòu)建第一個(gè)研究模型，基于模型代入相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)上文提出的假設(shè)1是否成立，從而用實(shí)證的方法解決第一個(gè)問題，即真實(shí)盈余管理能否顯著地影響審計(jì)費(fèi)用：

LnFEE=β0+β1REM+β2DA+β3SIZE+β4SUBS+β5INVREC+β6BIG4+εt

(1)

基于第二個(gè)假設(shè)的理論分析和Logistic模型，參考李留闖、李彬(2015)[4]的研究方法，構(gòu)建本文的第二個(gè)多元回歸模型，用以檢驗(yàn)假設(shè)2：

LnFEE=β0+β1REM+β2REM*BIG4+β3DA+β4SIZE+β5SUBS+β6INVEREC+β7BIG4+εt

(2)

(三)變量的選取與解釋

1.被解釋變量和解釋變量

(1)被解釋變量LnFee：本文的被解釋變量只有一個(gè)，即審計(jì)費(fèi)用。按照Simunic(1980)等的實(shí)證模型設(shè)計(jì)的方法，為了更接近正態(tài)分布，對(duì)審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)。

(2)解釋變量：

①REM: 借鑒Cohen(2008)[10]、Sohn(2011)[1]等的研究，本文用REM表示真實(shí)盈余管理，計(jì)算公式為：REM=|R_CFO+ R_Prod +R_DISEXP| 。R_CFO為異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流；R_Prod為異常生產(chǎn)成本； R_DISEXP為異常酌量性費(fèi)用。

異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流計(jì)量如下：

Roychowdhury首先通過回歸的方法，將來自現(xiàn)金流量表的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流(用CFO表示)構(gòu)建成當(dāng)期銷售收入(用S表示)和收入變化(用△S表示)的線性函數(shù)，分年和行業(yè)進(jìn)行回歸。主要通過eviews計(jì)算出模型中各行業(yè)相應(yīng)的系數(shù)，再分年份和行業(yè)分別計(jì)算出殘差值，即為異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量，用R_CFO 表示：

在上述模型中，各個(gè)符號(hào)的含義分別是： CFOt表示第t年的經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金流量?jī)纛~，來自現(xiàn)金流量表； At-1表示第t-1年的總資產(chǎn)，來自資產(chǎn)負(fù)債表； St表示第t年的主營業(yè)務(wù)收入，來自利潤(rùn)表；同理△St數(shù)據(jù)也來自利潤(rùn)表，表示第t年主營業(yè)務(wù)收入與上一年，即t-1年的主營業(yè)務(wù)收入差額。

異常生產(chǎn)成本計(jì)量如下：

按照Roychowdhury的方法[7]，與計(jì)算異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量一樣，構(gòu)建生產(chǎn)成本與營業(yè)收入以及收入變化關(guān)系的模型，分年和行業(yè)進(jìn)行相應(yīng)回歸，計(jì)算出每個(gè)年份各個(gè)行業(yè)的系數(shù)，進(jìn)而求出相應(yīng)的殘差值，即為本文所要計(jì)算的異常生產(chǎn)成本，用R_Prod表示：

在該模型中，各個(gè)符號(hào)的含義分別是：COGSt為銷售成本，來自利潤(rùn)表；△INVt為第 t年的存貨變化額，可以用資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)計(jì)算；Prodt為第t年的生產(chǎn)成本，為公司銷售產(chǎn)品成本(COGS)和存貨變化額(△INV)之和；而St以及△St與第一個(gè)計(jì)算模型一樣；△St-1需要對(duì)比前兩年的銷售收入之差，以計(jì)算出異常生產(chǎn)成本。

異常酌量性費(fèi)用計(jì)量如下：

計(jì)量原理和前面一樣，都是用模型計(jì)算出2013年和2014年各個(gè)行業(yè)的相應(yīng)系數(shù)，進(jìn)而求出殘差，即為異常酌量性費(fèi)用，用R_DISEXP表示:

該模型中，相關(guān)符號(hào)分別表示：DISEXPt為第t年的酌量性費(fèi)用，Roychowdhury的研究認(rèn)為其由銷售費(fèi)用部分和管理費(fèi)用部分構(gòu)成，為兩者之和；而其他符號(hào)的含義與前面模型一樣。

②REM*BIG4：區(qū)分對(duì)比國際“四大”與非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)受到上市公司真實(shí)盈余管理的具體影響或者說具體反應(yīng)的程度，取真實(shí)盈余管理以及是否為“四大”啞變量的交叉項(xiàng)。

2.控制變量

本文的控制變量在借鑒Amin Ghanbari(2014)[3]的研究設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上參考了前人研究，并采用實(shí)證篩選的方法而最終確定，具體如下：

(1)DA:應(yīng)計(jì)盈余管理。為了達(dá)到獨(dú)立考察真實(shí)盈余管理這一盈余管理方式對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，必須控制盈余管理的另外一種方式，即應(yīng)計(jì)盈余管理。李留闖(2015)在研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)向決策時(shí)采用同樣的方式設(shè)計(jì)模型。Deehow、Sloan和Sweene 對(duì)Jones模型進(jìn)行修正，得到修正的Jones模型，本文利用Jones模型計(jì)算應(yīng)計(jì)盈余管理。

(2)SIZE:資產(chǎn)總額取對(duì)數(shù)；SUBS:合并報(bào)表中子公司的數(shù)目。Simunic(1980)[11]等著名審計(jì)學(xué)者根據(jù)披露的數(shù)據(jù)研究得出公司規(guī)模對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最終審計(jì)收費(fèi)具有超過五成的解釋力度。為了控制其對(duì)于本文研究結(jié)果的影響，本文參考了前人的研究，將合并報(bào)表中子公司的數(shù)目SUBS作為控制變量。為了盡可能接近正態(tài)分布，已有文獻(xiàn)一致對(duì)資產(chǎn)總額取對(duì)數(shù)。將這一要素納入審計(jì)費(fèi)用研究模型作為控制變量是目前審計(jì)研究普遍的用法。

(3)INVERC:存貨與應(yīng)收賬款之和再除以總資產(chǎn)。Palmrose(1986)研究指出，存貨由于其純實(shí)物以及安放的特點(diǎn)，需要花費(fèi)很多時(shí)間重點(diǎn)監(jiān)盤；應(yīng)收賬款由于牽涉第三方、壞賬準(zhǔn)備等問題，需要進(jìn)行大量的函證工作，因此存在復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)。[13]而SUBS同樣具有類似的特征。國內(nèi)學(xué)者邢立權(quán)和陳漢文(2013)[14]在研究中也這樣進(jìn)行控制。因此，本文選取該控制變量有充分的理論依據(jù)。

(4)BIG4：衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的因素。由于品牌和規(guī)模等區(qū)別，市場(chǎng)上可以區(qū)分國際“四大”和非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，前者取1，后者取0。這也符合國內(nèi)審計(jì)研究設(shè)計(jì)的邏輯和慣例。

四、實(shí)證檢驗(yàn)和分析

(一) 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1 各行業(yè)觀測(cè)值及真實(shí)盈余管理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

注： A=農(nóng)林牧漁業(yè)、B=采掘業(yè)、C=制造業(yè)、D=電力煤氣和水的供應(yīng)業(yè)、E=建筑業(yè)、F=交通運(yùn)輸業(yè)、G=信息技術(shù)業(yè)、H=批發(fā)零售貿(mào)易、J=房地產(chǎn)行業(yè)、K=社會(huì)服務(wù)業(yè)、L=傳播文化業(yè)、M=綜合類。

表1是本文選取數(shù)據(jù)的基本情況，包括2013年所選取的十二個(gè)行業(yè)中每個(gè)行業(yè)所觀測(cè)的上市公司數(shù)量，也包括2014年每個(gè)行業(yè)所觀測(cè)的上市公司數(shù)量，并包含2013年真實(shí)盈余管理在所選取的十二個(gè)行業(yè)的均值水平和2014年的均值狀況。表1反映的基本狀況是：第一，2014年樣本整體的真實(shí)盈余管理程度比2013年的程度高，并且提高幅度很大。第二，各行業(yè)真實(shí)盈余管理狀況存在差別且差別較大。第三，房地產(chǎn)行業(yè)的真實(shí)盈余管理狀況嚴(yán)重，建筑業(yè)的狀況次之；比較嚴(yán)重的行業(yè)還包括制造業(yè)，這與該行業(yè)中存貨量等便于真實(shí)操縱的項(xiàng)目較多的特征有很大關(guān)系。第四，農(nóng)林牧漁業(yè)的真實(shí)盈余管理程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于整體的狀況，社會(huì)服務(wù)業(yè)的程度也很低，這符合其行業(yè)特征。

表2 變量的基本統(tǒng)計(jì)描述

從表2可以看到真實(shí)盈余管理的一些基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：其中平均值是0.351，最大值為11.925，最小值為0.014，系統(tǒng)計(jì)算出的標(biāo)準(zhǔn)差為1.231。從這些基本數(shù)據(jù)可以得出一些初步結(jié)論：第一，真實(shí)盈余管理這種方式的確已經(jīng)被管理層使用；第二，大體上看真實(shí)盈余管理程度較高；第三，各上市公司進(jìn)行真實(shí)盈余管理的程度存在較大差別。從表2我們還可以看到，DA的均值為0.062，遠(yuǎn)小于REM的0.351，說明后者的整體程度要高于前者，這也驗(yàn)證了有關(guān)文獻(xiàn)所得出的一些結(jié)論，即真實(shí)盈余管理確已成為主要的調(diào)節(jié)方式，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的調(diào)節(jié)方式進(jìn)一步被舍棄。由此說明本文的研究具有現(xiàn)實(shí)意義，時(shí)效性較高。

(二)變量的Pearson相關(guān)性分析

從Pearson分析的結(jié)果即表3可以得出以下結(jié)論：第一，從個(gè)別自變量相關(guān)性的程度來看，最高的是總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)(SIZE)和子公司數(shù)目(SUBS)之間的系數(shù)，為0.399，并不相關(guān)；而相關(guān)系數(shù)最低的僅為0.001，相關(guān)性極其低，如DA與BIG4。第二，整體的相關(guān)系數(shù)都沒有達(dá)到0.5的相關(guān)性水平，接下來本文會(huì)通過方差膨脹因子分析做進(jìn)一步檢驗(yàn)。第三，從表3還可以看出，大部分變量與被解釋變量顯著相關(guān)，說明本文選取的控制變量具有合理性；而本文的研究主體，即真實(shí)盈余管理在Pearson相關(guān)性分析中是與審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的，預(yù)期符號(hào)為正且顯著。本文接下來會(huì)對(duì)模型進(jìn)行更深層次的分析，即回歸檢驗(yàn)。

表3 Pearson系數(shù)

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著水平。

(三)方差膨脹因子分析(VIF)

從計(jì)量的角度看，方差膨脹因子的數(shù)值越大，說明本文所構(gòu)建的模型共線性越嚴(yán)重，達(dá)到一定的程度就說明模型構(gòu)建不合理。通常的判斷為：一般當(dāng)0

表4 多重共線性檢驗(yàn)

(四)回歸結(jié)果與分析

表5顯示的是在控制其他變量的情況下真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的回歸結(jié)果?？梢钥吹剑貧w的R2為0.468，調(diào)整后R2為0.467，Prob(F-Statistic)檢驗(yàn)為0，說明本文的第一個(gè)研究模型擬合情況良好,整體顯著。DW值為1.82，接近2，不存在自相關(guān)問題?；貧w結(jié)果中，真實(shí)盈余管理的系數(shù)為0.015，數(shù)值為正，并且P值為0.029，在5%的水平上顯著，這與假設(shè)1相一致，即真實(shí)盈余管理顯著影響審計(jì)費(fèi)用水平；在控制前人研究的變量的情況下，上市公司越多地通過真實(shí)盈余管理活動(dòng)操縱盈余，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就越有可能收取更高的審計(jì)費(fèi)用，這與我們前述文獻(xiàn)以及理論分析的情況一致，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表5 模型一回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表相關(guān)系數(shù)在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

控制變量方面，本文的回歸檢驗(yàn)同樣得出：應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響程度高于真實(shí)盈余管理的影響，并且影響是顯著的。

再觀察被審計(jì)單位的規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。被審計(jì)單位的規(guī)模SIZE的系數(shù)為0.309，并且在1%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證被審計(jì)單位的規(guī)模很大程度上影響審計(jì)最終收費(fèi)，將其作為控制變量合理。

合并報(bào)表包含的子公司的數(shù)目(SUBS)這一變量作為同時(shí)衡量企業(yè)規(guī)模和審計(jì)項(xiàng)目復(fù)雜程度的變量，相關(guān)系數(shù)為0.005，正相關(guān)且在1%的水平上顯著。而存貨和應(yīng)收賬款占資產(chǎn)的比率這一變量，其系數(shù)為-0.162，影響為負(fù)，與預(yù)期的并不相符。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面，是否為“四大”對(duì)其收費(fèi)水平有很大影響，因?yàn)榭梢哉f“四大”基本是品質(zhì)保證的代名詞。

表6 模型二回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示相關(guān)系數(shù)在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

表6是對(duì)假設(shè)2的檢驗(yàn)。本文在第一個(gè)模型的基礎(chǔ)上，加入一個(gè)交叉項(xiàng)，即REM*BIG4，用來衡量上市公司真實(shí)盈余管理幅度，考察存在同樣真實(shí)盈余管理程度情況下如果由國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，其審計(jì)收費(fèi)水平是否顯著偏高。實(shí)證結(jié)果顯示LnFEE與REM*BIG4在5%的水平顯著相關(guān)而系數(shù)為0.193，說明在我國審計(jì)市場(chǎng)上，與非國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)客戶真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響更大、對(duì)真實(shí)盈余管理的反應(yīng)更加敏感。國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度比其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所都更加謹(jǐn)慎，且更加敏感地反應(yīng)在審計(jì)費(fèi)用中。這一結(jié)論的得出，也驗(yàn)證了假設(shè)2。

五、 結(jié)論和政策建議

從真實(shí)盈余管理影響審計(jì)項(xiàng)目復(fù)雜程度和審計(jì)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的視角論述真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，本文得出以下結(jié)論：

第一，在控制其他相關(guān)影響變量的情況下，我國上市公司真實(shí)盈余管理顯著影響審計(jì)費(fèi)用，真實(shí)盈余管理的狀況是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用的決定因素之一。

第二，與非國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定審計(jì)費(fèi)用時(shí)更加關(guān)注上市公司的真實(shí)盈余管理情況，對(duì)真實(shí)盈余管理狀況做出更大的反應(yīng)；即國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)費(fèi)用決策上受到上市公司真實(shí)盈余管理狀況的影響更大、更顯著。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，對(duì)外部監(jiān)管者的建議。外部監(jiān)督者應(yīng)積極作為，有效識(shí)別上市公司的真實(shí)盈余管理行為，杜絕公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)。防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了不當(dāng)利益而與公司管理層串通，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。抑制管理層過度重視盈余管理的行為，為中國資本市場(chǎng)的健康良性發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要通過有針對(duì)性的制度和規(guī)則施以約束。

第二，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的建議。本文研究表明，真實(shí)盈余管理不但會(huì)造成審計(jì)難度的增加，也會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行收費(fèi)時(shí)，應(yīng)把真實(shí)盈余管理情況作為其中一個(gè)重要影響因素加以考量。同時(shí)，我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要意識(shí)到與國際“四大”的差距，通過培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于真實(shí)盈余管理的認(rèn)識(shí)，提高整體素質(zhì)和審計(jì)水平。

[1]Sohn, B.C.Do Auditors Care About Real Earnings Management in Their Audit fee Decisions?[R].City University of Hong Kong,2011.

[2]David N. Herda, Thomas D. Dowdell, Jr.,Yongtao (David) Hong. An Examination of the Relationship Between Audit fees and Real Earnings Management Using A Simultaneous Equations Model[J]. Advances in Quantitative Analysis of Finance and Accounting,2014,(12):251-285.

[3]Amin Ghanbari,Haleh Askarian,Mehran Matinfar.The Effect of Real Earnings Management on Audit Fees in Listed Companies in Tehran Stock Exchange[J]. Management Science Letter,2014,(4):2251-2260.

[4]李留闖，李彬.真實(shí)活動(dòng)盈余管理影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)決策嗎?[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015,(5):44-54.

[5]Schipper Katherine.Commentary on Earnings Management[J].Accouting Horizons,1989,(3):91-102.

[6]Healy,P.M,Wahlen,J.M.A Review of the Earnings Management Literature and Its Implication for Standard Setting[J]. Accounting Horizons,1999,13(4):365-383.

[7]Roychowdhury.Rearnings Management Through Real Activities Manipulation[J].Journal of Accounting and Economics,2006,42: 335-370.

[8]寧亞平.盈余管理的定義及其意義研究[J].會(huì)計(jì)研究,2004,(9):62-66.

[9]吳聯(lián)生.盈余管理與會(huì)計(jì)域秩序[J].會(huì)計(jì)研究,2005,(5):37-41.

[10]Cohen.D.A.,Dey.A.,Lys.T..Real and Accrual-based Earnings Management in the Pre-and Post-sarbanes-Oxley Periods[J]. The Accounting Review,2008, 83(3): 757-787.

[11]Simunic,D.A.The Pricing of Audit Services:Theory And Evidence[J].Journal of Accounting Research,1980,18(1):161-190.

[12]伍利娜.盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析——來自中國上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2003,(12): 39-44.

[13]Palmrose.Z.V.Audit Fees and Auditor Size:Further Evidence[J].Journal of Accounting Research(Spring),1986:97-110.

[14]邢立全,陳漢文.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)——給予代理成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的雙重考慮[J].審計(jì)研究，2013,(3):50-58