協(xié)商民主：提升治理能力現(xiàn)代化的路徑選擇
——基于浙江社會(huì)治理創(chuàng)新的探討

王河江，陳國營，巫麗君

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 之江學(xué)院，浙江 杭州 310024；2.浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310024)

協(xié)商民主：提升治理能力現(xiàn)代化的路徑選擇
——基于浙江社會(huì)治理創(chuàng)新的探討

王河江1，陳國營2，巫麗君1

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 之江學(xué)院，浙江 杭州 310024；2.浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310024)

協(xié)商民主是對(duì)代議制民主和精英主義民主的超越，公共治理則是對(duì)統(tǒng)治和管理的超越。二者在目標(biāo)上都追求“公共的善”，在主體上都強(qiáng)調(diào)“多元參與”，在過程中都主張“對(duì)話合作”，在對(duì)象上都關(guān)注“公共事務(wù)”，因此具有理論上的耦合性。浙江省的社會(huì)治理創(chuàng)新則為協(xié)商民主在社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的價(jià)值提供了實(shí)踐證明。發(fā)展協(xié)商民主是推進(jìn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的路徑選擇。

協(xié)商民主；治理創(chuàng)新；治理能力現(xiàn)代化

一 引言

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展處于經(jīng)濟(jì)增速換擋期、前期刺激政策消化期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期疊加的特殊轉(zhuǎn)型時(shí)期。加之傳統(tǒng)以城市單位、農(nóng)村村莊等較固定的熟人社會(huì)單元逐漸瓦解，單位人變?yōu)樯鐓^(qū)人和社會(huì)人，誘發(fā)了社會(huì)秩序失范，導(dǎo)致群體性事件和突發(fā)公共事件頻發(fā)。*據(jù)國家信訪局統(tǒng)計(jì)，2013年1-10月全國信訪量為604萬件(人次)；2014年，國家信訪局通過網(wǎng)絡(luò)渠道受理的信訪量占全部受理量的39.1%，分別超過群眾來信、來訪量，網(wǎng)上信訪逐漸成為信訪工作的主渠道，但總體數(shù)據(jù)沒有公開。傳統(tǒng)社會(huì)管控模式日漸失效，國家和社會(huì)治理面臨巨大挑戰(zhàn)，迫切需要進(jìn)行探索創(chuàng)新，提高治理能力，改善公共治理績(jī)效，有效吸納社會(huì)民意，引導(dǎo)公民有序參與各項(xiàng)公共事務(wù)。正因如此，十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題。

發(fā)展協(xié)商民主是推進(jìn)治理現(xiàn)代化的可能路徑之一。協(xié)商民主與治理現(xiàn)代化在目標(biāo)、主體、過程和對(duì)象等方面存在理論上的耦合，浙江省社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)踐使得協(xié)商民主以不同的形態(tài)得到展現(xiàn)，有效地推進(jìn)了浙江社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，為協(xié)商民主對(duì)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的提升提供了實(shí)踐證明。

二 協(xié)商民主與治理能力現(xiàn)代化的理論詮釋

協(xié)商民主從其本質(zhì)和功能來說是國家治理的重要內(nèi)容，也是具體體現(xiàn)。[1]協(xié)商民主和治理現(xiàn)代化存在理論的契合之處，大力發(fā)展協(xié)商民主是提高基層治理能力、促進(jìn)基層治理能力現(xiàn)代化可能的重要路徑和現(xiàn)實(shí)選擇。

(一)協(xié)商民主及其中國敘述

作為一種對(duì)主流的代議制民主和精英主義民主——選舉民主理論與現(xiàn)實(shí)的不滿，20世紀(jì)80年代，協(xié)商民主興起。對(duì)于何謂協(xié)商民主，主要包括以下四種觀點(diǎn)：

(1)協(xié)商民主是一種公共決策機(jī)制和方式。民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果，通過追求實(shí)現(xiàn)理解的交流來尋求合理的替代，并做出合法的決策[2]。

(2)協(xié)商民主是一種民主治理模式。瓦拉德茲認(rèn)為：“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題”[3]。

(3)協(xié)商民主社團(tuán)的自主治理模式。科恩認(rèn)為：“協(xié)商民主意味著一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的社團(tuán)。這種社團(tuán)的價(jià)值將民主本身視為一種基本的政治理想，而不僅僅是可以根據(jù)某方面的平等或公正價(jià)值來解釋的衍生性理想”[4]。

(4)協(xié)商民主是一種話語民主。約翰·S·德雷澤克等人認(rèn)為協(xié)商民主就是話語民主。[5]協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)在公共領(lǐng)域、公共生活中的普通公民能夠平等參與其中，進(jìn)行理性、理想的話語交流。

發(fā)端于西方的協(xié)商民主理論因?yàn)槠鹾狭诵轮袊闪⒁詠淼恼螀f(xié)商制度而受到格外的矚目。由于理論歷史資源、興起的緣由和關(guān)切點(diǎn)的差異，協(xié)商民主在中西方有著不同的話語敘述。西方提出的協(xié)商民主是對(duì)代議制民主和選舉民主的修正、補(bǔ)充和完善，是對(duì)民主本質(zhì)的鞏固、深化和拓展。中國協(xié)商民主在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨民主協(xié)商制度的基礎(chǔ)上展開的，沒有采納和照搬西方多元政黨政治和競(jìng)爭(zhēng)性選舉的制度框架。[6]

黨的十八大報(bào)告和十八屆三中全會(huì)指出協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式，其目標(biāo)在于構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系。協(xié)商民主是官方意識(shí)形態(tài)和民主的一種混合產(chǎn)物，是中國可以發(fā)展和改進(jìn)地方民主的一個(gè)新領(lǐng)域；中國民主政治偏好民主的效率而不是政治多元化和競(jìng)爭(zhēng)性民主；中國傳統(tǒng)的“和”和“合”的政治文化為發(fā)展協(xié)商民主提供了豐厚的政治資源，協(xié)商民主滿足和符合中國民主發(fā)展所面臨的實(shí)際挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)條件。[7]

(二)公共治理理論及治理能力現(xiàn)代化

20世紀(jì)末，隨著西方福利國家陷入危機(jī)、市場(chǎng)機(jī)制和等級(jí)機(jī)制失調(diào)，治理理論由此勃興。治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一羅西瑙(J. N. Rosenau)將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，與統(tǒng)治不同，其管理活動(dòng)的主體未必是政府，也不一定需要依靠國家的強(qiáng)制力量實(shí)現(xiàn)，雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。[8]治理理論研究另一權(quán)威格里·斯托克(Gerry Stoker)對(duì)各種治理理論作了系統(tǒng)的梳理，提出了治理的五種主要特征：(1)出自政府，但又不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者；(2)在為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題尋求解決方案的過程中存在著界限和責(zé)任方面的模糊性；(3)明確肯定了在涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴；(4)參與者最終將形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)；(5)辦好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威。[9]Kersbergen K & Waarden F(2004)提出治理的九種形態(tài)：善治、沒有政府的治理、公司治理、網(wǎng)絡(luò)治理、多層次治理、私域治理等。[10]

國內(nèi)學(xué)者對(duì)公共治理理論展開了深入研究。毛壽龍認(rèn)為治道(governance)介于政治統(tǒng)治和公共管理之間，西方國家自20世紀(jì)70年代以來陸續(xù)開始了以政府職能市場(chǎng)化、公共管理引入市場(chǎng)機(jī)制、在信息時(shí)代重塑政府、調(diào)整政治與行政關(guān)系的治道變革[11]，是人類治理公共事務(wù)的基本模式，現(xiàn)代治道構(gòu)建的平臺(tái)是有限政府、法治政府、分權(quán)政府和開放政府。[12]李景鵬認(rèn)為治理理論的興起是與政府的失效和市場(chǎng)的失效聯(lián)系在一起的，是補(bǔ)充政府管理和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足應(yīng)運(yùn)而生的一種社會(huì)管理方式，強(qiáng)調(diào)政府與公民社會(huì)的合作、強(qiáng)調(diào)自上而下的管理和自下而上的參與相結(jié)合、強(qiáng)調(diào)管理主體的多樣性。[13]俞可平認(rèn)為治理是政治國家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作，從統(tǒng)治走向治理，從善政走先善治，需要通過改善政府治理以達(dá)到善治(good governance)，并提出了治理的七大要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)、有效和穩(wěn)定等。[14]

推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是十八屆三中全會(huì)提出的命題，也是公共治理實(shí)踐發(fā)展的必要選擇和重要方向。國家治理體系包括政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理等組成部分，包括規(guī)范行政行為、市場(chǎng)行為和社會(huì)行為的一系列規(guī)范和制度。[15]國家治理能力是運(yùn)用國家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個(gè)方面的能力。[16]具體到基層治理來看，治理能力現(xiàn)代化包括社會(huì)資源汲取能力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)管理能力、公共服務(wù)能力、制度建設(shè)能力等方面所表現(xiàn)的有形治理能力現(xiàn)代化以及上述國家能力行使中國家與基層社會(huì)之間形成協(xié)同互動(dòng)能力的無形治理能力現(xiàn)代化。[17]

(三)協(xié)商民主與治理能力現(xiàn)代化的耦合

公共治理和協(xié)商民主在理論上和現(xiàn)實(shí)上都具有耦合之處，發(fā)展協(xié)商民主是推進(jìn)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵路徑。具體言之，協(xié)商民主與治理能力現(xiàn)代化的耦合之處主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

首先，二者在目的上都追求“共同的善”。作為市場(chǎng)失靈和政府失敗的救治手段，治理也可能失敗。為避免治理可能的失敗，“善治”便成為治理理論在邏輯上內(nèi)生的發(fā)展目標(biāo)。而“善治”就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程。[18]治理能力現(xiàn)代化便是要借助于有形治理能力現(xiàn)代化和無形治理能力現(xiàn)代化提升實(shí)現(xiàn)公共利益最大化過程的效率?！肮餐啤鼻∏∈巧鐣?huì)主義協(xié)商民主的倫理訴求[19],在實(shí)踐意義上協(xié)商民主要“找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)”*中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立 65 周年大會(huì)講話，習(xí)近平指出：“在中國社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！?。

其次，二者在主體上都強(qiáng)調(diào)“多元參與”。作為統(tǒng)治的替代物，治理的要點(diǎn)在于“目標(biāo)定于談判和反思過程之中，要通過談判和反思加以調(diào)整”[20]，因此公共管理部門對(duì)于公民的回應(yīng)性和公民對(duì)于政治和其他社會(huì)生活的參與性便成為治理的基礎(chǔ)要件。協(xié)商民主力圖提高公民乃至整個(gè)公民社會(huì)在國家治理中的作用。協(xié)商主體是協(xié)商民主的基本構(gòu)成要素，對(duì)于協(xié)商民主而言，強(qiáng)調(diào)所有公民而不僅僅是政治精英都可以參與協(xié)商過程。[21]

再次，二者在過程中都主張“對(duì)話合作”?！爸卫硪馕吨k好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威”。[22]換言之，治理不限于強(qiáng)制?！皬?qiáng)制的前提則是人的不平等，強(qiáng)制的結(jié)果又導(dǎo)致了人的不平等的升級(jí)，也同時(shí)是以犧牲自由為代價(jià)的?！币虼?，“在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中所包含的社會(huì)治理變革指向了非強(qiáng)制性的社會(huì)治理方向。合作治理是一種正在成長(zhǎng)中的社會(huì)治理方式，它將意味著社會(huì)治理過程中的一切強(qiáng)制都走向了終結(jié)”。[23]協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)各方通過協(xié)商、對(duì)話、討論和審議，平等、自由地參與公共事務(wù)和公共決策，在多元復(fù)雜的公共生活中達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)公共利益。協(xié)商民主承認(rèn)不同公民之間存在的合理差異，尋找、發(fā)現(xiàn)和構(gòu)思公共決策的方法，通過理性地討論和協(xié)商，解決沖突和集體選擇問題，回答的是具有差異性和不同利益的公民能否達(dá)成某種意義上確認(rèn)的“共同的善”。

最后，二者在對(duì)象上都關(guān)注“公共事務(wù)”。公共治理理論是經(jīng)由專政論、統(tǒng)治論和管理論到治理理論的認(rèn)識(shí)和理念的轉(zhuǎn)變，對(duì)應(yīng)物是專政、統(tǒng)治和管理；協(xié)商民主經(jīng)歷的是民主理論從直接民主、代議制民主(間接民主)到協(xié)商民主的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)民主意味著公民不僅僅參與投票，更應(yīng)實(shí)質(zhì)性地參與到公共事務(wù)和公共決策當(dāng)中。無論是公共治理還是協(xié)商民主，都認(rèn)為政府和主要的利益相關(guān)者都能參與到公共事務(wù)和公共決策的整個(gè)過程。

可見，公共治理的實(shí)現(xiàn)需要協(xié)商的過程，要求貫徹民主的價(jià)值；協(xié)商民主本身就是民主的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)形式之一，協(xié)商民主過程體現(xiàn)了公共治理原則與精神。

圖1 協(xié)商民主與治理能力現(xiàn)代化的關(guān)系

三 浙江省協(xié)商民主和社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)踐探討

浙江省是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，具有良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理基礎(chǔ)。浙江社會(huì)治理創(chuàng)新中協(xié)商民主的開展形式多樣，內(nèi)容豐富。浙江省協(xié)商民主和社會(huì)治理創(chuàng)新體現(xiàn)為城鄉(xiāng)社區(qū)治理與協(xié)商民主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與協(xié)商民主、城市治理與協(xié)商民主等方面，為發(fā)展協(xié)商民主，實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化提供了有益的借鑒。

(一)社區(qū)治理與協(xié)商民主

1.社區(qū)治理議事會(huì)和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主

浙江通過借力協(xié)商民主，通過創(chuàng)設(shè)線上和線下的協(xié)商民主平臺(tái)，提升社區(qū)治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理的創(chuàng)新。

首先，一些社區(qū)以社區(qū)議事會(huì)為平臺(tái)，業(yè)主、業(yè)委會(huì)、物業(yè)、社區(qū)居委會(huì)通過民主協(xié)商、共同議事的形式參與公共事務(wù)治理，解決社區(qū)公共問題，改善社區(qū)公共治理績(jī)效，促進(jìn)社區(qū)和諧，實(shí)現(xiàn)公共利益。如杭州朝暉街道大家苑社區(qū)的西子花園，通過社區(qū)監(jiān)督議事會(huì)征集業(yè)主關(guān)心的普遍性問題反饋給業(yè)委會(huì)和物業(yè)，并參與制訂和修改業(yè)委會(huì)的管理社區(qū)規(guī)定，促進(jìn)業(yè)主與業(yè)委會(huì)、物業(yè)的互信，提高社區(qū)治理能力；杭州拱墅區(qū)小河街道長(zhǎng)征橋社區(qū)通過成立小河家園議事會(huì)，讓社區(qū)業(yè)主積極參與社區(qū)治理，比較有效地解決了趙家濱河排水和截污清水工作。

其次，充分利用互聯(lián)網(wǎng)日益普及的優(yōu)勢(shì)，克服傳統(tǒng)物理空間社區(qū)協(xié)商與治理的時(shí)空約束，開通社區(qū)網(wǎng)站和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇，降低社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)成本，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主協(xié)商，為社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)、解決社區(qū)公共問題、改善社區(qū)公共物品供給、提高社區(qū)治理績(jī)效提供了新的途徑和手段。杭州市西湖區(qū)文新街一個(gè)社區(qū)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)論壇熱議的社區(qū)健身器材噪音擾民問題、多數(shù)人健身權(quán)與少數(shù)人的休息權(quán)平衡問題，通過網(wǎng)絡(luò)民主協(xié)商與線下民主協(xié)商的結(jié)合，比較有效地解決了諸多鄰里矛盾問題、社區(qū)公共設(shè)施、綠化等問題，促進(jìn)了社區(qū)和諧和社區(qū)治理能力提升。

2.“三事分流”與“夏履程序”

通過體制機(jī)制創(chuàng)新，推進(jìn)協(xié)商民主，提升治理能力現(xiàn)代化水平。

首先，理順政府、社會(huì)組織和私人的體制關(guān)系，確立社會(huì)治理的新格局。舟山在社會(huì)治理的過程中創(chuàng)造出大事、小事、家事“三事分流”的做法，即大事政府來做、小事大家集體商量著做、私事老百姓自己做，激發(fā)群眾參與社會(huì)事務(wù)的主動(dòng)性；社會(huì)工作志愿者開展“樂和漁村”公益項(xiàng)目，以深化網(wǎng)格自治、創(chuàng)新社會(huì)管理為出發(fā)點(diǎn)，幫助培育社區(qū)公益組織，發(fā)展公益經(jīng)濟(jì)，分擔(dān)公共服務(wù)，培育公共精神，提高漁村自主治理能力。

其次，創(chuàng)設(shè)工作程序，實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。紹興柯橋“夏履程序”把事關(guān)農(nóng)村發(fā)展全局、影響較大和涉及群眾利益的村級(jí)重要事項(xiàng)(最重要的、群眾最關(guān)心的重大政策及項(xiàng)目建設(shè)、集體資產(chǎn)經(jīng)營、村干部報(bào)酬、村干部公務(wù)消費(fèi)補(bǔ)貼、工程招投標(biāo)、財(cái)務(wù)審批等六方面)制定成一系列民主管理制度，實(shí)行基層民主管理程序化，以圖示形式設(shè)計(jì)成“六個(gè)程序”，分解表達(dá)，簡(jiǎn)明扼要，總稱“夏履程序”：征求村民意見建議→村兩委會(huì)提出初步方案→民主聽證、聽取意見→黨員討論完善方案→村民代表表決確定→信息反饋、村務(wù)公開，保障了村民知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，成為協(xié)商民主制度化、程序化、規(guī)范化和治理能力現(xiàn)代化較好的范例。

(二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理與協(xié)商民主

紹興諸暨楓橋經(jīng)驗(yàn)和臺(tái)州溫嶺民主懇談會(huì)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)商民主和治理能力提升的典范。

1.諸暨楓橋經(jīng)驗(yàn)

發(fā)端于20世紀(jì)60年代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在新時(shí)期進(jìn)行創(chuàng)新，充滿新的生機(jī)活力。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從最開始的“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決”(四類分子改造與敵對(duì)斗爭(zhēng))，發(fā)展為后來的“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”(提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)自主治理能力，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧)，再到新世紀(jì)淡化防控意識(shí)，關(guān)注民情、服務(wù)民生，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)、政治、文化等統(tǒng)籌觀，協(xié)調(diào)發(fā)展、以人為本、服務(wù)群眾，運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，其主要特色是發(fā)動(dòng)群眾,依靠群眾，社會(huì)協(xié)同、公眾參與、民主協(xié)商，不斷引導(dǎo)公民有序參與社會(huì)公共治理，形成多元鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理格局，不斷改善民生，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理能力，促進(jìn)穩(wěn)定與和諧，實(shí)現(xiàn)公共利益。

2.溫嶺民主懇談會(huì)

溫嶺民主懇談會(huì)發(fā)端于臺(tái)州溫嶺松門鎮(zhèn)1999年的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”，采取的是干部和民眾面對(duì)面交流的形式，避免傳統(tǒng)的說教式宣傳，極大地激發(fā)了民眾參與熱情。溫嶺民主懇談逐步深化發(fā)展，從政治思想工作創(chuàng)新載體轉(zhuǎn)向基層民主，從大多數(shù)就個(gè)人利益和單個(gè)具體問題的一般協(xié)商溝通發(fā)展為地方公共利益問題集中民主懇談與協(xié)商，由對(duì)話協(xié)商民主向決策協(xié)商民主轉(zhuǎn)變，從村級(jí)、鎮(zhèn)級(jí)延伸到社區(qū)、黨內(nèi)、市直部門等。溫嶺民主懇談是公民制度化參與公共政策制定、公共事務(wù)管理、監(jiān)督的基層公共治理形式和基層協(xié)商民主形式，建立行之有效的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督機(jī)制，提高基層治理能力，實(shí)現(xiàn)有效治理，成為我國基層協(xié)商民主和基層公共治理的典范。[20]

(三)城市治理與協(xié)商民主

城市治理結(jié)構(gòu)和治理能力是整個(gè)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。

1.杭州社會(huì)復(fù)合主體

杭州各種社會(huì)組織相互聯(lián)合成為一個(gè)復(fù)合型實(shí)體，各種決策制定和執(zhí)行通過協(xié)商民主的形式實(shí)現(xiàn)，是一種新型協(xié)商民主形式和城市治理形式。杭州社會(huì)復(fù)合主體由黨政界、知識(shí)界、行業(yè)界、媒體界等共同參與而形成的多層架構(gòu)、網(wǎng)狀聯(lián)結(jié)、功能融合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的社會(huì)復(fù)合主體，以促進(jìn)重大社會(huì)項(xiàng)目、發(fā)展文化事業(yè)、提升特色行業(yè)、打造城市品牌，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)營運(yùn)作相統(tǒng)一。杭州社會(huì)復(fù)合主體包括行業(yè)聯(lián)盟組織、項(xiàng)目推進(jìn)組織、市校聯(lián)盟組織等三種組織形式，一般協(xié)商過程包括項(xiàng)目(行業(yè)建設(shè)、品牌推廣)目標(biāo)確認(rèn)、計(jì)劃制定、監(jiān)督執(zhí)行等，有利于促進(jìn)社會(huì)與政府部門的共同治理，有利于發(fā)展社會(huì)民主，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，有利于文化和經(jīng)濟(jì)的融合。

2.杭州“我們圓桌會(huì)”

杭州電視欄目“我們圓桌會(huì)”是由杭州市委辦公廳、市政府辦公廳、市委宣傳部、市發(fā)展研究中心、杭州文廣集團(tuán)、杭報(bào)集團(tuán)等主辦，杭州發(fā)展研究會(huì)、杭州電視臺(tái)綜合頻道承辦，杭網(wǎng)議事廳聯(lián)動(dòng)的一個(gè)黨政、市民、媒體三位一體溝通、協(xié)商、互動(dòng)、促進(jìn)城市治理的一個(gè)平臺(tái)?！拔覀儓A桌會(huì)”欄目建立與專家學(xué)者(研究機(jī)構(gòu))、職能部門、省市媒體、行業(yè)企業(yè)、綜合考評(píng)工作、市民代表工作機(jī)制、“人民好建議”工作機(jī)制等全方位的聯(lián)動(dòng)，充分體現(xiàn)市民主體、專家支撐、黨政引導(dǎo)、媒體傳播、行業(yè)企業(yè)參與的社會(huì)聯(lián)動(dòng)模式。在城市公共交通、垃圾分類、醫(yī)療衛(wèi)生、文明城市建設(shè)、食品安全、社會(huì)安全、社區(qū)治理、環(huán)境保護(hù)等方面，展開充分協(xié)商討論，創(chuàng)造了協(xié)商民主的新形式，有效提升了社會(huì)治理能力。

浙江的上述經(jīng)驗(yàn)表明，無論是在城鄉(xiāng)社區(qū)治理，還是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理，抑或是城市治理的過程中，發(fā)展協(xié)商民主，可以提高人們的民主意識(shí)、民主素養(yǎng)，加強(qiáng)公共決策對(duì)民意的有效吸納，激發(fā)公眾對(duì)公共事務(wù)的參與熱情，化解分歧，達(dá)成共識(shí)，提高決策力和執(zhí)行力，改善公共治理績(jī)效，推動(dòng)公共治理現(xiàn)代化。由此可知，無論是理論上還是實(shí)踐上，協(xié)商民主和公共治理存在契合之處，發(fā)展協(xié)商民主是在當(dāng)前環(huán)境下推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的可能路徑之一。

四 發(fā)展協(xié)商民主助推社會(huì)治理能力現(xiàn)代化

協(xié)商民主是提升社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的重要機(jī)制，為此，需要進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)協(xié)商民主，持續(xù)提升社會(huì)治理現(xiàn)代化水平。

(一)推進(jìn)頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新的結(jié)合

如何確實(shí)推進(jìn)協(xié)商民主，實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化，需要將頂層設(shè)計(jì)和基層創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合起來。需要從地方政府層面，就發(fā)展協(xié)商民主的指導(dǎo)思想、原則、理念、制度規(guī)則、保障機(jī)制等作出總體性規(guī)劃和總體性部署，以頂層設(shè)計(jì)指導(dǎo)基層創(chuàng)新，加強(qiáng)對(duì)基層公共治理創(chuàng)新的引導(dǎo)，鼓勵(lì)地方和基層探索實(shí)現(xiàn)基層公共治理現(xiàn)代化的各種路徑，總結(jié)治理創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新的良性互動(dòng)，促進(jìn)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。

(二)加快協(xié)商民主制度化進(jìn)程

協(xié)商民主的功能發(fā)揮需要長(zhǎng)效穩(wěn)定，社會(huì)治理現(xiàn)代化才能持續(xù)穩(wěn)步提升，為此必須盡快建立健全協(xié)商民主的制度體系。在發(fā)展協(xié)商民主的過程中，制度的建構(gòu)是樹立協(xié)商主體的協(xié)商民主意識(shí)，提高民眾對(duì)于公共治理過程中參與公共事務(wù)的積極性的基礎(chǔ)條件，是激發(fā)協(xié)商民主活力、規(guī)范協(xié)商民主進(jìn)程的保障因素，是理順民主協(xié)商各方主體關(guān)系的重要依據(jù)。有鑒于此，需要經(jīng)常性地總結(jié)提煉各地協(xié)商民主和社會(huì)治理創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)行制度化的升華，以助益于提升社會(huì)整體治理能力。

(三)促進(jìn)協(xié)商民主與治理能力現(xiàn)代化的良性互動(dòng)

公共治理過程必然要求民主協(xié)商，協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的可能路徑之一。因此，要有意識(shí)地加強(qiáng)各個(gè)創(chuàng)新實(shí)踐案例中的協(xié)商民主和治理能力各個(gè)要素、內(nèi)在邏輯關(guān)系的研究，有意識(shí)地促進(jìn)協(xié)商民主和社會(huì)公共治理能力現(xiàn)代化的良性互動(dòng)，以協(xié)商民主推進(jìn)民主發(fā)展，培育社會(huì)公共精神，提高社會(huì)民主素養(yǎng)和公共良性；在公共治理過程中貫徹協(xié)商民主原則，完善協(xié)商民主制度和機(jī)制，改善公共物品供給和公共秩序維護(hù)，實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)發(fā)展。

(四)加強(qiáng)協(xié)商民主與公共治理績(jī)效評(píng)估

協(xié)商民主和公共治理的生命力在于實(shí)踐的績(jī)效，沒有實(shí)際效果，則不可能持久。因此，要加強(qiáng)各地協(xié)商民主和公共治理創(chuàng)新實(shí)踐案例的績(jī)效評(píng)估，開展系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估。通過績(jī)效評(píng)估來檢視基層民主協(xié)商的實(shí)際成果：各個(gè)主體的民主協(xié)商意識(shí)提升情況，理性對(duì)話、溝通和合作意愿和能力提升情況，對(duì)公共事務(wù)和公共決策的滿意度、認(rèn)可度。通過績(jī)效評(píng)估，評(píng)估供給秩序維護(hù)、公共物品供給質(zhì)量與水平、綜合治理能力提升狀況。建立協(xié)商民主和治理能力監(jiān)督問責(zé)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制，通過績(jī)效評(píng)估實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主和公共治理能力提升的良性發(fā)展。

[1]包心鑒.協(xié)商民主制度化與國家治理現(xiàn)代化[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2014(3):58-66.

[2]Carolyn Hendricks.The Ambiguous Role of Civil Society in Deliberative Democracy[D].Refereed Paper Presented to the Jubilee Conference of the Australasian Political Studies Association,Australian National University,Canberra，October 2002.

[3]陳家剛.協(xié)商民主[M].上海:三聯(lián)書店,2004:50.

[4]詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2006：3.

[5]約翰·S·德雷澤克.協(xié)商民主及其超越:自由與批判的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006：1-2.

[6]王河江,陳國營.協(xié)商民主述評(píng)[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2012(3):160-164.

[7]林尚立.協(xié)商政治:對(duì)中國民主政治發(fā)展的一種思考[J].學(xué)術(shù)月刊,2003(4):19-25.

[8]俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),1999(5):37-41.

[9]格里·斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[J].國際社會(huì)科學(xué)雜志：中文版,1999(2):1-8.

[10]V Kersbergen K,Waarden F. Governance as a bridge between disciplines: Cross-disciplinary inspiration regarding shifts in governance and problems of governability,accountability and legitimacy[J]. European Journal of Political Research,2004,43(2):143-171.

[11]毛壽龍,李 梅.西方政府的治道變革[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1998:1-5.

[12]毛壽龍.現(xiàn)代治道與治道變革[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(2):86-92.

[13]俞可平,李景鵬,毛壽龍,高小平,彭興業(yè),楊雪冬,董禮勝.中國離“善治”有多遠(yuǎn)——“治理與善治”學(xué)術(shù)筆談[J].中國行政管理,2001(9):15-21.

[14]俞可平.經(jīng)濟(jì)全球化與治理的變遷[J].哲學(xué)研究,2000(10):17-24+79.

[15]俞可平.衡量國家治理體系現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)[N].南京日?qǐng)?bào),2013-12-10(A07).

[16]江必新.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].光明日?qǐng)?bào),2013-11-15(1).

[17]張艷國,尤 琳.農(nóng)村基層治理能力現(xiàn)代化的構(gòu)成要件及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題,2014(2):54-66.

[18]俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2002(1):20-32.

[19]孟銳峰.共同善:社會(huì)主義協(xié)商民主的倫理訴求[J].道德與文明,2015(4):113-117.

[20]鮑勃·杰索普,漆 蕪.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn):以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[J].國際社會(huì)科學(xué)雜志：中文版,1999(1):31-48.

[21]凌銳燕.國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的協(xié)商民主問題研究[D].北京:中共中央黨校,2015.

[22]格里·斯托克,華夏風(fēng).作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)[J].國際社會(huì)科學(xué)雜志：中文版,1999(1):19-30.

[23]張康之.謀求非強(qiáng)制性的社會(huì)治理[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2014(5):5-13.

ConsultativeDemocracy:FeasiblePathtoEnhancingtheCapacityofGovernanceModernization:ResearchBasedontheSocialGovernanceInnovationinZhejiangProvince

WANG He-jiang1,CHEN Guo-ying2，WU Li-jun1
(1.ZhijiangCollege,ZhejiangUniversityofTechnology,Hangzhou310024,China; 2.SchoolofPoliticsandPublicAdministration,ZhejiangUniversityofTechnology,Hangzhou310024,China)

Consultative democracy is the transcendence of representative democracy and elitist democracy,meanwhile,public governance is the transcendence of rule and administration.Both of them are aimed at “public good”,stressed on “multi-participation”,asserted “dialogue and cooperation” and focused on “public affairs”,so they are of theoretical coupling nature.Social governance innovations in Zhejiang province provide the proof for the value of consultative democracy in social governance modernization.To develop the consultative democracy is the feasible path to enhancing the capacity of social governance modernization.

consultative democracy;governance innovations;modernization of governance capacities

2017-06-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“協(xié)商民主視角下的基層社會(huì)公共治理模式：以浙江省為個(gè)案”(10YIA810025); 浙江省社科規(guī)劃課題(12JCZZ04YB；14NDJC178YB)

王河江(1962-),男，江蘇鹽城人，浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院教授，主要從事基層社會(huì)治理與公共政策分析研究；陳國營(1977-),男，湖北黃岡人，博士，浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，主要從事制度分析與公共政策、網(wǎng)絡(luò)治理的研究；巫麗君(1980-)，女，浙江杭州人，浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院講師，主要從事鄉(xiāng)村治理研究。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.05.016

D082

A

1000-5935(2017)05-0115-06

(責(zé)任編輯 曹永勝)