國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能：?jiǎn)栴}與對(duì)策

郭 勇，郭晗曦

(信陽(yáng)師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000)

國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能：?jiǎn)栴}與對(duì)策

郭 勇，郭晗曦

(信陽(yáng)師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000)

國(guó)有企業(yè)剝離辦社會(huì)職能作為國(guó)有企業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項(xiàng)重要措施，具有深遠(yuǎn)的影響和意義。國(guó)有企業(yè)剝離辦教育是國(guó)有企業(yè)剝離辦社會(huì)職能的一個(gè)重要方面，從1993年到2007年國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能已經(jīng)進(jìn)行了初步的改革。2016年，時(shí)隔10年，深化改革重新啟動(dòng)。在對(duì)國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的歷史進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，文章結(jié)合當(dāng)前實(shí)際情況深入思考現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的問題，提出了加快推動(dòng)國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的對(duì)策建議。

國(guó)有企業(yè)改革；辦教育職能；對(duì)策

中國(guó)共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì)后，習(xí)近平總書記連續(xù)3年在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)上做出重要指示，要求加快解決國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)職能和歷史遺留問題。2016年3月李克強(qiáng)總理在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)上做《政府工作報(bào)告》時(shí)提出“加快剝離國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)職能，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力”。隨后國(guó)務(wù)院發(fā)布《加快剝離國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)職能和解決歷史遺留問題工作方案》(國(guó)發(fā)〔2016〕19號(hào))文件，國(guó)有企業(yè)剝離辦社會(huì)職能改革重新啟動(dòng)。所謂國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)職能是指由于歷史原因?qū)е聡?guó)有企業(yè)承擔(dān)了諸如建立學(xué)校、醫(yī)院、供水、供電、供氣等社會(huì)職能，其中，關(guān)于國(guó)有企業(yè)辦學(xué)校和醫(yī)院，自20世紀(jì)90年代到2007年，已經(jīng)進(jìn)行了初步改革。2016年，開始進(jìn)一步深化改革，啟動(dòng)國(guó)有企業(yè)剝離教育、醫(yī)療等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)試點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能作為國(guó)有企業(yè)剝離辦社會(huì)職能的一個(gè)重要方面，其改革的成功與否直接決定了國(guó)有企業(yè)剝離辦社會(huì)職能的實(shí)現(xiàn)與否，具有深遠(yuǎn)的意義和影響。

王儉[1]、邱文華[2]、黎輝[3]5等對(duì)初步改革的國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能問題進(jìn)行了相關(guān)研究，但目前還沒人對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)辦教育職能的歷史進(jìn)行系統(tǒng)梳理，也鮮有針對(duì)國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能深化改革階段難題的相關(guān)研究?；诖?，本文以國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能為研究對(duì)象，在回顧國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能歷史的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況深入思考深化改革階段國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的問題，并提出加快推動(dòng)國(guó)有企業(yè)剝離教育職能的對(duì)策建議。

一、國(guó)有企業(yè)辦教育職能的歷史回顧

自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，國(guó)有企業(yè)辦教育職能也經(jīng)歷了支持辦教育到剝離辦教育的歷程。從國(guó)有企業(yè)承擔(dān)辦教育到剝離辦教育，國(guó)有企業(yè)辦教育職能也將經(jīng)歷從“零到零”的過程。根據(jù)波茲[4]5提出的生命周期理論，本文將國(guó)有企業(yè)辦教育職能改革的路線分為興辦教育、發(fā)展鞏固教育、剝離教育三個(gè)階段。國(guó)有企業(yè)辦教育職能改革的路線，從中華人民共和國(guó)成立到改革開放前為國(guó)有企業(yè)興辦教育時(shí)期；從改革開放初期到1993年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)有企業(yè)發(fā)展鞏固教育時(shí)期；從1993年以后為國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能時(shí)期，該時(shí)期可分為初步改革和深化改革兩個(gè)時(shí)期，其中從1993年到2007年，國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能分3個(gè)階段進(jìn)行了初步的改革，2016年以后國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能進(jìn)一步深化改革。具體如圖1所示。

圖1 國(guó)有企業(yè)辦教育職能路線圖

(一)國(guó)有企業(yè)辦教育的興起

中華人民共和國(guó)成立后，各類新興工業(yè)一起上馬，急需大量人才，窮國(guó)開始辦大教育。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，光靠國(guó)家辦學(xué)，困難重重。因此，當(dāng)時(shí)政府提出辦教育要靠“兩條腿走路”，即國(guó)家辦教育，也鼓勵(lì)甚至指令企業(yè)辦教育。表1列舉了我國(guó)政府鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)辦教育的指示文件，可以看出從中華人民共和國(guó)成立后，國(guó)有企業(yè)興辦教育開始興起。

表1 國(guó)有企業(yè)興辦教育時(shí)期相關(guān)文件

(二)國(guó)有企業(yè)辦教育的發(fā)展

改革開放后，在政府的進(jìn)一步支持和鼓勵(lì)下，國(guó)有企業(yè)辦教育不斷發(fā)展鞏固，企業(yè)自辦教育機(jī)構(gòu)的種類也不斷豐富，包括全日制普通中小學(xué)學(xué)校、職業(yè)學(xué)校、成人初等中學(xué)，幼兒園、教育管理中心等教育機(jī)構(gòu)。表2列舉了國(guó)有企業(yè)辦教育發(fā)展鞏固階段政府的相關(guān)文件，可以看出政府在這一階段加大了對(duì)國(guó)有企業(yè)辦教育的支持力度，甚至《憲法》中都有相關(guān)的內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1998年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)所舉辦的中小學(xué)校近1.7萬(wàn)所，在校生731.7萬(wàn)人，教職工62.6萬(wàn)人，大約占全國(guó)學(xué)校的1/3，可見我國(guó)國(guó)有企業(yè)辦教育職能在這一過程中不斷發(fā)展和鞏固。

表2 國(guó)有企業(yè)辦教育發(fā)展鞏固階段相關(guān)文件

(三)國(guó)有企業(yè)辦教育的剝離

國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能大體可分為兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是指國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能初步改革階段(1993—2007年)。1992年10月，黨的十四大在北京召開，大會(huì)首先明確提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)是要成為具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)能力和自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和市場(chǎng)主體。在這樣的背景下，國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的改革開始實(shí)施，改革經(jīng)歷了一個(gè)由點(diǎn)到面、再由面到點(diǎn)的漸進(jìn)改革過程，即先從具備條件的重點(diǎn)城市開始，再逐步推廣到全國(guó)。在推廣過程中也往往是地方國(guó)有企業(yè)先行一步，然后才是中央企業(yè)。如圖2所示，該時(shí)期大體上可以分為三個(gè)階段：

圖2 國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能路線圖

從1993年到2007年，國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能進(jìn)行了初步的改革(如圖3所示)，這次改革基本上剝離了國(guó)有企業(yè)辦普通全日制中小學(xué)。

第二個(gè)時(shí)期是指國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能深化改革階段(2016年至今)。2016年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《加快剝離國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)職能和解決歷史遺留問題工作方案》(國(guó)發(fā)〔2016〕19號(hào))文件，標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)剝離辦社會(huì)職能改革重新啟動(dòng)。然而目前關(guān)于國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的具體指導(dǎo)文件還沒有出臺(tái)，文件中只是提到“國(guó)資委將選擇2—3戶中央企業(yè)推進(jìn)所辦教育機(jī)構(gòu)深化改革試點(diǎn)”。

注：數(shù)據(jù)根據(jù)2000—2008年中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒整理

圖3 1999年—2007年國(guó)有企業(yè)舉辦中小學(xué)數(shù)量圖

比較國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能改革的時(shí)間可以看出，盡管1993年國(guó)有企業(yè)改革和2016年國(guó)有企業(yè)改革存在著不同的改革背景、要素，但是兩者都是在國(guó)有企業(yè)面臨產(chǎn)能過剩、利潤(rùn)下滑、負(fù)擔(dān)過重情況下進(jìn)行的改革。之所以選擇這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行改革，筆者認(rèn)為是因?yàn)楦母锏母鞣秸J(rèn)知一致、阻力較小。

二、當(dāng)前國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能存在的問題及原因

(一)改革定位不明，重視程度不夠

繼2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布19號(hào)文件后，國(guó)資委和財(cái)政部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于國(guó)有企業(yè)職工家屬區(qū)“三供一業(yè)”分離移交工作指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，明確將國(guó)有企業(yè)剝離“三供一業(yè)”作為當(dāng)前國(guó)有企業(yè)剝離社會(huì)職能改革的重點(diǎn)。按照《意見》的要求，各省市都將剝離“三供一業(yè)”作為國(guó)有企業(yè)改革的重心和評(píng)估的重點(diǎn)。各省市報(bào)道國(guó)有企業(yè)改革均以剝離“三供一業(yè)”作為調(diào)研的重點(diǎn)，出臺(tái)的相關(guān)配套政策、領(lǐng)導(dǎo)的講話都圍繞剝離“三供一業(yè)”展開，而關(guān)于國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的措施由于沒有具體政策的規(guī)定仍停留在國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能初步改革的理解范疇內(nèi)，即將國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的深化改革試點(diǎn)放在對(duì)未完成移交的普通全日制中小學(xué)進(jìn)行移交這一方面，重視程度不夠。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)辦教育職能涉及的教育層次并不僅僅是全日制普通中小學(xué)教育，還包括幼兒園教育、職業(yè)教育等。不同類型、不同層次的教育的剝離又有著不同的特征，因而剝離辦教育職能仍然任重道遠(yuǎn)。同剝離“三供一業(yè)”相比，剝離辦教育職能仍然是剝離國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)職能的重要組成部分，改革固然可以有側(cè)重點(diǎn)，但不能忽視了剝離辦教育職能的重要性和緊迫性。之所以出現(xiàn)目前重視程度不夠的現(xiàn)象，是因?yàn)椋旱谝?，中央政府出臺(tái)的關(guān)于剝離辦教育職能的文件可操作性不強(qiáng)。由于沒有進(jìn)一步深化改革的具體指導(dǎo)意見，使得地方政府無(wú)從著手，只得沿著初步改革的措施開展工作。第二，地方政府改革的主觀能動(dòng)性不強(qiáng)。由于改革涉及各方利益的調(diào)整，增大了地方相關(guān)部門的支出責(zé)任，因而自發(fā)探索性改革較少。

(二)教育類型多樣，剝離情況復(fù)雜

由圖3可以看出，國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的初步改革基本上實(shí)現(xiàn)了對(duì)辦普通全日制中小學(xué)教育的剝離，但是對(duì)于辦中小學(xué)教育的剝離并不徹底，尤其是特殊行業(yè)的中小學(xué)剝離工作進(jìn)展緩慢。特殊行業(yè)主要是指工礦區(qū)、森工等行業(yè)，這些特殊行業(yè)的剝離辦教育職能的難度較大。這是由于過去“大而全”和“小而全”的建設(shè)模式造成的，具體來(lái)講一方面是因?yàn)樘厥庑袠I(yè)的企業(yè)遠(yuǎn)離城市中心，沒有相應(yīng)的社會(huì)依托，因此學(xué)校與企業(yè)即使分離也僅僅是形式上的分離，因?yàn)榉蛛x后的學(xué)校無(wú)法獨(dú)立存在，另一方面是因?yàn)閷?duì)于這些特殊行業(yè)而言，脫離了企業(yè)就沒有其他的服務(wù)對(duì)象，因而分離之后自身的生存也難以為繼。

國(guó)有企業(yè)剝離辦幼兒園教育在初步改革中并沒有作為剝離辦教育機(jī)構(gòu)的主體部分，但剝離工作同樣取得了一定的進(jìn)展。目前，國(guó)有企業(yè)剝離辦幼兒園教育主要存在以下困難。第一，剝離合理性困難，即是否應(yīng)該剝離辦幼兒園教育。國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能從根本上是為了減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，但是國(guó)有企業(yè)辦幼兒園一定會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)嗎？也許從京東等企業(yè)辦幼兒園中可以找到另一種答案?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在探討“京東辦幼兒園” 時(shí)談到“勞動(dòng)力素質(zhì)成為制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵制約因素”[5]163，國(guó)有企業(yè)辦幼兒園在一定程度上能夠極大地增強(qiáng)員工的歸屬感，吸引優(yōu)秀的員工進(jìn)而助推企業(yè)的發(fā)展。如果國(guó)有企業(yè)興辦幼兒園所帶來(lái)的人才吸引等的收益覆蓋甚至大于國(guó)有企業(yè)投入幼兒園的成本，那么企業(yè)辦幼兒園教育是可行的。第二，各地剝離辦幼兒園教育差異較大。在初步改革中，受制于各地方政府及相關(guān)部門的改革力度，各地剝離辦幼兒園教育工作進(jìn)展情況參差不齊，差異較大。

國(guó)有企業(yè)剝離辦職業(yè)教育是國(guó)有企業(yè)剝離辦教育中最復(fù)雜的一種，主要存在以下困難。第一，是否應(yīng)該剝離。不同于普通全日制中小學(xué)等公益性質(zhì)類型的教育主體，也不同于國(guó)有企業(yè)辦幼兒園可以激發(fā)員工歸屬感進(jìn)而提高效率這種潛在的價(jià)值，國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育往往承擔(dān)著為企業(yè)輸送人才、開展產(chǎn)品研發(fā)等使命，能夠直接為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，甚至從企業(yè)戰(zhàn)略的角度來(lái)講，決定著企業(yè)未來(lái)能否永葆發(fā)展的生機(jī)與活力。因此是否進(jìn)行剝離國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育值得深入研究。第二，國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育從各行業(yè)來(lái)看，質(zhì)量參差不齊。一部分國(guó)有企業(yè)興辦職業(yè)教育極大地推動(dòng)了企業(yè)的發(fā)展，其所帶來(lái)的直接或間接收益完全彌補(bǔ)了企業(yè)的成本，形成了良好的發(fā)展機(jī)制，而另一部分國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育則成為拖垮企業(yè)利潤(rùn)的一個(gè)“利潤(rùn)出血口”。

(三)主體利益博弈，政策執(zhí)行不力

任何政策的執(zhí)行都涉及不同利益主體之間的博弈。國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能涉及中央政府、地方政府、央企、地方國(guó)有企業(yè)，因而涉及不同主體的相關(guān)利益，每一個(gè)主體都從自身的利益出發(fā)來(lái)看待剝離工作。從根本上來(lái)講，國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能應(yīng)該先落實(shí)中央與地方事權(quán)支出責(zé)任的劃分，如果不明確中央與地方的事權(quán)與支出責(zé)任，就無(wú)法有效形成助推國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的動(dòng)力。2016年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見》(國(guó)發(fā)〔2016〕49號(hào))，以期能夠平衡好中央與地方的事權(quán)與支出責(zé)任。但是從目前的實(shí)際情況來(lái)看，改革的推進(jìn)較為緩慢，因而相關(guān)主體的利益再平衡問題并沒有得到真正有效的解決，從而影響了國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的改革進(jìn)度。

三、加快推進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的對(duì)策建議

政策執(zhí)行是公共政策運(yùn)作過程的中間環(huán)節(jié)，在政策運(yùn)作過程中起著承上啟下的關(guān)鍵作用。然而，從上述分析可以看出，2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《加快剝離國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)職能和解決歷史遺留問題工作方案》作為一項(xiàng)公共政策，其執(zhí)行的效果并不盡如人意，導(dǎo)致政策的執(zhí)行結(jié)果與政策制定者的初衷相悖，甚至出現(xiàn)適得其反的結(jié)果。為加快推進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能政策的有效實(shí)施，政策執(zhí)行者應(yīng)該做到：加強(qiáng)政策宣傳，提升各主體的重視程度；分析類型特點(diǎn)，分類實(shí)施剝離教育工作；平衡各方利益，推動(dòng)剝離政策有效執(zhí)行。

(一)加強(qiáng)政策宣傳，提升各主體的重視程度

做好政策宣傳，是公共政策得以有效實(shí)施的重要前提之一。因此，在公共政策頒布之后要組織對(duì)政策的宣傳、學(xué)習(xí)和說(shuō)明。積極、認(rèn)真、有效、廣泛地宣傳政策能加強(qiáng)人們對(duì)新政策的正確認(rèn)識(shí)，從而使政策執(zhí)行得到更廣泛的認(rèn)同和支持。因此，各級(jí)政府應(yīng)該通過加強(qiáng)政策宣傳，深化國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的改革共識(shí)，提高對(duì)國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能重要性的認(rèn)識(shí)。國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能關(guān)乎國(guó)有企業(yè)未來(lái)的生存與發(fā)展，沉重的社會(huì)包袱也增大了國(guó)有企業(yè)改革、改制以及資產(chǎn)重組的難度，阻礙了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“三去一降一補(bǔ)”政策的有效推行。因而各級(jí)政府應(yīng)該站在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的戰(zhàn)略高度，積極推動(dòng)國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能，加大對(duì)改革的推進(jìn)力度，深入開展剝離國(guó)有企業(yè)不同辦教育主體的試點(diǎn)工作，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積極推廣，確保改革的質(zhì)量和時(shí)間進(jìn)度。

(二)分析類型特點(diǎn)，分類實(shí)施剝離教育工作

公共政策通常以一定的公眾(團(tuán)體)為政策訴求對(duì)象，這些團(tuán)體被稱為標(biāo)的團(tuán)體，即“由于特定的政策決定而必須調(diào)整其行為的團(tuán)體”[6]180。因此，政策執(zhí)行要對(duì)標(biāo)的團(tuán)體的利益、態(tài)度等進(jìn)行分析，以優(yōu)化政策執(zhí)行的措施。

對(duì)于特殊行業(yè)的中小學(xué)以及初步改革中因各種原因未能完成移交的中小學(xué)，在深化改革中應(yīng)全部移交給政府，徹底解決國(guó)有企業(yè)剝離辦中小學(xué)教育遺留問題。如廠礦、森工等行業(yè)的附屬中小學(xué)，務(wù)必實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，按照屬地原則一次性移交給所在地市或縣級(jí)教育部門管理，借鑒初步改革中的經(jīng)驗(yàn)和做法，扎實(shí)推動(dòng)剝離國(guó)有企業(yè)辦中小學(xué)教育工作的開展。從圖3數(shù)據(jù)來(lái)看，由于所涉及的中小學(xué)數(shù)量相對(duì)較少，因而各地政府可全部承擔(dān)其各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。

國(guó)有企業(yè)剝離辦幼兒園教育不能搞“一刀切”，應(yīng)該根據(jù)各國(guó)有企業(yè)實(shí)際情況進(jìn)行改革，企業(yè)自主選擇是否剝離。一方面對(duì)于效益較好的國(guó)有企業(yè)，可以不進(jìn)行剝離，但是附屬幼兒園財(cái)務(wù)必須獨(dú)立核算。由于辦學(xué)經(jīng)費(fèi)是扣除企業(yè)所得稅后從凈利潤(rùn)中劃撥的，因而經(jīng)費(fèi)可采取按凈利潤(rùn)百分比限額規(guī)定，同時(shí)根據(jù)市場(chǎng)情況適當(dāng)收取學(xué)費(fèi)等來(lái)彌補(bǔ)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的不足。另一方面對(duì)于效益不好的企業(yè)或現(xiàn)階段確有困難的國(guó)有企業(yè)，可將其附屬幼兒園資產(chǎn)等劃撥到相應(yīng)的教育主管部門，采取初步改革中的相應(yīng)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)籌措措施等解決辦學(xué)經(jīng)費(fèi)問題。

考慮國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育的復(fù)雜性和艱巨性，國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育將成為未來(lái)國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的重點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育關(guān)乎企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展，解決好國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育問題有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，在頂層設(shè)計(jì)上，要打破藩籬，培育全行業(yè)思維?？紤]國(guó)有企業(yè)剝離辦職業(yè)教育要有大視野、大格局，不能局限于某個(gè)國(guó)有企業(yè)，要通盤規(guī)劃和考慮，形成行業(yè)變革的收益最大化、減負(fù)目標(biāo)的最大化。教育主管部門應(yīng)該充分落實(shí)政府在職業(yè)教育中的主體、主導(dǎo)地位，按照行業(yè)劃分，統(tǒng)籌規(guī)劃職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)同行業(yè)不同國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育的交叉關(guān)系，強(qiáng)化職業(yè)教育的人才培養(yǎng)性質(zhì)和公益性質(zhì)，將國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育納入通盤規(guī)劃和建設(shè)范疇。具體而言，將部分辦學(xué)基礎(chǔ)較好、規(guī)模較大、服務(wù)社會(huì)優(yōu)勢(shì)明顯、在行業(yè)中有優(yōu)勢(shì)的學(xué)校移交政府管理，通過政府辦學(xué)來(lái)為企業(yè)輸送人才、技術(shù)。而對(duì)于一些辦學(xué)規(guī)模較小、面向社會(huì)服務(wù)優(yōu)勢(shì)不強(qiáng)的學(xué)校，裁掉其學(xué)歷教育職能，轉(zhuǎn)而面向本企業(yè)開展員工培訓(xùn)功能，讓學(xué)校徹底回歸企業(yè)。這樣一來(lái)既利于發(fā)揮此類學(xué)校辦學(xué)優(yōu)勢(shì)和功用，減少職業(yè)教育資源重復(fù)投入和浪費(fèi)，又利于盤活國(guó)有資產(chǎn)存量，降低學(xué)校因同類競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致辦學(xué)成本的增加。

(三)平衡各方利益，推動(dòng)剝離政策有效執(zhí)行

“利益沖突是人類社會(huì)一切沖突的最終根源，也是所有沖突的實(shí)質(zhì)所在，利益協(xié)調(diào)是人類社會(huì)和諧發(fā)展的基礎(chǔ)，也是社會(huì)能夠整合的關(guān)鍵”[7]1。因此，平衡各方利益是有效推動(dòng)剝離政策實(shí)施的重要措施。國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能推進(jìn)緩慢，很重要的原因是將國(guó)有企業(yè)的包袱甩給了地方政府，增加了地方政府的支出責(zé)任，因此，要加快推動(dòng)中央與地方事權(quán)與支出責(zé)任相匹配改革，從政府內(nèi)在驅(qū)動(dòng)上解決國(guó)有企業(yè)剝離辦教育存在的困難，形成政府“敢接、接好”的局面。國(guó)務(wù)院〔2016〕49號(hào)文件已經(jīng)出臺(tái)1年多，各省市也專門下發(fā)了推動(dòng)事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的文件，智庫(kù)、學(xué)術(shù)界也就當(dāng)前我國(guó)事權(quán)與支出責(zé)任改革推行的現(xiàn)狀舉行了諸多研討會(huì)，本著“誰(shuí)的財(cái)政事權(quán)，誰(shuí)承擔(dān)支出責(zé)任”的理念來(lái)加快推動(dòng)改革，設(shè)定改革時(shí)間表，形成助推國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的驅(qū)動(dòng)力量。

四、結(jié)語(yǔ)

本文在國(guó)有企業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，研究分析國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能問題，系統(tǒng)地回顧了國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的歷史沿革，剖析了當(dāng)前剝離辦教育職能改革深化階段存在的問題及原因，提出了推動(dòng)國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的對(duì)策建議。但是，需要指出的是國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能深化階段的大幕才剛剛開啟，改革存在著諸多不穩(wěn)定的因素，筆者將進(jìn)一步跟蹤當(dāng)前國(guó)有企業(yè)剝離辦教育職能的改革進(jìn)展。

[1] 劉 儉.關(guān)于企業(yè)辦學(xué)若干問題的思考[J].上海教育科研,1996(5):6-10.

[2] 邱文華.國(guó)有企業(yè)分離自辦學(xué)校的債務(wù)糾紛[J].教育與職業(yè),2007(2):29-31.

[3] 黎 輝.廠礦子弟學(xué)校與企業(yè)分離的實(shí)踐與思考[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2007.

[4] 張希鼎.國(guó)有大中型企業(yè)子弟學(xué)校移交地方問題研究——以亞洲第一大露天銅礦德興銅礦子弟學(xué)校為例[D].南昌：江西師范大學(xué)，2006.

[5] 邵 寧.國(guó)有企業(yè)改革實(shí)錄(1998—2008)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014.

[6] 張國(guó)慶.現(xiàn)代公共政策導(dǎo)論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001.

[7] 張玉堂.利益論——關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問題的研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011.

DivestitureofState-ownedEnterprisesEducationalFunction:Evolution,DilemmaandCountermeasures

GUO Yong, GUO Hanxi

(School of Education and Science, Xinyang Normal University, Xinyang 464000, China)

As an important reform in the supply-side structural reform of state-owned enterprises, the divestiture of state-owned enterprises as a social function has far-reaching significance and influence. The divestiture of state-owned enterprises is an important aspect of the social function of state-owned enterprises, and the reform of state-owned enterprises educational functions has undergone preliminary reforms during 1993-2007. After a lapse of ten years, in 2016, deepening reform restarted. This paper attempts to comb the evolution route of state-owned enterprises being stripped education function, combining with the current situation, we should deeply think about the difficulties at the present stage after education functions of the state-owned enterprises being stripped, and the countermeasures will be put forward to accelerate the peeling of state-owned enterprises to promote the education function.

state-owned enterprise reform; educational function; countermeasures .

金云波)

10.3969/j.issn.1003-0964.2018.01.015

2017-08-24

全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃課題(DFA130245)

郭 勇(1968—)，男，河南駐馬店人，博士，副教授，主要研究方向?yàn)榻逃龑W(xué)原理；

郭晗曦(1991—)，女，河南鹿邑人，碩士，主要研究方向?yàn)榻逃龑W(xué)原理。

G521

A

1003-0964(2018)01-0069-05