為什么“上級很好，村干部壞”？

文_漁樵耕讀

為什么“上級很好，村干部壞”？

文_漁樵耕讀

我是一名在校社會學(xué)研究生，調(diào)研中關(guān)注了個(gè)很有意思的現(xiàn)象，很多村民在談及各級政府時(shí)，都從心底覺得“上級好”，對各項(xiàng)惠農(nóng)政策非常認(rèn)可，對黨和政府極其擁護(hù)。但是在提及身邊的基層干部時(shí)，卻總是不滿意。

提到“低?！?，部分拿了低保的村民會說“他們村干部拿低保拿膩歪了，剩下的給了我們！”沒得到低保的村民會說“低保都給了鄉(xiāng)干部、村干部的親戚，我們？想都不要想?！?/p>

但是事實(shí)上，據(jù)我在贛南幾個(gè)村的調(diào)研，包括翻閱低保獲評人的信息，以及拿低保名單上的名字向村民打聽，獲評人都是有生活困難的農(nóng)戶，“給鄉(xiāng)干部村干部親戚”不敢保證絕對沒有（不能保證他們沒有窮親戚），但低保確實(shí)給了最需要的困難群眾。至于“村干部拿低保拿膩歪了再給我們”，倒完全沒有發(fā)現(xiàn)，畢竟大多數(shù)鄉(xiāng)村干部的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)囟紝僦械龋耆槐貫榱?00塊一個(gè)月的低保去犧牲自己的名譽(yù)。

提到“土坯房改造”，有些得到政策扶助的村民說“其他地方都補(bǔ)三四萬，我們每戶才一萬五！其他的錢？呵，不用說你也知道啊。”我后來去查了政府文件，原文是“新建房屋的：屬于分散供養(yǎng)五保戶、農(nóng)村低保戶、貧困殘疾人家庭、重點(diǎn)優(yōu)撫對象和革命烈士家庭的對象，每戶補(bǔ)助2萬元；屬于其他貧困戶的對象，每戶補(bǔ)助1.5萬元?！币簿褪钦f，并沒有出現(xiàn)鄉(xiāng)村干部插手截留補(bǔ)助資金的現(xiàn)象。其實(shí)當(dāng)前國家大部分惠農(nóng)政策，尤其是涉及到資金補(bǔ)助的政策，都采用直接打到農(nóng)戶“一卡通”戶頭的方式，大大減少了基層干部“伸手”的現(xiàn)象。

從這兩件事上來說，村民的確冤枉了鄉(xiāng)村干部。

上級對絕大多數(shù)農(nóng)民來說都只是模糊遙遠(yuǎn)的存在，鄉(xiāng)村干部才是真正為他們服務(wù)的對象，可為什么農(nóng)民會形成這種“上級很好，鄉(xiāng)村基層干部壞”的印象呢？

看得見的“缺點(diǎn)”，看不見的“付出”

越是親近的人，缺點(diǎn)暴露得越是徹底；越是長久接觸，缺點(diǎn)的放大效應(yīng)就越把優(yōu)點(diǎn)漸漸遮蔽。

現(xiàn)實(shí)生活中，基層干部和農(nóng)民正面接觸多，都是身邊的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，這種情況下，村干部的缺點(diǎn)較易被村民看到。而在執(zhí)行一些涉農(nóng)政策時(shí)，村干部又往往做不到既讓上級滿意，也讓全村人都滿意，甚至有時(shí)不得不犧牲少數(shù)人的利益以推動政策執(zhí)行。這時(shí)候那些利益受損的村民便成為“村干部壞”言論的發(fā)起人。

近年來，中央涉農(nóng)政策都是惠農(nóng)政策，新農(nóng)村建設(shè)、振興贛南等原中央蘇區(qū)、精準(zhǔn)扶貧以及社會保障政策，農(nóng)民對中央的愛戴都發(fā)自內(nèi)心。但在政策執(zhí)行中，基層干部付出了許多精力和勞動，村民們并不都能看到。比如我看到，村干部們?yōu)榱送瓿删珳?zhǔn)扶貧中的“建檔立卡”，連續(xù)一個(gè)多禮拜熬夜到兩三點(diǎn)，有的村民看到村干部騎摩托車上戶去落實(shí)政策，還以為“當(dāng)村干部就是好，天天騎個(gè)車子溜溜達(dá)達(dá)！還有錢拿?！?/p>

在這種長時(shí)間接觸、近距離相處的過程中，基層干部的缺點(diǎn)被放大，付出卻被無視，久而久之，一些錯(cuò)誤的負(fù)面輿論產(chǎn)生了。

“好政策”不等于“好執(zhí)行政策”

“好政策”并不等于“好執(zhí)行政策”。有些政策在執(zhí)行中與村莊現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，有些政策過于強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一性”而讓基層干部在執(zhí)行中失去了“靈活性”，有些政策要觸及部分農(nóng)民的利益。政策制定者無法構(gòu)想出政策實(shí)施時(shí)可能出現(xiàn)的全部問題，更不可能給出全部解決方案，政策執(zhí)行者卻要面對并解決這些問題，這個(gè)過程中，就發(fā)生了與村莊社會的碰撞、與村民的“較量”。

所以有村干部說“做事越多，犯錯(cuò)越多，牽涉到的老表越多，就越容易有意見。”這是客觀事實(shí)，修路架橋等關(guān)涉農(nóng)民切身利益的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在實(shí)施過程中往往因?yàn)樯婕罢加酶囟屝枰獱奚鼈€(gè)人利益的村民不滿。精準(zhǔn)扶貧實(shí)施中出現(xiàn)的個(gè)別“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象，導(dǎo)致了“僵化”指標(biāo)與村莊道義間的沖突，也引起個(gè)別村民不滿。

而這些政策執(zhí)行中的矛盾調(diào)解、安撫村民、配置利益格局，都交給了村干部。但人無完人，我們不能苛求村干部執(zhí)行每項(xiàng)政策都能做到完美無缺。而當(dāng)出現(xiàn)疏漏后，村民就會對村干部產(chǎn)生怨言，并通過村莊輿論廣為傳播。

歷史記憶的慣性

客觀的說，上世紀(jì)九十年代因?yàn)閳?zhí)行“三提五統(tǒng)”“計(jì)劃生育”等政策，農(nóng)村中出現(xiàn)的粗暴執(zhí)法、干部貪腐等現(xiàn)象，導(dǎo)致的干群關(guān)系惡化，給農(nóng)民留下了極其惡劣的歷史記憶。

許多農(nóng)民在提及這一時(shí)期時(shí)，都憤憤不平。農(nóng)民受教育程度普遍不高，他們對世界的認(rèn)識除了接受教育，更多的依賴人生經(jīng)驗(yàn)，過往的記憶對當(dāng)下生活有指導(dǎo)意義。

新世紀(jì)后，以稅費(fèi)改革為先聲的國家一系列惠農(nóng)政策的實(shí)施，緩解了中國農(nóng)村中的社會矛盾，也更加贏得了農(nóng)民認(rèn)同。但是農(nóng)民對基層干部在彼時(shí)的消極印象，在一定的時(shí)機(jī)、一定的場合下會被再度激發(fā)，比如一農(nóng)民因在耕地上違規(guī)建房，被政府拆除時(shí)怒吼“你們這些人，你們都是土匪，跟早先那些賊一般的干部有什么區(qū)別?。俊?/p>

類似的案例中，村民們在面對在他們看來不合理的現(xiàn)象時(shí)，愿意將眼前的人與事類比到歷史中的人、事，從而使村民傾向于肯定自己的判斷，而眼前的現(xiàn)象又強(qiáng)化了這一負(fù)面判斷。

“選擇性觀察”與交往變少

基層干部隊(duì)伍中有勤勤懇懇的老黃牛，也有貪腐分子。在反腐高壓態(tài)勢下，許多“小官巨貪”被查處。我所調(diào)研的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就立案審查了一名村支書。

在得知該村支書被查之后，許多農(nóng)民竟然說：“我早就知道！”“只是不抓，一抓一個(gè)準(zhǔn)?！蔽覀兦懊嬲f到，“遠(yuǎn)親近疏”、“政策執(zhí)行”、“歷史記憶”這些因素已給農(nóng)民造成了“不少村干部壞”的印象，這一最新事實(shí)又讓一些村民篤信他們的判斷。

在評價(jià)村干部這一群體時(shí)，他們?nèi)菀自谝延兄饔^判斷的前提下，用結(jié)論去裁剪現(xiàn)實(shí)，而非依據(jù)現(xiàn)實(shí)來得出結(jié)論，即“選擇性觀察”。所以得知一些村干部因涉貪被查，他們會口口相傳，津津樂道。而那些勤勤懇懇的干部，則被其有意無意中忽略。

此外，還有一個(gè)大背景是，取消農(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)村干部與村民的互動，較過往已越來越少。

在不需要收農(nóng)業(yè)稅，鄉(xiāng)、村又沒有實(shí)質(zhì)性權(quán)力來約束村民時(shí)，除非有關(guān)聯(lián)到該農(nóng)戶的事須上門溝通，鄉(xiāng)、村干部與村民的交集漸漸減少，彼此不如以往了解，這樣的情況下，村民對一個(gè)人的評價(jià)就很容易受輿論左右。

◎編后

要扭轉(zhuǎn)“鄉(xiāng)村等基層干部壞”的印象，需要鄉(xiāng)村等基層干部更扎實(shí)深入細(xì)致、鍥而不舍地工作；需要農(nóng)村黨組織和基層政府發(fā)揮應(yīng)有作用，同時(shí)關(guān)心關(guān)愛鄉(xiāng)村干部；需要社會輿論的關(guān)注和引導(dǎo)；也需要上級政策設(shè)計(jì)、考核目標(biāo)和方式、手段上的調(diào)整，真正使鄉(xiāng)村干部成為惠農(nóng)政策的執(zhí)行者，村民的貼心人。