產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與區(qū)域經(jīng)濟增長

趙新宇 萬宇佳

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化;經(jīng)濟增長

作者簡介：趙新宇，吉林大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師（長春? 130012）;萬宇佳，吉林大學經(jīng)濟學院博士研究生（長春? 130012）

基金項目：國家社會科學基金重點項目（16AZD008）;吉林大學青年師生交叉學科項目（2018A3）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.06.008

改革開放40年來，東北地區(qū)經(jīng)濟取得了長足發(fā)展，域內(nèi)三省的GDP總量從1978年的485.98億元增長到2017年的55430.82億元，年均增長速度為9.4%。相較于同期全國9.7%的年均增長速度，東北地區(qū)還有一段差距。更值得關(guān)注的是，東北地區(qū)經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出明顯的周期性波動特征，其過程可謂一波三折：繼20世紀90年代工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益下降、21世紀初農(nóng)產(chǎn)品滯銷之后，自2013年開始經(jīng)濟增長速度再次出現(xiàn)陡然下滑。2014年，東北地區(qū)經(jīng)濟增長低于全國7.4%的增長速度，遼寧、吉林和黑龍江三省的GDP增速分別為5.8%、6.5%和5.6%，位列全國倒數(shù)第三、第四和第二位。東北經(jīng)濟屢次陷入困境的現(xiàn)象，引起了政府和全社會的廣泛關(guān)注。

造成這一問題或現(xiàn)象的原因何在？一般認為，東北經(jīng)濟困局歸因于歷史形成并遺留下來的體制性問題和結(jié)構(gòu)性矛盾。2003年，中共中央、國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于實施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》指出，“隨著改革開放的不斷深入，老工業(yè)基地的體制性、結(jié)構(gòu)性矛盾日益顯現(xiàn)，進一步發(fā)展面臨著許多困難和問題”;2009年，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于進一步實施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》指出，“東北地區(qū)等老工業(yè)基地體制性、結(jié)構(gòu)性等深層次矛盾有待進一步解決”;2016年，中共中央、國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地的若干意見》再次指出，“（東北地區(qū)）體制機制的深層次問題進一步顯現(xiàn)，經(jīng)濟增長新動力不足和舊動力減弱的結(jié)構(gòu)性矛盾突出”。

東北地區(qū)的結(jié)構(gòu)性問題突出表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重以資源開發(fā)和初級產(chǎn)品加工為主的重化工業(yè)。這一特征自近代東北開發(fā)逐漸形成，并在不同經(jīng)濟體制下對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)揮了不盡相同的作用。新中國成立后，在國家實施優(yōu)先發(fā)展重化工業(yè)戰(zhàn)略的影響下，東北地區(qū)發(fā)揮了資源和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，為國民經(jīng)濟恢復(fù)和國家經(jīng)濟建設(shè)做出了重要貢獻。改革開放后，在市場經(jīng)濟體制不斷確立和完善的過程中，由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工的不斷變化，加之先進技術(shù)和設(shè)備進口的沖擊，東北地區(qū)的結(jié)構(gòu)性問題逐漸凸顯。面對國內(nèi)市場化改革的壓力，東北地區(qū)也在逐步調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)性問題。特別是國家實施東北振興戰(zhàn)略以來，得益于國家快速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，以及傾斜性投資政策，東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了悄然變化。這自然引出了一個問題：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對東北地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生了何種影響？針對這一問題的回答，有助于厘清東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的特征，及其對區(qū)域經(jīng)濟增長的作用，這對于已經(jīng)開始的新一輪振興東北實踐中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、相關(guān)研究回顧

一般來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指經(jīng)濟體內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系，這一比例的變化亦可稱為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動或變遷。正如Kuznets（1949）指出的：一個國家國民收入需要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度去衡量。[1]此后，越來越多的實證研究試圖去揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。一些早期研究證實了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟增長之間存在的聯(lián)系，即制造業(yè)的增長總是伴隨著國家經(jīng)濟規(guī)模的擴大（Kuznets， 1957; Chenery， 1960）。[2][3]對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的作用，相關(guān)研究呈現(xiàn)出一定的分歧。一些研究認為，在技術(shù)進步和主導產(chǎn)業(yè)共同推動的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程中，產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)率差異會導致要素資源從低生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)（或低生產(chǎn)率增長率產(chǎn)業(yè)）流向高生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)（或高生產(chǎn)率增長率產(chǎn)業(yè)），進而提高整個社會生產(chǎn)率水平、優(yōu)化要素資源配置效率、推動該國（或地區(qū)）的經(jīng)濟增長（Ueno， 1972; Beason and Weinstein， 1996; Peneder， 2003）。[4]5][6]另一些研究則認為，制造業(yè)部門在工業(yè)化前期的發(fā)展推動了經(jīng)濟增長，但在人均收入水平很高時服務(wù)業(yè)快速發(fā)展會降低制造業(yè)規(guī)模彈性，從而體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的負向作用（Gregory and Griffin ， 1974）。[7]同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對特定產(chǎn)業(yè)會產(chǎn)生較大沖擊并引起要素供給變動，從而造成經(jīng)濟波動或周期性變化（Baumol， 1967; 庫茲涅茨，1999）。[8][9]

改革開放以來，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和經(jīng)濟增長實績也給這一問題研究提供了豐富的實踐線索。一些早期的研究認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差不利于中國經(jīng)濟穩(wěn)定增長。郭克莎（1999）在對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的研究中發(fā)現(xiàn)，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏差主要特征是第二產(chǎn)業(yè)比重過高和第三產(chǎn)業(yè)比重過低，他認為這種結(jié)構(gòu)性的偏差不僅在一定程度上制約中國經(jīng)濟增長，也影響了中國經(jīng)濟增長的質(zhì)量。[10]據(jù)此，一些研究認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變發(fā)揮了積極作用（郭金龍和張許穎，1998;呂鐵和周叔蓮，1999）。[11][12]多數(shù)研究肯定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對中國經(jīng)濟增長的作用。劉志彪和安同良（2002）利用Moore結(jié)構(gòu)變化值指標測算了1978—1999年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化情況，實證結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是經(jīng)濟增長的動因。[13]劉偉和李紹榮（2002）的研究表明，中國經(jīng)濟增長主要是由第三產(chǎn)業(yè)拉動的，長期穩(wěn)定的經(jīng)濟增長還需要第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的效率提升。[14]國勝鐵（2016）、黃茂興和李軍軍（2009）運用不同時期的面板數(shù)據(jù)考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長關(guān)系，他們的研究表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長起到主導性作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有助于經(jīng)濟高質(zhì)量增長。[15][16]

隨著研究的深入，一些學者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵角度分析結(jié)構(gòu)變動對經(jīng)濟增長的影響，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長的影響。干春暉等（2011）通過構(gòu)建泰爾指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，并使用1978—2009年30個省區(qū)面板數(shù)據(jù)，考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長的影響。他們的研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長有明顯直接推動作用，并通過要素配置效率對經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進程對經(jīng)濟增長的影響均有明顯的階段性特征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化有助于減少產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對經(jīng)濟波動的影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長的拉動作用要強于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。[17]李政和楊思瑩（2015）基于2002—2012年省級面板數(shù)據(jù)，考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與經(jīng)濟增長關(guān)系，結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了一定的推動作用，但是經(jīng)濟增長并沒能有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高度化方向發(fā)展，兩者之間缺乏一種相互作用的聯(lián)動機制。[18]

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系同樣得到研究者的關(guān)注。張慶君和王維國（2006）在對東北地區(qū)1978-2004年經(jīng)濟總量和三次產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究中，指出東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)存在結(jié)構(gòu)性問題，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題不利于經(jīng)濟增長。[19]與此結(jié)論相反，林秀梅等（2010）對東北地區(qū)1978—2006年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的貢獻進行了研究，結(jié)果表明東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進了經(jīng)濟增長。[20]陶新宇等（2017）在研究中使用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用以反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化水平，考察其對經(jīng)濟增長的影響，實證結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化不論是對全國還是對東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟增長都產(chǎn)生了顯著的抑制作用。[21]解海等（2017）研究了東北地區(qū)1978—2014年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化都可以顯著促進經(jīng)濟增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長推動作用更大，但也容易使經(jīng)濟面臨更大波動。[22]同時，另有一些學者們從空間的維度研究結(jié)構(gòu)變遷與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系。呂健（2012）采用地理空間的視角，運用空間面板數(shù)據(jù)模型，考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下區(qū)域經(jīng)濟增長速度與結(jié)構(gòu)性因素之間的關(guān)系，實證研究的結(jié)果表明，從整體上看全國經(jīng)濟處于“結(jié)構(gòu)性加速”階段，但經(jīng)濟增長分化的格局業(yè)已形成。東部地區(qū)呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)性減速”，西部地區(qū)進入“結(jié)構(gòu)性加速”階段，中部地區(qū)出現(xiàn)了“加速”與“減速”并存的局面。[23]唐曉華等（2018）分區(qū)域測算2001—2015年制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間的總體發(fā)展水平及耦合協(xié)調(diào)程度，研究表明東北地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平一直嚴重滯后于制造業(yè)，不能對制造業(yè)起到有效的支撐作用，不利于區(qū)域經(jīng)濟增長。[24]應(yīng)該看到，針對東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究還相對較少，并且現(xiàn)有的研究都是基于省級層面數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)質(zhì)量還有待細化。

二、計量模型與數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型

為研究東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，本文借鑒干春暉等（2011）的實證方法，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化兩個維度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行測度，并將計量模型設(shè)定如下：

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的情況，一般根據(jù)克拉克定律采用非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重度量。目前，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化測度指標并不一致，一些研究用非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重來測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平，還有一些研究用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出值占總體或制造業(yè)比例來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平。本文采用兩種方法測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化：一是第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比，表示為TS;二是第三產(chǎn)業(yè)與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，表示為TH?？梢?，比值越大代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平越高。

（二）數(shù)據(jù)說明

鑒于既有研究所使用數(shù)據(jù)為省級層面數(shù)據(jù)，本文選取1994—2015年東北地區(qū)所轄的34個地級市的面板數(shù)據(jù)，細化研究東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。對于地區(qū)經(jīng)濟增長指標，本文選取東北地區(qū)各地級市的國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量，對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的測度采用前文描述的指數(shù)和比值，實證研究所使用數(shù)據(jù)均來自相應(yīng)年份《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

三、實證分析

（一）全樣本實證結(jié)果

由于回歸變量中出現(xiàn)了含有因變量的交互項，模型存在內(nèi)生性問題。為解決變量內(nèi)生性對估計結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，本文采用GMM估計法對上述模型進行估計。具體結(jié)果見表1。

表1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響

表1中模型（1）顯示了東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響作用。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化系數(shù)在1%統(tǒng)計水平下顯著為負，說明1994年以來東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化沒有促進經(jīng)濟增長，并有顯著的反向作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)在1%統(tǒng)計水平下顯著為負，說明考察時期內(nèi)東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化促進了區(qū)域經(jīng)濟增長。這一結(jié)論與多數(shù)全國數(shù)據(jù)的實證研究并不一致，如干春暉等（2011）的研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的演變均對中國經(jīng)濟增長具有正面作用。[17]東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之于經(jīng)濟增長的作用，說明單純地依靠第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及帶來的結(jié)構(gòu)擴張，并不能有效地帶動經(jīng)濟增長，甚至可能將經(jīng)濟帶入衰退路徑。

同時，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有自身發(fā)展的現(xiàn)實需要，也與國家政策有著密不可分的聯(lián)系。對于東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，其形成、特點和調(diào)整都與國家在不同時期的經(jīng)濟建設(shè)需要緊密相連。考慮到政策因素對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，特別是中央政府在2003年提出的振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地戰(zhàn)略，我們進一步將考察時期以2003年為時間節(jié)點，分時段地分析東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長影響，具體參見表1中的（2）、（3）兩模型的回歸結(jié)果。模型（2）說明的是1994—2003年東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化系數(shù)在1%統(tǒng)計水平下顯著為負，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化對經(jīng)濟增長在一定程度上出現(xiàn)負向作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)在1%統(tǒng)計水平下顯著為負，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化推動了區(qū)域經(jīng)濟增長。模型（3）說明的是2004—2015年東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化系數(shù)在1%統(tǒng)計水平下顯著為負，說明這一階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化在一定程度上制約了經(jīng)濟增長。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)在5%統(tǒng)計水平下顯著為負，表明隨著東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長做出了一定貢獻。

分時段的回歸結(jié)果進一步驗證了全樣本的實證結(jié)論，即隨著東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化并沒有推動東北地區(qū)的經(jīng)濟增長。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對區(qū)域經(jīng)濟的影響方面，雖然東北地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)在考察時期內(nèi)有了一定發(fā)展，但是振興時期的負向作用大于振興前期的作用，在一定程度上說明東北地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率較低，且與第一、二產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性較為薄弱。部分原因也可以在東北地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中找到答案，即東北地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展落后于生活性服務(wù)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對區(qū)域經(jīng)濟的影響方面，雖然其對經(jīng)濟增長具有正向促進作用，然而振興時期的作用相較于振興前期并沒有明顯的差異。這表明2003年推出的振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地戰(zhàn)略，一定程度上改善了東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性、刺激了東北地區(qū)經(jīng)濟增長，但是深層次結(jié)構(gòu)性問題還需要進一步解決。

（二）分組實證結(jié)果

1.資源型城市與非資源型城市的對比分析

因其資源豐富，東北地區(qū)在區(qū)域開發(fā)中形成了大量以資源開采和初級產(chǎn)品加工為主要產(chǎn)業(yè)的資源型城市。在這些資源型城市中，資源產(chǎn)業(yè)是主導產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，并在區(qū)域經(jīng)濟增長中發(fā)揮了重要作用。然而，隨著主體資源的日益枯竭，資源產(chǎn)業(yè)步入衰退階段，企業(yè)經(jīng)濟效益迅速下滑，資源型城市經(jīng)濟增長也受到嚴重沖擊。接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型勢在必行，由此我們將東北地區(qū)地級市分成資源型城市和非資源型城市作對比，更好地說明東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的影響，具體結(jié)果見表2的（4）、（5）兩個模型。

表2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對不同類型城市經(jīng)濟增長的影響

模型（3）表示東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對其經(jīng)濟增長的影響。由檢驗結(jié)果可知，資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化系數(shù)在1%統(tǒng)計水平下顯著為負，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)在1%統(tǒng)計水平下顯著為負。說明資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長作用有一定負向作用，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化促進了經(jīng)濟增長。對于資源型城市來說，資源產(chǎn)業(yè)衰退是不可逆轉(zhuǎn)的過程，支柱產(chǎn)業(yè)更替是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要內(nèi)容?？紤]到資源型產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)剛性，產(chǎn)業(yè)工人技能較為單一，一般易流向技術(shù)門檻較低的第三產(chǎn)業(yè)（特別是生活性服務(wù)業(yè)），從而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化加速。模型（4）說明的是東北地區(qū)非資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的影響。在傳統(tǒng)的資源產(chǎn)業(yè)失位后，新的支柱產(chǎn)業(yè)必然撐起區(qū)域經(jīng)濟增長的重任。實證結(jié)果看出，非資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化系數(shù)在10%統(tǒng)計水平下顯著為負，說明非資源型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化沒能推動經(jīng)濟增長。由于非資源型城市不會遇到產(chǎn)業(yè)衰退帶來的結(jié)構(gòu)真空，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長的作用與全樣本實證結(jié)果基本一致。此外，非資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長作用不顯著，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長的影響還沒有充分發(fā)揮。

2.老工業(yè)基地城市與非老工業(yè)基地城市的對比分析

新中國成立初期，在國家傾斜性政策與投資作用下，東北地區(qū)發(fā)展成為我國最早的重化工業(yè)基地。長期以來，傳統(tǒng)制造業(yè)始終在東北地區(qū)工業(yè)部門中占有重要份額，并對東北地區(qū)經(jīng)濟增長有著重要影響。我們將東北地區(qū)地級市分成老工業(yè)基地城市和非老工業(yè)基地城市進行對比，更好地分析東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的作用。1表2中模型（6）欄表示老工業(yè)基地城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對其經(jīng)濟增長影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)均在1%水平下顯著為負。老工業(yè)基地城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長作用不明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化促進了經(jīng)濟增長。模型（7）表示非老工業(yè)基地城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化系數(shù)在10%水平下顯著為負，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)在5%水平下顯著為負。非老工業(yè)基地城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化沒能推動經(jīng)濟增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化推動了經(jīng)濟增長。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化沒能刺激老工業(yè)基地城市和非老工業(yè)基地城市的經(jīng)濟增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對老工業(yè)基地城市和非老工業(yè)基地城市經(jīng)濟增長做出貢獻，這與全樣本實證結(jié)果保持了一致性。老工業(yè)基地城市和非老工業(yè)基地城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化系數(shù)差別不大，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)有一定差距，說明老工業(yè)基地城市和非老工業(yè)基地城市第三產(chǎn)業(yè)與第一、二產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性不夠合理。

（三）原因分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進經(jīng)濟增長可以從要素配置效率角度解釋：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化體現(xiàn)了生產(chǎn)要素在各個產(chǎn)業(yè)部門間配置效率，生產(chǎn)要素配置效率越高則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。產(chǎn)業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)技術(shù)進步，會導致要素從效率低的行業(yè)流向效率高的行業(yè)或是從邊際產(chǎn)出低的行業(yè)流向邊際產(chǎn)出高的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率的差距不斷縮小，泰爾指數(shù)隨之縮小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理，并促進區(qū)域經(jīng)濟增長。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化有利于改變東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)狀。特別是對于資源型城市和老工業(yè)基地城市，長期以來資源型城市經(jīng)濟發(fā)展嚴重依賴自然資源，自然資源的約束難以支撐起高消耗型的經(jīng)濟增長，而老工業(yè)基地城市經(jīng)濟發(fā)展依賴傳統(tǒng)制造業(yè)，改革開放政策與市場化模式在東北地區(qū)推進滯后，東北老工業(yè)基地的經(jīng)濟也出現(xiàn)下滑。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化有利于資源型城市和老工業(yè)基地城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，推動經(jīng)濟增長質(zhì)量提高。

東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對區(qū)域經(jīng)濟增長作用不明顯的原因可能有三點：第一，東北地區(qū)，工業(yè)化進程相對落后，第二產(chǎn)業(yè)主導東北地區(qū)經(jīng)濟增長，第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級緩慢。在東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)停滯，而新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不盡如人意，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化在一定程度上制約經(jīng)濟增長。第二，東北地區(qū)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)負利現(xiàn)象。經(jīng)濟增長過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長的貢獻被稱為“結(jié)構(gòu)紅利假說”。與之相反，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動經(jīng)濟增長的制約被稱為“結(jié)構(gòu)負利假說”。Pender（2003）指出，結(jié)構(gòu)紅利與制造業(yè)部門產(chǎn)出份額的上升相關(guān)，而結(jié)構(gòu)負利與服務(wù)業(yè)部門的擴大有關(guān)。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)作為第二、三產(chǎn)業(yè)的主要組成部分，在第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值中占有重要比重。[6]東北地區(qū)在第一輪振興中，主要的投資集中在工業(yè)，導致工業(yè)資本深化，資本擠出勞動，勞動流向服務(wù)業(yè)，低勞動生產(chǎn)率增長率的服務(wù)業(yè)的擴張，引起經(jīng)濟增長速度的下降。第三，東北地區(qū)要素生產(chǎn)效率偏低。資源沒能從效率低的產(chǎn)業(yè)部門流向效率高的部門，還擴大了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性效率差異（傅元海等，2016）。[26]這種要素反效率配置存在的原因是多方面的：一方面，東北地區(qū)市場調(diào)節(jié)資源配置的機制不夠完善和成熟。尤其在要素市場中，生產(chǎn)要素還不能實現(xiàn)合理的流動，市場資源配置作用還沒能得到充分發(fā)揮。另一方面，東北地區(qū)地方政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時，因根據(jù)自身稟賦和產(chǎn)業(yè)布局的情況，從本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際出發(fā)，鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，避免出現(xiàn)雖然承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能的提高，但卻沒有帶來資源配置效率的提高，區(qū)域經(jīng)濟并沒有出現(xiàn)集約型增長的情況。

（四）穩(wěn)健性檢驗

前文通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的分析，得出了相應(yīng)的結(jié)論。為了確保分析結(jié)論的可靠性，還有必要對結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗。在此采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與總產(chǎn)值之比和結(jié)構(gòu)偏離度分別衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，計量模型表示為：

通過面板廣義矩估計，具體計量結(jié)果見表3。表3中所示，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和總產(chǎn)值之比衡量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化系數(shù)在1%統(tǒng)計水平顯著為負，用結(jié)構(gòu)偏離度衡量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化系數(shù)在5%統(tǒng)計水平顯著為負。運用兩組不同指標對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進行衡量，得出了相同的結(jié)論：在東北地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長作用不明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長有促進作用。表明本文采用的模型估計的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

四、主要結(jié)論及政策含義

本文利用1994—2015年東北地區(qū)34個地級市非平衡面板數(shù)據(jù)，實證研究了東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的影響。實證結(jié)果表明：整體而言，東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長具有促進作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長作用不明顯。分時段實證結(jié)果說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長有顯著負面影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長有積極促進作用。資源型城市與非資源型城市對比的實證結(jié)果表明東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中存在深層次問題：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化在一定程度上約束了資源型城市和非資源型城市的經(jīng)濟增長;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化顯著促進了資源型城市經(jīng)濟增長，對非資源型城市經(jīng)濟增長影響不大。老工業(yè)基地城市和非老工業(yè)基地城市對比結(jié)果說明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化沒能發(fā)揮對經(jīng)濟增長的推動作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化拉動了經(jīng)濟增長。

本文的政策含義在于：面對東北地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值已經(jīng)超過第二產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)性的變化，在新一輪東北振興中，提升東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長的促進作用，改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對經(jīng)濟增長的負向作用將成為東北地區(qū)經(jīng)濟增長重要推動力量。首先，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化而言，東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化面臨的主要問題是勞動力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合程度低，人才外流嚴重，缺失高技術(shù)人員。地方政府應(yīng)及時出臺人才政策，注重提升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級匹配的人力資本，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。

同時，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化經(jīng)濟增長積極作用還需要依靠產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新。依靠技術(shù)創(chuàng)新提高要素配置效率，構(gòu)建具有公平競爭性的市場機制，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，促進區(qū)域經(jīng)濟增長。其次，就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化而言，在東北地區(qū)對待第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展上要保持謹慎，不能盲目跟風發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。當前東北地區(qū)經(jīng)濟增速出現(xiàn)下滑，傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展方式不能適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展的要求，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級才是東北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新動能。新型的服務(wù)業(yè)發(fā)展要與實體經(jīng)濟發(fā)展相匹配，要保持恰當?shù)姆?wù)業(yè)所占比重?；谛侍嵘闹圃鞓I(yè)占比下降是可接受的，而由效率惡化導致的制造業(yè)萎縮則需要防范。最后，東北地區(qū)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，需要著眼于全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，引導投資方向，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。針對東北地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和發(fā)展定位確定新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點和方向，構(gòu)建完備的信息技術(shù)平臺支持新型產(chǎn)業(yè)的建設(shè)，同時依托產(chǎn)業(yè)集群實現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展。對于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展主要應(yīng)側(cè)重制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的相互滲透，使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高效地嵌入制造業(yè)價值鏈中，促進制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的一體化，提高制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同水平，利用服務(wù)業(yè)使制造業(yè)增值，促進東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)層次和技術(shù)水平的提高，促進東北地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻

[1] Kuznets Simon. “National Income and Industrial structure”.in Ecomometria，1949（17）.

[2] Kuznets Simon.“Quantitative Aspectsof the Economic Growth of Nations： II .Industrial Distribution of National Product and Labor Force”.in Economic Development and Culture Change， 1957（5）.

[3] Chenery Hollis B.“Patterns of Industrial Growth”.in The American Economic Review， 1960（50）.

[4] Ueno Hiroya. “A Long -Term Model of Economic Growth of Japan 1906-1968”. in International Economic Review， 1972（13）.

[5] Beason Richard and David E.Weinstein. “ Growth， Economies of Scale， and Targeting in Japan（1955-1990） ”.

in The Review of Economics a nd Statistics， 1996（78）.

[6] Michael Peneder.“Industrial structure and aggregate growth”. in Journal of Structural Change and Economic Dynamics， 2003（14）.

[7] Gregory Paul and James M.Griffin. “ Secular and Cross-Section Industrialization Patterns： Some Further Evidence on the Kuznets-Chenery Controversy”.in The Review of Economics and Statistics， 1974（56）.

[8] William J.Baumol. “ Macroeconomics of Unbalanced Growth： The Anatomy of Urban crisis”.in The American Economic Review，1967（3）.

[9] 庫茲涅茨：《各國的經(jīng)濟增長》，常勛等譯，北京：商務(wù)印書館，1999.

[10] 郭克莎：《總量問題還是結(jié)構(gòu)問題？——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差對我國經(jīng)濟增長的制約及調(diào)整思路》，載《經(jīng)濟研究》1999年第9 期.

[11] 郭金龍、張許穎：《結(jié)構(gòu)變動對經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的作用分析》，載《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》1998年第9期.

[12] 呂鐵、周叔蓮：《中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變》，載《管理世界》1999年第1期.

[13] 劉志彪、安同良：《中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與經(jīng)濟增長》，載《南京社會科學》2002年第1期.

[14] 劉偉、李紹榮：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2002年第5期.

[15] 國勝鐵：《技術(shù)引進對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響研究》，載《經(jīng)濟縱橫》2016年第12期.

[16] 黃茂興、李軍軍：《技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長》，載《經(jīng)濟研究》2009年第7期.

[17] 干春暉、鄭若谷、余典范：《中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響》，載《經(jīng)濟研究》2011年第5期.

[18] 李政、楊思瑩：《創(chuàng)新投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長》，載《求是學刊》2015年第4期.

[19] 張慶君、王維國：《東北老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長的實證分析》，載《稅務(wù)與經(jīng)濟》2006年第3期.

[20] 林秀梅、郝華：《東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長貢獻的實證研究》，載《稅務(wù)與經(jīng)濟》2010年第2期.

[21] 陶新宇、靳濤、楊伊婧：《東亞模式”的啟迪與中國經(jīng)濟增長“結(jié)構(gòu)之謎”的揭示》，載《經(jīng)濟研究》2017年第11期.

[22] 解海、郭富、康宇虹：《東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷及其經(jīng)濟效應(yīng)分析》，載《商業(yè)研究》2017年第10期.

[23] 呂?。骸懂a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、結(jié)構(gòu)性減速與經(jīng)濟增長分化》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第9期.

[24] 唐曉華、張欣玨、李陽：《中國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)動態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展實證研究》，載《經(jīng)濟研究》2018年第3期.

[25] Frank M.W.“Income Inequality and Economic Growth in the U.S.A Panel Cointegration Approach”， in Working Paper， Sam Houston State University， 2005.

[26] 傅元海、葉祥松、王展祥：《制造業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟增長效率提高》，載《經(jīng)濟研究》2016年第8期.

[責任編輯 國勝鐵]