熊師
【摘 要】 食品安全事件的頻發(fā),使食品安全問題再次成為我國經(jīng)濟(jì)生活及社會發(fā)展所面臨的重大難題之一。著名法學(xué)家霍布斯說:“人的安全乃是至高無上的法律?!毙谭ㄗ鳛榫S護(hù)社會秩序的最后一道防線,在保護(hù)食品安全方面有著獨特而不可替代的作用?;诖?,文章就針對食品安全刑法保護(hù)的立法完善這一問題進(jìn)行了研究,僅供相關(guān)人員參考。
【關(guān)鍵詞】 食品安全 刑法保護(hù) 立法完善
引 言
“民以食為天,食以安為先。”食品是人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ),民眾對食品最重要、最根本的要求就是安全。然而,近年來我國食品安全事件頻發(fā),不斷地沖擊著民眾緊繃的神經(jīng)、挑戰(zhàn)著民眾的底線,促使風(fēng)險恐懼支配下的社會輿論不斷推進(jìn),從公共政策一直推進(jìn)到作為最后保障法的刑法領(lǐng)域。因此,如何完善食品安全刑法保護(hù)的立法是值得人們思考的問題。
1 擴(kuò)大罪狀表述范圍
首先,從犯罪行為的角度出發(fā),現(xiàn)行刑法只對生產(chǎn)、銷售這兩個環(huán)節(jié)的行為進(jìn)行規(guī)制,使得因包裝、貯藏、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)的行為導(dǎo)致的食品安全問題在法律適用上存在障礙。因此,針對當(dāng)前層出不窮的食品安全問題,國家應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大食品安全犯罪的處罰環(huán)節(jié)、范圍,將“生產(chǎn)、銷售”改為“生產(chǎn)、經(jīng)營,更好地與《食品安全法》相呼應(yīng)。這樣既能保障農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖等環(huán)節(jié)的安全,也可以更有效地規(guī)范運輸、貯藏等環(huán)節(jié),通過對各個環(huán)節(jié)的刑法規(guī)制,懲治危害民眾健康的行為,達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。其次,從犯罪主體的角度出發(fā),相關(guān)部門應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大其外延。參照《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定,增加對包裝者、貯藏者、運輸者等人員的刑罰適用,在食品安全鏈的任何一個環(huán)節(jié)中,上述人員犯罪的行為都可以以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪論處。只有這樣才能保證對食品安全各環(huán)節(jié)的有效監(jiān)督管理,有利于更有效地打擊犯罪。最后,立法中還應(yīng)該增設(shè)過失型犯罪。現(xiàn)代企業(yè)的食品生產(chǎn)過程比較復(fù)雜,需要對食品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者設(shè)定更高的注意義務(wù)。我國《食品安全法》第27條對食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者在生產(chǎn)、經(jīng)營的每個環(huán)節(jié)都規(guī)定了具體要求,由其承擔(dān)注意義務(wù),預(yù)防食品安全風(fēng)險的發(fā)生。如果因怠于履行這些義務(wù)而導(dǎo)致食品安全問題的,就要承擔(dān)過失責(zé)任。為此有必要在刑法中增設(shè)過失危害食品安全犯罪條款,以造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病等結(jié)果為入罪標(biāo)準(zhǔn),比照故意犯罪從輕或者減輕處罰,以懲治未盡注意義務(wù)的行為人,保障食品安全。
2 增設(shè)資格刑
在我國,食品犯罪資格刑適用率極低,究其原因主要是無匹配的資格刑,因此,刑法中應(yīng)當(dāng)有針對性地增設(shè)新的資格刑。首先是針對單位犯罪增設(shè)新的資格刑。我國現(xiàn)行刑法對單位犯罪的刑罰僅規(guī)定為罰金刑,沒有不同的刑罰方法可供選擇。單位作為一定的業(yè)務(wù)或經(jīng)營主體往往是利用其一定的權(quán)利或資格從事犯罪活動的。對此,有針對性地增設(shè)資格刑,以與罰金刑之間實現(xiàn)并科或者選科,是一個簡單而有效的方法。單位犯罪的資格刑,可根據(jù)單位犯罪的性質(zhì)、情節(jié)嚴(yán)重程度,配置以下幾種處罰措施:限制從事業(yè)務(wù)活動、停業(yè)整頓、強(qiáng)制撤銷;其次是增設(shè)剝奪從事特定職業(yè)的資格。這里所說的職業(yè),是指一個人在社會中所從事的作為主要生活來源的工作,它既包括在某個機(jī)構(gòu)中所從事的某種專業(yè)工作,也包括個人所從事的某項營業(yè)活動。所謂“剝奪從事特定職業(yè)”是指有期或無期地禁止某個犯罪人從事某專業(yè)或某項活動。具體的做法是:刑法總則關(guān)于資格刑的規(guī)定中,增設(shè)禁止或限制從事特定職業(yè)或活動為內(nèi)容的資格刑。在分則中,在食品等經(jīng)濟(jì)犯罪的具體條款中,增設(shè)附加適用禁止從事特定職業(yè)或活動的內(nèi)容;最后是創(chuàng)立資格刑分立制。各國在懲罰食品安全犯罪時都很重視從外部條件上剝奪、限制犯罪人再犯的能力,即對利用職務(wù)上的便利或者在從事職務(wù)活動過程中實施犯罪的人,判處剝奪擔(dān)任特定職務(wù)的資格。但是,由于我國《刑法》規(guī)定的剝奪政治權(quán)利這一資格刑中包含剝奪擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利,擔(dān)任國有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利的規(guī)定,如果再單獨設(shè)立類似資格刑會造成立法資源的浪費。所以,有必要創(chuàng)制資格刑的可分制。在我國,剝奪政治權(quán)利一經(jīng)判處就意味著完全剝奪刑法第五十四條所列舉的四項權(quán)利,這既可能導(dǎo)致刑罰過剩,又使資格刑的適用缺乏針對性。如果實行資格刑分立制,將資格刑所要剝奪的各項權(quán)利分別規(guī)定、單獨適用,且對不同的資格刑規(guī)定不同的適用條件,這樣,法官可以根據(jù)犯罪人的不同情況,靈活選用,剝奪罪犯的一項或多項資格或權(quán)利。
3 調(diào)整罰金刑
首先立法中應(yīng)確定食品犯罪罰金刑的基準(zhǔn)?!缎谭ㄐ拚赴恕芬?guī)定食品安全犯罪必須并處罰金,但這一具有宣示意義的條文在具體適用中沒有基準(zhǔn)。對此,立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同食品種類,不同區(qū)域消費水平,不同生產(chǎn)、銷售金額,以及造成不同程度的危害,制定不同的罰金標(biāo)準(zhǔn),以保證刑罰適用的可操作性。另外,和其他犯罪相比,高起點地設(shè)定食品犯罪罰金的最低標(biāo)準(zhǔn),以保證罰金數(shù)額不能低于《食品安全法》規(guī)定的行政罰款額度,以保證刑罰和行政處罰的位階層次;其次,立法刑法立法中應(yīng)加重單位犯罪罰金刑的力度。在我國,對于一般單位犯罪實行雙罰制,將法人的罰金刑和從業(yè)者的刑事責(zé)任加以連動,導(dǎo)致罰金刑對于法人的懲罰力度較輕。如果借鑒西方國家對于食品質(zhì)量安全事件的重罰制,即對那些蓄意破壞食品安全,后果嚴(yán)重的單位,應(yīng)立即停業(yè)待查、支付高額罰金,直至破產(chǎn),那么,我國的單位食品安全在高壓下,必由開始的被迫服從慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣性遵守。
結(jié)束語
總而言之,食品安全是關(guān)系民生的重大事項之一,刑法應(yīng)當(dāng)與其他部門法共同構(gòu)筑防范食品安全犯罪的法律堤壩,作為這一堤壩的最后一道防線,刑法立法中必須設(shè)置適當(dāng)且嚴(yán)密的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),只有這樣才能對相關(guān)單位和責(zé)任人員進(jìn)行合理懲戒,在遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的同時,達(dá)到懲治和預(yù)防食品安全犯罪、保障民眾食品安全的目的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 劉彩虹,趙曉恩.食品安全刑法規(guī)制的缺陷及完善[J].法制與社會,2017,(06):291-292.
[2] 李曉君,李紅星.危害食品安全犯罪立法完善若干問題再探[J].中國市場,2015,(23):213-214.endprint