發(fā)言材料“撞車”撞出了作風病

張玉勝

近日，廣昌縣委第一巡察組碰上一件讓人啼笑皆非的事情：在進駐縣黨史辦和縣房管局巡察動員會上，縣黨史辦黨支部書記鐘某和縣房管局黨組書記劉某的表態(tài)發(fā)言聽上去幾乎一模一樣。巡察人員頓覺事情蹊蹺，當場叫停了發(fā)言。經(jīng)查，兩人的表態(tài)發(fā)言都是從網(wǎng)絡上照抄而來，沒想到竟然在同一個會場“撞車”。

真應了當下“共享經(jīng)濟”的稱謂，就連某些官員的表態(tài)性發(fā)言，也可以“共享”網(wǎng)絡上的現(xiàn)成材料。來自兩個不同單位的領(lǐng)導，竟然能在同一會場念出同一內(nèi)容的發(fā)言材料，這幕尷尬場景的確讓人忍俊不止。但人們笑過之后又不免陷入沉思：“照搬照抄”的作風痼疾緣何這般冥頑，就連嚴肅認真的巡察表態(tài)也照抄不誤？

“巡察工作是一項嚴肅的政治工作。從網(wǎng)絡上照搬照抄發(fā)言稿，暴露出一些黨員干部工作作風漂浮以及對巡察工作的極度不重視，這是典型的形式主義、官僚主義問題?！碑?shù)丶o委負責人一番話，道出了“照搬照抄”這一作風之弊的惡劣屬性和極壞影響。當下正值紀檢監(jiān)察系統(tǒng)整治形式主義、官僚主義的舉國行動，“照搬照抄”作為“做表面文章”的現(xiàn)實表現(xiàn)，理當納入被圍剿范疇。

值得關(guān)注的是，“照搬照抄”現(xiàn)象并非官場個例，也不只發(fā)生于對巡察工作的敷衍。此前由媒體曝光內(nèi)江市東興區(qū)18名干部照抄照搬上年度述責述廉報告事件，其內(nèi)容相似度也高達95%；去年初環(huán)保部也曾通報兩個單位在編制環(huán)保應急預案中的照抄網(wǎng)絡情況。圍觀發(fā)言材料“撞車”，人們也不由追問：假如這兩份“完美相似”的發(fā)言不是出現(xiàn)于同一會場，結(jié)果又該怎樣？在其他巡察會場還有沒有同樣內(nèi)容相似的表態(tài)發(fā)言？

剖析“照搬照抄”成因，“懶”字作怪顯而易見。但戒除惰性卻不能只寄望于干部自律，外部監(jiān)督把關(guān)和制度追責懲戒不可或缺。也許，一個不經(jīng)意間的話語細節(jié)可以暴露出照搬照抄者的心理誘因。東興區(qū)一名被處理官員事后坦言：“年終總結(jié)（即“述責述廉報告”）年年交，以為‘上面的看都不會看。沒想到，上級會如此認真?！北患s談的資溪縣一名科級干部也持同樣說辭：“以為表態(tài)發(fā)言材料只是在會上念一下罷了?！碑惽さ谋硎龅莱隽藛栴}根源：在某些人眼里，總結(jié)或發(fā)言不過是圖形式、走過場的“例行公事”；“照搬照抄”的違規(guī)成本太低。

誠然，在當下“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，共享網(wǎng)絡材料似乎難以避免。但表態(tài)發(fā)言畢竟是有別于“單車”之類的思想產(chǎn)品，理當呈現(xiàn)千人千面的多樣格局，不能不假思索地奉行“拿來主義”。對思想產(chǎn)品“共享”，只能是用以拋磚引玉的借鑒、參考、啟迪，更需結(jié)合自身實際的由衷思考和善于與時俱進地創(chuàng)新創(chuàng)造。

發(fā)言材料“撞車”撞出作風病。整肅“照搬照抄”劣習，不能止于對當事人的究責約談，更需著力于干部隊伍責任意識、擔當精神和認真態(tài)度的素質(zhì)提升。尤其要發(fā)揮好“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督效力和示范效應，讓違規(guī)必罰、失責必問、問責必嚴成為制度常態(tài)。