我國(guó)社會(huì)保障水平區(qū)域差異化綜合評(píng)價(jià)研究

趙峰 李清章

內(nèi)容摘要：本文通過構(gòu)建社會(huì)保障綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用因子分析法對(duì)我國(guó)社會(huì)保障水平的區(qū)域差異化進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)研究，全面衡量我國(guó)社會(huì)保障水平的省份差異。研究結(jié)果表明：東部省市社會(huì)保障水平較高，中部省市次之，西部省市最低。根據(jù)實(shí)證中提取出的主因子，深入分析了導(dǎo)致社會(huì)保障水平存在區(qū)域差異的主要原因，并提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障 區(qū)域差異 綜合評(píng)價(jià) 因子分析

在“十三五”規(guī)劃中，推動(dòng)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，提高民生保障水平，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)等都是國(guó)家要達(dá)到的重點(diǎn)目標(biāo)。而在完成這些目標(biāo)的基礎(chǔ)建設(shè)中，更加健全的覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系是必不可少的基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段我國(guó)依舊處于發(fā)展中國(guó)家的階段，經(jīng)濟(jì)進(jìn)程正處于穩(wěn)步上升階段，但區(qū)域之間橫向縱向交叉影響，不可避免地產(chǎn)生了各種各樣的社會(huì)問題。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料顯示，截止到2017年，財(cái)政收入增長(zhǎng)速度達(dá)7.4%。在這樣經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的宏觀背景下，社會(huì)保障覆蓋率也日趨提高，參加各類保障的人數(shù)也一直保持上升狀態(tài)，但就中國(guó)十四億人口的總量來說，社會(huì)保障問題依舊是值得學(xué)者繼續(xù)研究的重要問題。

研究現(xiàn)狀

（一）從研究角度出發(fā)

朱慶芳（2001）從當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障明顯存在的缺陷出發(fā)，分析了群眾與政府之間的社會(huì)保障關(guān)聯(lián)，對(duì)我國(guó)的整體社會(huì)保障水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)。張春紅、卓越（2001）采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法將文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞列為可視化圖示，繪制出了一套關(guān)于國(guó)內(nèi)社會(huì)保障研究熱點(diǎn)的變化趨勢(shì)的知識(shí)體系，以此預(yù)測(cè)出高頻關(guān)鍵詞的變化趨勢(shì)。陳元?jiǎng)?、馮丹（2015）運(yùn)用加權(quán)變異系數(shù)和泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)等專業(yè)數(shù)據(jù)分析得出地區(qū)水平的結(jié)果，針對(duì)性地在政府支出這一方面提出要進(jìn)行區(qū)域化合理平衡，并為縮小地區(qū)性差異給出一些合理的建議。

（二）從建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)出發(fā)

楊少華、蔡啟奮（2000）等根據(jù)指標(biāo)的原則性設(shè)置指標(biāo)，構(gòu)建指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系，評(píng)估出各個(gè)城市的社會(huì)保障水平。郭愛英等（2002）設(shè)立了一套評(píng)價(jià)社會(huì)保障水平體系的綜合原則，根據(jù)原則分析了社會(huì)保障、社會(huì)救助、優(yōu)置安撫等方面的水平，并對(duì)未來發(fā)展決策作出檢測(cè)。劉晉（2010）運(yùn)用因子分析法對(duì)山東省各個(gè)市縣的社會(huì)保障指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，比較得出山東東部城市比中部和西部城市的社會(huì)保障水平發(fā)展得好，并根據(jù)不同自然條件與經(jīng)濟(jì)條件的城市提出合理的建議。

（三）從保障水平與經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)

楊磊、趙琳華（2013）運(yùn)用2000-2008年的省際面板數(shù)據(jù)將我國(guó)社會(huì)保障水平與消費(fèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證，比較說明老年贍養(yǎng)和兒童撫養(yǎng)對(duì)消費(fèi)的相關(guān)性，從而說明社會(huì)保障的水平。李建麗（2008）指出要實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的均衡發(fā)展，政府除了要為中西部地區(qū)社會(huì)保障支出提供充裕的財(cái)力支持，還要樹立標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度，以減小社會(huì)保障區(qū)域的不同。張文、唐蕭蕭、徐小琴（2013）指出城鄉(xiāng)的二元分割決定了社會(huì)保障制度存在缺陷，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的區(qū)域性發(fā)展加深了缺陷的程度，提出政府必須積極采取措施，努力讓城鄉(xiāng)居民享受到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展帶來的保障福利。

社會(huì)保障水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）社會(huì)保障水平評(píng)價(jià)體系構(gòu)建原則

覆蓋性。要構(gòu)建出合適評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，必須選取覆蓋大部分社會(huì)保障種類及其內(nèi)涵的代表性指標(biāo)，科學(xué)的計(jì)算分析得出能反映評(píng)價(jià)結(jié)果的綜合結(jié)論。

可實(shí)踐性。評(píng)價(jià)指標(biāo)要有實(shí)際的數(shù)據(jù)支撐，才能做出有效的分析，同時(shí)能凸顯社會(huì)保障某一方面內(nèi)涵的價(jià)值水平。

比較性。選取的指標(biāo)可以滿足橫向和縱向的交叉比較，從各個(gè)省份角度分析各個(gè)地區(qū)的不同水平，保證數(shù)據(jù)之間的可比較性。

（二）社會(huì)保障水平評(píng)價(jià)體系指標(biāo)選擇

本文嚴(yán)格根據(jù)社會(huì)保障的內(nèi)容社會(huì)保障、社會(huì)救助、社會(huì)互助、社會(huì)優(yōu)撫和社會(huì)福利五項(xiàng)內(nèi)容，選擇能夠客觀體現(xiàn)社會(huì)保障水平的評(píng)估綜合指標(biāo)，詳細(xì)體系如表1所示。

我國(guó)社會(huì)保障水平區(qū)域差異性綜合評(píng)價(jià)

（一）指標(biāo)處理

在我國(guó)社會(huì)保障水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，本文選取了2017年我國(guó)31個(gè)省份（港澳臺(tái)地區(qū)除外）的指標(biāo)數(shù)據(jù)，經(jīng)過合理的運(yùn)算處理后得到指標(biāo)數(shù)據(jù)。其中社會(huì)保障支出占比財(cái)政支出等于社會(huì)保障支出除以財(cái)政支出，社會(huì)保障支出占比地區(qū)GDP等于社會(huì)保障支出除以地區(qū)GDP，人均社會(huì)保障支出等于國(guó)家社會(huì)保障總支出除以國(guó)家總?cè)丝?，各類保障的覆蓋率等于參加各類保障的人數(shù)除以總體就業(yè)人數(shù)。

（二）因子分析過程與結(jié)果

首先對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可行性做檢測(cè)，KMO值大于0.5既能夠進(jìn)行因子分析，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，KMO檢驗(yàn)值是0.589，說明原始數(shù)據(jù)的相關(guān)性較強(qiáng)，可以做因子分析，具體結(jié)果如表3所示。

由表3可以看出，大部分變量的變量共同度達(dá)到75%以上，表明所提取的因子可以包含原始變量的大部分信息，信息提取率達(dá)到87.699%，可以作為提取出的主因子。

從表4可以看出，旋轉(zhuǎn)前的因子載荷陣無(wú)法有效地將原始指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分，所以用方差最大法，將其正交旋轉(zhuǎn)得到區(qū)別明顯的旋轉(zhuǎn)后因子載荷陣，結(jié)果如表5所示。

從旋轉(zhuǎn)后的因子載荷陣中可以看到，X9、X10、X11、X12、X13、X23、X24和X26具有較大的因子載荷陣，第一主因子可以命名為社會(huì)參保人員及服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋因子。X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7和X8作為第二主因子中較大的載荷，命名為社會(huì)保障覆蓋面及社會(huì)保障支出水平因子。第三主因子中，X15、X16、X19、X20、X21及X22反映了政府部門對(duì)特殊人群的特殊照顧，可稱為政府特殊福利因子。第四個(gè)因子在X17、X18、X25、X27上具有較大的載荷，反映了對(duì)不同群體的惠民政策，可以命名為社會(huì)福利因子。

用各因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)對(duì)因子值進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算得到31個(gè)省市的社會(huì)保障水平的綜合得分，并進(jìn)行了排名，具體如表6所示。

第一主因子是社會(huì)參保人員及服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋因子，廣東、浙江和山東分別以2.111、0.595及0.480分列前三位，說明廣東省在群眾福利上的建設(shè)有很大的突破。從整體上來看，東部西部和中部的省市各自的區(qū)域差異不是很大，但區(qū)域之間存在明顯的差異，且如果將0作為該類因子的國(guó)家平均水平，得分大于0的省市只有廣東、浙江、山東、河北、江蘇、重慶、福建和遼寧，其余大部分省市則為都低于零標(biāo)準(zhǔn)，說明以群眾為基礎(chǔ)的保障建設(shè)還需要全國(guó)范圍的進(jìn)一步提升。

第二主因子社會(huì)保障覆蓋面及社會(huì)保障支出水平因子，上海、北京和遼寧以0.742、0.728和0.333名列前三位。從整個(gè)排名來看，東部較發(fā)達(dá)的省市在這一因子上得分都較高，說明社會(huì)保障覆蓋面積較大。由此可以看出全國(guó)大部分中西部省市相比東部省市的社會(huì)保障覆蓋率都要低，在政府投入部分，中西部省市和東部省市也存在著一定的差距。

第三主因子是政府特殊福利因子。在該項(xiàng)排名中，湖南、四川、河南、山東、河北、云南、江西、安徽、江蘇和遼寧的得分在0以上，這與經(jīng)濟(jì)有很大的關(guān)聯(lián)，再加上中西部地區(qū)區(qū)域廣袤，農(nóng)村人口基數(shù)較大，因此政府更要加強(qiáng)這方面的保障支出。

第四主因子社會(huì)福利因子。江蘇、貴州、浙江、山東、四川、上海、甘肅和安徽得分為正，廣東在該項(xiàng)得分中排名較低。整體得分上從區(qū)域看，省市較為分散，無(wú)法對(duì)東部西部和中部整體的水平做出歸納，由此也印證了單一測(cè)量指標(biāo)存在一定的缺陷。

第五主因子城鎮(zhèn)登記失業(yè)率因子。北京、江蘇、海南、西藏、湖北、河南、廣東、廣西、甘肅、福建、安徽、江西、湖南得分為正，從側(cè)面也體現(xiàn)了就業(yè)形勢(shì)，北京、江蘇、廣東等一線城市就業(yè)壓力大，流動(dòng)人口與發(fā)展型企業(yè)都很多，因此登記失業(yè)率較高也比較符合實(shí)際。

社會(huì)保障水平區(qū)域差異的原因

（一）社會(huì)保障覆蓋面因素

社會(huì)保障覆蓋率因子是影響社會(huì)保障水平的一個(gè)關(guān)鍵因子。我國(guó)東部及沿海地區(qū)有很多天然的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，因此發(fā)展較中西部地區(qū)迅猛，中央企業(yè)、國(guó)有企業(yè)及集體企業(yè)數(shù)目較多，就職員工參保率很高，而中西部省市公司由于自身體制的因素影響，勞動(dòng)力不能得到系統(tǒng)的保障，致使社會(huì)保障覆蓋率有所下降。

（二）政府投入因素

社會(huì)保障的支出占比財(cái)政收入與占比GDP是政府投入社會(huì)保障水平的一個(gè)重要體現(xiàn)指標(biāo)，在數(shù)據(jù)方面，它反映了社會(huì)保障資金的收入支出的供求關(guān)系，在政治方面，它反映了政府承擔(dān)責(zé)任的大小。近些年來，我國(guó)的財(cái)政支出規(guī)模隨著人口的增加而增加，但還是沒有達(dá)到廣大人民群眾的社會(huì)保障需求，在區(qū)域上也還有較大的差別。

（三）社會(huì)保障機(jī)制不完善因素

中西部地區(qū)像甘肅、云南、西藏等省市在社會(huì)保障發(fā)展過程中還存在一定的問題。在中西部地區(qū)，社保機(jī)構(gòu)工作人員較少，鄉(xiāng)級(jí)鎮(zhèn)級(jí)等基本單位都沒有設(shè)立社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，由此使得市級(jí)省級(jí)的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)總是充斥著前來辦理社會(huì)保障事宜的群眾。

推進(jìn)社會(huì)保障水平區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有效措施

（一）不斷擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面

為了社會(huì)保障制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與區(qū)域差異的縮小化，制度的創(chuàng)新不僅要提升效率，更要注重公平。企業(yè)和員工之間應(yīng)保持對(duì)等的社會(huì)保障法制意識(shí)，政府建立企業(yè)參保的參保義務(wù)和員工參保的參保職責(zé)的合理制約機(jī)制，將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)，形成政府和公眾的良好互動(dòng)，讓人民群眾享受到社會(huì)保障更好的福利待遇，也讓國(guó)家的社會(huì)保障機(jī)制穩(wěn)健發(fā)展。

（二）加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)

在政府補(bǔ)貼投入不能提升的情況下，發(fā)展農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)無(wú)疑是一項(xiàng)艱巨而又漫長(zhǎng)的任務(wù)。從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，考慮其發(fā)展內(nèi)涵，人口流動(dòng)，教育文化等各個(gè)方面，給不同類型的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)盡可能設(shè)計(jì)讓其有效發(fā)展的政策措施，在經(jīng)濟(jì)、人力、公共資源等方面尋找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，這是一個(gè)需要政府與群眾相互配合相互努力的長(zhǎng)久過程。

（三）完善社會(huì)救助體系

社會(huì)救助體系不同于社會(huì)保障的核心社會(huì)保險(xiǎn)，它是針對(duì)群眾生存底線的一項(xiàng)幫助內(nèi)容，對(duì)能夠得到救助的公民有一定的條件設(shè)置，因此能夠得到救助的人群基數(shù)沒有社會(huì)保險(xiǎn)的多，覆蓋群體較小。在偏遠(yuǎn)的西部地區(qū)及貧困地區(qū)，社會(huì)救助體系的不完善讓很多需要補(bǔ)助的人得不到需要的福利措施，因此加快社會(huì)救助體系的建立刻不容緩。

參考文獻(xiàn)：

1.殷金朋，趙春玲，賈占標(biāo)等.社會(huì)保障支出、地區(qū)差異與居民幸福感[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2016（3）

2.李勝會(huì)，熊璨.社會(huì)保障財(cái)政支出：城鄉(xiāng)效率差異及原因[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016（3）

3.肖育才，余楊.社會(huì)保障支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2017， 31（3）

4.吳強(qiáng)，段雅伶.京津冀基本公共服務(wù)支出差異測(cè)定與評(píng)價(jià)[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2016（2）

5.郭凱明，余靖雯.工資增長(zhǎng)、生育率差異與人力資本積累—基于內(nèi)生生育和退休的動(dòng)態(tài)一般均衡研究[J].金融研究，2017（3）

6.嚴(yán)雅娜，張山.社會(huì)保障地區(qū)差距測(cè)度和影響因素的實(shí)證分析—基于2004-2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題，2016（10）

7.莊汝龍，張盼盼，宓科娜.社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合互動(dòng)關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策， 2017（15）

8.劉曉玲，屠泰.城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)行效率評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（12）