趙寶溝文化述評

阮國利

摘 要：本文根據(jù)目前考古學(xué)家的發(fā)掘資料，對趙寶溝文化的年代分期、生業(yè)方式、主要遺址、生產(chǎn)工具和典型器物的初步探討和研究，闡述趙寶溝文化在考古學(xué)上的意義。對趙寶溝文化進(jìn)一步整體把握之后，希望能夠引起學(xué)界對已有的學(xué)術(shù)成果再思考，對亟需解決的問題給予關(guān)注。

關(guān)鍵詞：趙寶溝文化；遺址；生業(yè)方式；尊形器

中圖分類號：K878 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1673-2596（2018）10-0009-06

邵國田于1982年赤峰市敖漢旗第二期文物普查期間，在位于現(xiàn)在敖漢旗新惠鎮(zhèn)東北25公里趙寶溝村北發(fā)現(xiàn)了趙寶溝遺址。1984年，依據(jù)敖漢旗的文物普查資料，蘇秉琦在呼市召開的原始文化座談會(huì)上第一次提出“趙寶溝文化”這一命題[1]?？脊耪{(diào)查和發(fā)掘情況表明趙寶溝文化主要分布在內(nèi)蒙古自治區(qū)、河北省和遼寧省，區(qū)域內(nèi)水系有西遼河、大凌河、小凌河和灤河，燕山北部赤峰地區(qū)是中心地帶，與興隆洼文化分布范圍大體相當(dāng)。趙寶溝文化年代范圍大約距今7500—6500年。

一、趙寶類型劃分

董新林研究認(rèn)為趙寶溝文化應(yīng)該劃分為四個(gè)類型[2]，即：趙寶溝類型、小山類型、小善德溝類型和西寨類型。1996年索秀芬和李少兵發(fā)表《試論趙寶溝文化》，文中將燕山以北的趙寶溝文化劃分為趙寶溝類型和水泉類型，后來經(jīng)過研究，她們于2012年發(fā)表《趙寶溝文化類型》一文，也是她們乃至學(xué)界最新、最權(quán)威的學(xué)術(shù)成果，將燕山南北的趙寶溝文化分為三個(gè)類型，即：水泉類型、小山類型和西寨類型。從房址構(gòu)造、器物特征和時(shí)間早晚因素入手，學(xué)界更傾向于這樣的類型劃分。各類型房址形制沒有太大區(qū)別，都是半地穴的構(gòu)造，房址內(nèi)有灶。

西拉木倫河流域的水泉類型，有斜口器和特征鮮明的方格形篦點(diǎn)之字紋，圈足罐少，石耜多，到目前為止未發(fā)現(xiàn)尊形器；大凌河、小凌河、老哈河、教來河流域的小山類型耜以前端呈舌狀和尖角狀的居多，呈覆舟狀的石磨棒很有特點(diǎn)。圈足罐和尊形器數(shù)量較多，有鹿首、豬首、鳥首等動(dòng)物紋飾形象，有形式多樣且富于變化的幾何紋；燕山地區(qū)和灤河流域的西寨類型，部分房址有用石塊砌筑且位置不固定的灶。有的夾砂陶中摻有云母和滑石粉，與其他類型相比較，形制獨(dú)特的陶器有泥質(zhì)小口壺、束頸罐和盆。最具特色的是石墜和凹形石磨棒。

索秀芬和李少兵對趙寶溝文化三個(gè)地方類型進(jìn)行比較研究，從幾何紋飾來分析，水泉類型的水泉遺址和上店遺址A地點(diǎn)與西寨類型的西寨遺址二期的時(shí)代應(yīng)屬于同一時(shí)期，水泉遺址是趙寶溝文化目前發(fā)現(xiàn)最早的遺存，幾何紋紋飾簡單，小山類型的趙寶溝遺址幾何紋卻相對復(fù)雜；小山類型的小山遺址、水泉類型的白音長汗遺址三期甲類遺存和西寨類型的安新莊遺址一期年代相當(dāng)，幾何紋走向簡化；水泉類型的白音長汗遺址三期乙類遺存、小山類型的南臺(tái)地遺址和西寨類型的后臺(tái)子遺址，它們應(yīng)處于同一個(gè)發(fā)展時(shí)期，共同特征是簡化的幾何紋。

二、趙寶溝文化主要遺址概述

趙寶溝文化遺址很多，現(xiàn)就調(diào)查和發(fā)掘材料較詳實(shí)的遺址，按照索秀芬和李少兵類型劃分方法，把其中幾個(gè)具有代表性的遺址做一下概述。

（一）趙寶溝遺址

該遺址屬于小山類型，位于內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗新惠鎮(zhèn)趙寶溝村村北緩坡地帶，緩坡下方有一條通向教來河的泉水溝，泉水常年奔流不息。遺址面積約9萬平方米，發(fā)現(xiàn)了80余座半地穴房址。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)于1986年夏季對遺址進(jìn)行了發(fā)掘，揭露面積2000余平方米，清理了其中的17座房址和其他相關(guān)遺跡。

發(fā)掘的房址都是半地穴式建筑，地穴均打破生土。房址平面呈方形、長方形和梯形。地穴保存深度在0.3—1米左右，面積大都在20平方米左右。所有房址都在居住面上挖有一方形灶坑，坑內(nèi)堆積有白色的灰燼。均未發(fā)現(xiàn)出入的“門道”。其中三座房址較大，它們的居住面呈二級階梯狀，灶都位于高居住面上。這三座房址各發(fā)現(xiàn)有四個(gè)柱洞，高低居住面上各有二個(gè)，每兩個(gè)柱洞的間距大致相等。房址以F9最大，面積近100平方米。

出土遺物以加砂陶器為主，器類有筒形罐、橢圓底罐、圈足圓腹罐、圈足缽、盂、碗、尊形器等。陶器火候低、陶色不均勻，胎內(nèi)呈灰色或褐色，外表以黃褐色為主，也有紅褐色。除個(gè)別素面陶器外，都施紋飾，紋飾一般壓印而成。紋飾中以幾何紋為主，之字紋和鎖印紋次之；出土石器分磨制石器、琢制石器和細(xì)石器，以磨制石器數(shù)量居多。磨制石器之中較有特色的為石耜、石斧。琢制石器有磨盤和磨棒。細(xì)石器有石片、石核，石核多為鉛筆頭狀，有骨錐、骨或蚌質(zhì)的陶器紋飾壓印工具等[3]。

（二）小山遺址

該遺址屬于小山類型，位于內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗興隆洼鎮(zhèn)興隆洼村，大凌河的支流牤牛河上游。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)于1984年10月和1985年10月對小山遺址分別進(jìn)行了兩次發(fā)掘。四個(gè)探方共揭露190多平方米。清理了兩座圓角長方形半地穴式房址，F(xiàn)1、F2均未見門道。地穴內(nèi)未見柱洞，F(xiàn)1房址的坑內(nèi)有草木灰，疑為灶址。該遺址發(fā)掘面積雖然不大，可是出土器物相對較多。發(fā)掘出土的有陶器、石器，以及胡桃揪果核等遺物。

出土陶器55件，90%以上皆為夾砂褐陶，幾乎全部施滿紋飾；偶見細(xì)砂紅褐陶；泥質(zhì)陶少見，僅見“紅頂缽”之類。器類有筒形罐、盂、深腹缽、碗、盤、圈足缽和杯，各類陶器均手制，紋飾以幾何紋、之字紋和動(dòng)物形紋為代表；出土的石器包括磨制、打制和壓削三種。磨制石器有斧、穿孔斧形器、耜、鑿、餅形器、磨石、磨盤、磨棒和有槽石器等。此外，在房址F1的深腹缽內(nèi)發(fā)現(xiàn)胡桃揪果核2枚[4]。

（三）南臺(tái)地遺址

該遺址屬于小山類型，位于內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗牛古吐鄉(xiāng)喇嘛板村，教來河邊。敖漢旗于1983年春的文物普查中，發(fā)現(xiàn)了面積較大的南臺(tái)地遺址。遺址地表散落遺物種類多，數(shù)量大。首次發(fā)現(xiàn)了殘損的繪有鹿首神獸紋和神鳥紋的尊形陶器與器蓋，后來經(jīng)專家修復(fù)完整。由于遺址破壞較為嚴(yán)重等原因，至今一直未正式發(fā)掘。

在該遺址收集了大量的陶器和石器遺物。共計(jì)修復(fù)了四類陶器，即：橢圓細(xì)砂泥質(zhì)罐、夾砂筒形罐、尊形器和高足盤（器蓋）[5]。

（四）水泉遺址

該遺址屬于水泉類型，位于內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市林西縣大川鄉(xiāng)水泉村，在西拉木倫河支流色布敦廟河以北1.5公里處，1991年發(fā)掘清理了17座房址和2個(gè)灰坑。大部分房址開口于表土層下，其中1座是雙間，剩余都是單間。單間房址進(jìn)深大于間寬，平面呈不規(guī)則的長方形或梯形，房址面積在12至18平方米之間，門道位于南壁。居住面略呈南低北高的斜坡形，墊土然后砸實(shí)居住面，北端的部分居住面有燒烤的痕跡，發(fā)黑且有光澤。長方形或橢圓形坑灶位于居住面中部，單灶多，雙灶少。

出土陶器以加粗砂陶為主，均為手制，大部分陶器采用泥圈套接法制成。大部分陶器火候較低，器表色澤不一，顏色不純正，以黃褐色為主，部分為黑褐色、紅褐色和黑色等。個(gè)別陶器為素面，大部分器表施紋飾。紋飾采用以壓印為主，戳印次之。紋飾種類有之字紋、幾何紋、編織紋、凹弦紋、戳印紋等。陶器類型簡單，以平底器為主，圈足器很少；有磨制、打制、琢制和壓制石器，器形有斧、耜、磨盤、磨棒、杵、楔、餅形器、錛、鑿、有槽器、環(huán)形器等，此外，還有為數(shù)不少的細(xì)石器；出土1件磨制而成形體扁平的骨器，目前尚不能判斷其用途。僅有1件蚌器裝飾品和少量不知名蚌器，還有一些未經(jīng)加工的蚌殼[6]。

（五）白音長汗遺址

該遺址屬于水泉類型，位于林西縣雙井店鄉(xiāng)白音長汗村，西拉木倫河的北岸階地上，經(jīng)過1988年、1989年和1991年三次發(fā)掘，發(fā)掘清理面積達(dá)7000余平方米，其中有7座呈圓角長方形或梯形半地穴式房址和2個(gè)灰坑同屬于趙寶溝文化時(shí)期。灶址在房址中部，灶址正對位于東墻中部稍偏南處的門道，門道為梯形臺(tái)階式。

出土了為數(shù)不多的陶器和石器[7]。陶器器型有罐、缽、碗、杯、盅等，多數(shù)為平底器，少數(shù)為矮圈足器。質(zhì)地分夾砂和泥質(zhì)兩種，褐色陶器居多，器表大都施滿以之字紋和幾何紋為主的紋飾。

（六）西寨遺址

該遺址屬于西寨類型，位于河北省唐山市二撥子鄉(xiāng)西寨村，灤河北岸的向陽臺(tái)地上，灤河古道在坡下經(jīng)過。1985年文物普查時(shí)，發(fā)現(xiàn)面積約12000平方米，1988年發(fā)掘約800平方米。發(fā)現(xiàn)燒土面1處，灶1個(gè)，灰坑5個(gè)。出土陶器200余件，石器3500余件，依據(jù)地層學(xué)和類型學(xué)理論，將遺址出土的文化遺存分為兩期[8]。

該遺址出土的文化遺物較之其他趙寶溝文化遺址出土的遺物獨(dú)具特色，典型器物筒形罐的形制和紋飾都有別于其他地區(qū)的筒形罐，陶器紋飾以刻劃的平行斜線紋為主，尊形器也與小山類型出土的有別。有兩個(gè)缺口的石網(wǎng)墜和由石片打制而成的盤狀器，是石器制品中的典型器物。

（七）安新莊遺址

該遺址屬于西寨類型，位于河北省唐山市遷安縣縣城東北6公里安新莊和新寨兩村之間，灤河?xùn)|岸，面積約2萬平方米。發(fā)掘面積較小，遺物多為采集。發(fā)現(xiàn)了幾處用含沙黃土夯筑而成的居住基址殘跡，為我國古代建筑技術(shù)的研究增添了新鮮資料[9]。

陶器多為質(zhì)粗胎厚的夾砂紅褐陶，燒制火候較低，顏色不勻。素面陶器少見，絕大多數(shù)器表采用壓印和刻劃的方法施以橫排或豎排的“之”字紋、指甲紋和刮條紋[10]。器形主要是大敞口筒狀罐和紅頂式斂口缽。因該遺址位于灤河故道，故泥質(zhì)陶多含細(xì)沙，但是做工精致，燒制火候也相當(dāng)高。從陶器紋飾和形制來分析，與西寨遺址第二期遺存很相近，年代相若。

該遺址石器特點(diǎn)：細(xì)石器發(fā)達(dá)，砍砸器棱角多。從石鏟、石網(wǎng)墜和磨棒等石器遺物數(shù)量和組合推定，生活在該遺址的先民除了從事原始農(nóng)業(yè)外，魚獵和采集經(jīng)濟(jì)也十分活躍。

三、趙寶溝文化的生業(yè)方式

任何文化的生成和發(fā)展，總是以一定的地理環(huán)境為基礎(chǔ)，總是在一定的地理?xiàng)l件下進(jìn)行的[11]。因此地理環(huán)境的差異，是產(chǎn)生文化類型和文化特征差異的先天條件，趙寶溝文化也不例外。判斷一種文化的生業(yè)方式，除了自然環(huán)境外，還應(yīng)該從前后的考古學(xué)文化承襲對比、出土的器物組合、生產(chǎn)工具、動(dòng)植物遺存、人骨穩(wěn)定同位素的測定以及聚落形態(tài)，等等。由于缺乏其中一些數(shù)據(jù)和相關(guān)研究資料，本文就其中幾項(xiàng)進(jìn)行闡述。

（一）自然環(huán)境

趙寶溝文化主要分布于燕山南北和西遼河區(qū)域，界于北緯39°—43°，東經(jīng)116°—120°之間，屬半濕潤溫帶季風(fēng)性氣候區(qū)。趙寶溝文化所在區(qū)域正是蘇秉琦提出的以燕山南北長城地帶為中心的北方區(qū)系[12]中的一部分，學(xué)界也稱其為燕遼文化區(qū)[13]。該區(qū)域在距今12000年前后進(jìn)入全新世[14]，歷經(jīng)三次階段性增暖進(jìn)入全新世大暖期，大暖期持續(xù)至距今約3500年結(jié)束，年均氣溫高于現(xiàn)在2℃—3℃，年降水量燕山南北地區(qū)也有差異，總體在500-700毫米之間。由于地理環(huán)境和氣溫的差別，降水量的多寡，有效積溫的不同，這些都造就了文化區(qū)域內(nèi)的生物多樣性，為生活在這一地區(qū)的先民提供了多種衣食源，從而也決定了他們的生業(yè)方式。

（二）生產(chǎn)工具

生產(chǎn)工具是評判人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的重要依據(jù)[15]。因此，趙寶溝文化遺物中的生產(chǎn)工具成為研判該文化生業(yè)方式的主要依據(jù)。目前各地趙寶溝文化遺址出土的工具以石器為主，骨器不多，蚌器鮮有。有的學(xué)者認(rèn)為可分為農(nóng)具、漁獵工具和其他生產(chǎn)工具三類，筆者傾向這種劃分。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具以石耜、石斧、斧形器、石刀、石磨棒和石磨盤等；漁獵以石球、餅形器和細(xì)石器為主，也有少量的骨鏢和骨刀；其他生產(chǎn)工具有石葉、石核、刮削器、骨錐和骨針等。此外，趙寶溝遺址還出土了13件制陶工具。

（三）動(dòng)植物遺存

趙寶溝遺址出土的動(dòng)物骨骼記述比較詳盡，共有215件軟體動(dòng)物標(biāo)本，目前鑒定出7種，四科五屬。有生活在淡水里的蚌科，有海水產(chǎn)蛤蜊科；出土的動(dòng)物骨骼標(biāo)本538件，分屬14種。有豬138件、馬鹿179件、斑鹿39件、狍129件、牛2件、狗1件、熊4件、貉18件、獾9件、天鵝1件、雉11件、東北鼢鼠4件、蒙古黃鼠1件、魚1件等。這些都是當(dāng)時(shí)漁獵經(jīng)濟(jì)的明證，通過過對動(dòng)物骨骼進(jìn)行鑒定分析，得出結(jié)論是當(dāng)時(shí)已飼養(yǎng)家豬和狗。

目前在趙寶溝文化遺址中還沒有發(fā)現(xiàn)糧食作物遺存，僅在小山遺址F1居住面上的深腹缽內(nèi)出土了2枚胡桃楸果核。但是通過孢粉分析和考古學(xué)文化承襲角度來看，在興隆洼遺址中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了炭化黍和粟，結(jié)合器物組合，例如筒形罐功用和石器工具微痕分析[16]等，筆者認(rèn)為趙寶溝文化時(shí)期承襲興隆洼文化的農(nóng)業(yè)，并且得到了進(jìn)一步發(fā)展。

（四）聚落形態(tài)

索秀芬對趙寶溝文化聚落形態(tài)[17]有比較詳細(xì)的研究，她對趙寶溝遺址一區(qū)小型房址F7的功能進(jìn)行了研究發(fā)現(xiàn)，有一套用于炊煮的陶器生活用具，說明它是一個(gè)獨(dú)立的消費(fèi)單位；有用于砍伐的石斧、用于翻土的石耜、用于收割的石刀、用于加工谷物的石磨盤和磨棒，說明房主從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；石彈丸和獸骨的存在，說明存在狩獵經(jīng)濟(jì)；用于制陶的蚌質(zhì)工具和用于加工石器的大石料，說明有了以家庭為單位的原始手工業(yè)。

索秀芬又對小山遺址F1進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，主人就寢之處約占房屋總面積的四分之一，能夠容納4—6人，正好是一個(gè)家庭的人口。有一套用于炊煮和盛儲(chǔ)的陶器，說明是一個(gè)獨(dú)立消費(fèi)單位；東北部居住面上的石磨盤和一些磨棒，說明是加工糧食的地方；房屋中有成套的用于農(nóng)業(yè)砍伐、收割、加工的石器工具，說明房屋主人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；磨盤、磨棒和有槽石器較多，一些未加工的石料的存在，說明房屋主人當(dāng)時(shí)從事石器加工，并已成為該家庭的第二產(chǎn)業(yè)。

從中不難看出，每一個(gè)小房址都是一個(gè)獨(dú)立的生活生產(chǎn)單位，都主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，兼營漁獵經(jīng)濟(jì)，制陶和石器加工每個(gè)家庭側(cè)重點(diǎn)不同，說明社會(huì)分工和分化正在進(jìn)行，意味著財(cái)富的增加，生活水平的提高。

四、趙寶溝文化的特色器物

尊形器是趙寶溝文化的典型陶器之一，小山遺址出土的鳥獸圖尊形器被譽(yù)為“中華第一藝術(shù)神器”，郭大順對其紋飾進(jìn)行了分析，認(rèn)為該鳥獸圖是一幅迄今為止最早的透視畫，是“中國畫壇之祖”。

朱延平認(rèn)為鳥獸圖尊形器是某個(gè)部落或部落聯(lián)盟首領(lǐng)的重要遺物[18]，記載和傳遞著了當(dāng)時(shí)所在地區(qū)的一些社會(huì)信息，西拉木倫河以南的主要占據(jù)者是紅山-趙寶溝聯(lián)合體，他們與鄰近的先民集團(tuán)互有交流。

楊虎和朱延平[19]認(rèn)為尊形器上動(dòng)物圖形，是生活中的豬、鹿和鳥首的進(jìn)一步抽象化，是神化了的靈物，是人們崇拜的對象。他們還認(rèn)為小山豬首蛇身圖像頭部極像豬首，有明顯的原始性，它是我國目前已知最早的蛇身靈物形象之一，據(jù)此把對龍一類崇拜淵源的探索向前推進(jìn)了一大步。有冠鳥形靈物與鳳的起源關(guān)系也值得探討。

布谷[20]認(rèn)為小山出土的趙寶溝文化陶尊上刻畫的是一幅原始“伊甸園”的圖畫，講述的是以生殖崇拜為主題的雄性野豬龍追求“玄化之門”的浪漫主義神話。

馬海玉[21]研究認(rèn)為，小山遺址尊形器上的刻畫動(dòng)物形圖案鹿、野豬和禽鳥均是犧牲之物，而祭祀的對象應(yīng)為神化了的蟒蛇。他認(rèn)為對蟒蛇的畏懼之祭是與當(dāng)時(shí)的自然生態(tài)環(huán)境密不可分的。

盡管眾說紛紜，歸納起來我認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，人們改造大自然的能力有限，神秘的大自然里的生物是他們的衣食之源，將代表性的動(dòng)物，豬、鹿和鳥繪到尊形器上，向他們冥冥之中一種自然的神秘力量，也許是天空，也許是大地，以示敬畏或者感恩之情，終極目的是祈求得到穩(wěn)定的食物來源。總之，動(dòng)物紋尊形器是用于祭祀活動(dòng)的禮器，是供人頂禮膜拜的。

五、結(jié)語

趙寶溝文化是承襲興隆洼文化在西遼河流域取得支配地位，并跨過燕山對灤河流域有著重大影響，對后來紅山文化發(fā)展產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響的一支重要遠(yuǎn)古文化，填補(bǔ)了這一地區(qū)的考古學(xué)空白，這一點(diǎn)毋庸置疑。

從趙寶溝文化遺址的分布，可以看出，先民們都在緊臨水源的臺(tái)地上構(gòu)建了自己的半地穴式的房屋，形成聚落。和興隆洼文化時(shí)期相比較，有的遺址離水源地相對較遠(yuǎn)，比如水泉遺址。這都說明趙寶溝文化時(shí)期，人們的生存空間進(jìn)一步擴(kuò)大，有了向遠(yuǎn)離水源地以外更遠(yuǎn)的地方索取物質(zhì)資源并且能夠定居下來的能力。

通過出土遺物分析，趙寶溝文化時(shí)期的生業(yè)方式為原始農(nóng)業(yè)，那時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲取的谷物，遠(yuǎn)不能供應(yīng)人們的需求，或者說當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已初具規(guī)模，但是產(chǎn)量十分低，在整個(gè)食物供給系統(tǒng)里所占比重相當(dāng)?shù)汀Ｄ菚r(shí)的先民對豬和狗開始馴化與豢養(yǎng)。那時(shí)狩獵經(jīng)濟(jì)舉足輕重，所獲取的食物在整個(gè)食物供給系統(tǒng)所占比重大，漁撈和采集作為一種必要的補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)形式，遠(yuǎn)不如狩獵經(jīng)濟(jì)地位。但是燕山南北地區(qū)的生業(yè)方式雖說大體相仿，但是還是有差別的。比如說，南北兩地耜的形制，西寨類型遺址出土了一定量的石網(wǎng)墜，南北兩地自然環(huán)境的差別，等等因素。這些都說明我們前人對趙寶溝文化生業(yè)方式的研究在定性上沒問題，但是還缺乏定量研究，比如說農(nóng)業(yè)、狩獵、漁撈和采集這幾種生業(yè)方式在燕山南北的各自發(fā)展程度，以及水泉類型與小山類型之間生業(yè)方式的差別，當(dāng)然了這一切相關(guān)研究還是需要有更多資料支撐才能完成。

通過聚落形態(tài)研究，一部分人在一定時(shí)間內(nèi)或者說少數(shù)人從其他行業(yè)解放出來，專門從事石器制造和陶器制作，這就證明趙寶溝文化時(shí)期社會(huì)初步分工有了獨(dú)立化和專業(yè)化的趨勢，隨之而來就是先民有了等級高低之分。這也促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的增加，先民的生活水平也相應(yīng)地提高了。

趙寶溝文化的陶器很有特點(diǎn)，大部分為夾砂陶器，以筒形罐為主，最具特色的是尊形器，尤其是小山遺址出土的鳥獸圖尊形器，鹿、豬和鳥的圖案紋飾給我們帶來了遠(yuǎn)古的某些神秘信息，學(xué)界解讀不一，大都離不開宗教信仰和生殖崇拜。筆者以為，那個(gè)時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲取食物量相當(dāng)少，主要靠狩獵形式獲取食物，毫無疑問，大自然里大量的野豬、鹿和禽類成為他們獵取的目標(biāo)。尊形器在那時(shí)屬于造型考究的重器，人們把代表性的三種動(dòng)物圖案繪畫到當(dāng)時(shí)的尊形器上以饗天地或者是他們認(rèn)為自然界中存在的神秘力量，以表達(dá)敬畏之情，其終極目的是祈求得到穩(wěn)定的食物來源，至于生殖崇拜和圖騰崇拜的說法我持有異議。僅從鳥獸圖尊形器這一器物來看，趙寶溝文化時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了最為原始的祈天求地，類似于宗教信仰的行為習(xí)慣。

趙寶溝文化遺址的發(fā)現(xiàn)和該文化的命名已經(jīng)過去30多年，學(xué)界對該文化的研究已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)新的階段，但是還有諸多問題亟待解決，比如說遺址發(fā)掘的問題，趙寶溝遺址80多座房址，由于種種原因只清理發(fā)掘了其中的17座，那么問題就來了，這17座房址和出土物能否傳遞出和完整說明整個(gè)聚落的遠(yuǎn)古信息？剩余未發(fā)掘的遺址里是否還存在著更多、更意義重大學(xué)界鮮為人知的考古學(xué)信息？我認(rèn)為只有主動(dòng)發(fā)掘、完整揭露才能有助于真實(shí)地反應(yīng)整個(gè)聚落信息，才能有助于趙寶溝文化研究的科學(xué)性。何況現(xiàn)在該遺址已破壞殆盡，只余保護(hù)碑孑然獨(dú)立，我們兩手空空，保護(hù)的意義又何在？這篇文章都是在前人研究的基礎(chǔ)上筆者做的贅述，個(gè)別觀點(diǎn)也只是蠡測，一切還以方家為準(zhǔn)。

注 釋：

圖一來源于索秀芬和李少兵《趙寶溝文化類型》的文中配圖.

圖二來源于朱延平《小山尊形器“鳥獸圖”試析》的文中配圖.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕內(nèi)蒙古紅山文化學(xué)會(huì)，紅山文化研究院.紅山文化研究（第四輯）[M].遼寧出版社，2017.7.

〔2〕索秀芬，李少兵.試論趙寶溝文化[J].內(nèi)蒙古文物考古，1996，（10）.

〔3〕劉晉祥，朱延平.內(nèi)蒙古敖漢旗趙寶溝一號遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，1988，（01）.

〔4〕〔19〕楊虎，朱延平.內(nèi)蒙古敖漢旗小山遺址[J].考古，1987，（06）.

〔5〕邵國田.敖漢旗南合地趙寶溝文化遺址調(diào)查[J].內(nèi)蒙古文物考古，1991，（07）.

〔6〕索秀芬，李少兵，馬鳳磊.內(nèi)蒙古林西縣水泉遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，2005，（11）.

〔7〕郭治中，索秀芬，包青川.內(nèi)蒙古林西縣白音長汗新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，1993，（07）.

〔8〕陳應(yīng)祺，郭瑞海，翟良富，徐海.遷西西寨遺址1988年發(fā)掘報(bào)告[J].文物春秋，1992，（12）.

〔9〕金家廣.灤河流域安新莊類型遺存初析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1988，（07）.

〔10〕文啟明.安新莊遺址再認(rèn)識(shí)[J].考古，1998，（08）.

〔11〕田廣林.中國北方西遼河地區(qū)的文明起源[D].東北師范大學(xué)，2003.4.

〔12〕蘇秉琦.中國文明起源新探[M].遼寧人民出版社，2009.4.

〔13〕嚴(yán)文明.中國史前文化的統(tǒng)一性與多樣性[J].文物，1987，（04）.

〔14〕裘善文，李取生，夏玉梅，王璟璐.中國全新世大暖期氣候與環(huán)境[M].海洋出版社，1992.12.

〔15〕崔巖勤.趙寶溝文化生產(chǎn)工具初析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（01）.

〔16〕王小慶.興隆洼與趙寶溝遺址出土細(xì)石葉的微痕研究——兼論興隆洼文化和趙寶溝文化的生業(yè)形態(tài)[J].西部考古，2006，（10）.

〔17〕索秀芬.燕山南北地區(qū)新石器時(shí)代文化研究[D].吉林大學(xué)，2006.4.

〔18〕朱延平.小山尊形器“鳥獸圖”試析[J].考古，1990，（04）.

〔20〕布谷.豬龍根三部曲[J].昭烏達(dá)蒙族師專學(xué)報(bào)，1996，（03）.

〔21〕馬海玉.趙寶溝文化兩件尊形器上的動(dòng)物形圖案研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（05）.

（責(zé)任編輯 孫國軍）