景區(qū)土地續(xù)租中農(nóng)民的有限理性決策行為

[摘 要]農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題，但農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中究竟是如何進(jìn)行決策行為的研究尚未獲得重視。通過對(duì)中山市新倫村的田野考察，發(fā)現(xiàn)村民在景區(qū)土地續(xù)約中的決策行為經(jīng)歷了識(shí)別問題、確定目標(biāo)、信息獲取、方案設(shè)計(jì)到方案選擇的過程，但受到外部政策和制度、微觀環(huán)境中的社會(huì)關(guān)系、集體行為方式以及個(gè)體認(rèn)知能力的約束，在信息收集中表現(xiàn)出可得性偏向下的認(rèn)知偏差，在方案設(shè)計(jì)中依賴啟發(fā)式推理下的直覺判斷，在方案選擇中存在面臨損失下的風(fēng)險(xiǎn)偏好。他們的有限理性決策行為爭取到了一定的權(quán)力，但在一定程度導(dǎo)致了嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園的消亡，也有可能在未來將地區(qū)中小鄉(xiāng)村旅游景區(qū)驅(qū)逐出市場，對(duì)地區(qū)未來的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

[關(guān)鍵詞]有限理性;決策行為;農(nóng)民;土地續(xù)約;新倫村

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2018）12-0036-10

Doi： 10.3 969/j.issn.1002-5006.2018.12.011

引言

土地作為傳統(tǒng)農(nóng)民抵御生活風(fēng)險(xiǎn)的長久保證，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)過程中的決策行為直接影響他們現(xiàn)在及未來的生活水平，但當(dāng)前我國土地所有權(quán)主體的錯(cuò)位、缺位使得土地流轉(zhuǎn)市場混亂^[1]，農(nóng)民的意愿難以受到尊重，導(dǎo)致權(quán)益受到掠奪，使他們失去生存和發(fā)展的保障^[2]，由此產(chǎn)生的社會(huì)沖突甚至成為了我國當(dāng)前鄉(xiāng)村治理困境及農(nóng)村社會(huì)動(dòng)蕩的主要誘因^[3]。在此背景下，土地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)民決策行為相關(guān)的研究日益增多，主要集中在土地流轉(zhuǎn)意愿研究^[4-7]和土地流轉(zhuǎn)決策行為的影響因素研究^[8-14]。這些研究對(duì)理解我國農(nóng)民在當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)中的決策行為具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，但仍存在一定的不足之處，主要表現(xiàn)有以下兩點(diǎn)：一是當(dāng)前的研究主要以土地轉(zhuǎn)讓，即征地為研究背景。事實(shí)上，我國的土地流轉(zhuǎn)方式有合作、入股、租賃、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)耕、互換等多種方式，農(nóng)民對(duì)不同流轉(zhuǎn)方式的偏好及選擇應(yīng)該具有很大的內(nèi)部差異性^[15]，因此，以征地來替代土地流轉(zhuǎn)勢必影響了對(duì)農(nóng)民行為的真實(shí)判斷和理解。二是雖然學(xué)者們的研究厘定了農(nóng)民在何種情境下決策行為受到何種因素的制約，以解答農(nóng)民“愿意”或“不愿意”進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，但這種非此即彼的二分法來測量的路徑很大程度掩蓋了農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)決策行為的本質(zhì)^[5]，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的決策行為究竟是如何產(chǎn)生的？這一問題至今未得到學(xué)界的重視。因此，如何結(jié)合農(nóng)民在不同土地流轉(zhuǎn)形式中的處境、想法、情感、動(dòng)機(jī)等來探究他們的決策行為，對(duì)理解農(nóng)民的社會(huì)行動(dòng)具有重要的實(shí)踐和理論意義。

2016年全國鄉(xiāng)村旅游接待游客近21億人次，營業(yè)收入超過5700億元，帶動(dòng)672萬戶農(nóng)民受益，鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)成為縮小城鄉(xiāng)差別、優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、美化鄉(xiāng)村環(huán)境以及精準(zhǔn)扶貧的重要手段。鄉(xiāng)村旅游作為一種將農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)合起來的經(jīng)營活動(dòng)，是對(duì)農(nóng)民集體所有的農(nóng)用地或未利用地的重要集約利用形式^[16]。這種以農(nóng)業(yè)資源為依托，不改變土地的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，也不改變其依附農(nóng)業(yè)的性質(zhì)^[17]，決定了鄉(xiāng)村旅游景區(qū)建設(shè)所需的土地流轉(zhuǎn)方式主要為農(nóng)民轉(zhuǎn)讓集體所有土地使用權(quán)，即土地租賃。雖然，當(dāng)前農(nóng)村土地租賃的發(fā)包方主要是村委會(huì)或基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，但必須經(jīng)過2/3以上村民或村民代表同意，因此，在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)土地租賃中農(nóng)民的決策行為不僅決定了經(jīng)營者能否獲得土地使用權(quán)以及地方鄉(xiāng)村旅游能否持續(xù)發(fā)展，也決定了土地流轉(zhuǎn)是否將產(chǎn)生社會(huì)沖突，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。

農(nóng)民是在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中按照地方習(xí)慣和禮俗，并受自己的邏輯和觀念支配而做出決策行為的。當(dāng)前我國農(nóng)民的決策行為不僅受到利益最大化的驅(qū)使，也受到自身能力和觀念的局限以及國家政策、地方政府治理等因素的影響^[18]。因此，從有限理性視角來分析具體情境中的農(nóng)民決策行為具有更強(qiáng)的解釋力，能使那些在表象上看似非理性的行為得到合理的解釋^[14]。鄉(xiāng)村旅游景區(qū)土地續(xù)約是各參與主體追求土地流轉(zhuǎn)收益分配最大化的博弈過程，作為弱勢主體的農(nóng)民的決策行為是如何產(chǎn)生的？表現(xiàn)出哪些有限理性行為？他們的決策行為對(duì)地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的持續(xù)發(fā)展將產(chǎn)生什么影響？本文通過深入調(diào)研廣東省中山市新倫村村民在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)土地續(xù)租中的決策行為，解構(gòu)其決策行為的邏輯及其影響，以期對(duì)當(dāng)前土地紛爭引起的社會(huì)矛盾提供有意義的參考。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1理論框架：有限理性決策行為

決策是指人們?yōu)榱诉_(dá)到一定的目的，按照最優(yōu)化的要求，選擇管理目標(biāo)、行動(dòng)方案的活動(dòng)^[19]。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和決策理論中“理性人”假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)是：人們對(duì)決策情境中的每一個(gè)選項(xiàng)都有穩(wěn)定和潛在的偏好，能從全局的角度看待所有備選方案及其所導(dǎo)致的全部結(jié)果，并使用價(jià)值系統(tǒng)從所有備選方案中選出一個(gè)最優(yōu)方案^[20]。但受到人的不完備知識(shí)以及可行性范圍的限制，在特定情境中行為主體不可能做出符合完全理性要求的最優(yōu)化決策，但可以借助內(nèi)在和外在的各種機(jī)制做出明智的選擇，Simon稱之為“有限理性”，就是決策者在認(rèn)識(shí)方面的局限眭考慮在內(nèi)的合理選擇——包括知識(shí)和計(jì)算兩方面的局限性^[21]，并用“滿意原則”取代了“最優(yōu)化原則”。Simon的有限理性和滿意準(zhǔn)則糾正了傳統(tǒng)理性選擇理論的偏激，拉近了理性選擇的預(yù)設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)生活的距離?！肮芾砣恕钡闹R(shí)、信息、經(jīng)驗(yàn)和能力都是有限的，他不可能也不期望獲得絕對(duì)的最優(yōu)解，而是找到滿意解即可^[22]。Kaheman和Tversky對(duì)Simon的有限理性理論進(jìn)行了拓展，指出人們在不確定條件下進(jìn)行的判斷和決策經(jīng)常是非理性的，不僅受到利益的驅(qū)使，而且還受到多種心理因素的影響，同時(shí)證明了這種決策偏差有規(guī)律性，主要有3種來源：代表性（representativeness）、可得性（availability）、錨定和調(diào)整（anchoring and adjustment）^[23]。

Simon將決策過程分為3個(gè)部分，即信息獲取、方案設(shè)計(jì)、方案選擇^[19]。在決策過程中，一般決策主體都力求做到知識(shí)完備，但受到特定情境的復(fù)雜性、主體的知識(shí)水平以及情緒情感等個(gè)人因素的影響^[24]，決策者在決策過程中難以考慮問題的整體結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致行為認(rèn)知偏差，并對(duì)決策行為產(chǎn)生潛移默化的影響^[25]，對(duì)此，Simon指出決策的每個(gè)部分都是在有限理性的指導(dǎo)下完成的^[19]。Simon的決策模型既考慮了決策行為的理性，也考慮了決策行為中主觀行為的特征和偏差，比較全面地反映了現(xiàn)實(shí)決策狀況^[26]。

1.2農(nóng)民的有限理性決策行為研究

從我國農(nóng)民的行為模式來看，他們?nèi)匀灰宰非蠼?jīng)濟(jì)目標(biāo)為主^[27]，但受到科學(xué)知識(shí)較為貧乏、對(duì)方案的區(qū)別能力有限、信息和心智成本在決策行為中成本太高以及未來的不確定性等因素的影響^[28]，農(nóng)民在具體決策行為中無法找到全部備選方案，也無法完全預(yù)測全部備選方案的后果，符合有限理性決策的行動(dòng)邏輯^[29]。雖然有不少學(xué)者將有限理性的理論引入農(nóng)村循環(huán)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)災(zāi)害、社會(huì)保險(xiǎn)、計(jì)劃生育等主題，但較少學(xué)者運(yùn)用有限理性理論對(duì)土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民的決策行為進(jìn)行分析。鐘漲寶等認(rèn)為，農(nóng)民行為選擇受到農(nóng)地市場以及特定社會(huì)文化環(huán)境下形成的心理與主觀認(rèn)知的影響，其土地流轉(zhuǎn)中的行為顯示出有限理性特征，并在有限理性的影響下農(nóng)民的行為選擇可以歸類為頑固型、觀望型、情感型和探索型^[30]。龍良富和黃英對(duì)中山市崖口村村民在旅游開發(fā)用地中的行為進(jìn)行了深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中表現(xiàn)出因可得性偏向?qū)е碌牟町惢J(rèn)知與態(tài)度、倫理行動(dòng)下的集體選擇、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)下的非最優(yōu)選擇的有限理性行為特征^[31]。上述研究主要是對(duì)征地農(nóng)民的有限理性行為進(jìn)行了研究，至今尚無學(xué)者以有限理性理論對(duì)土地租賃中農(nóng)民是如何決策的這一問題進(jìn)行專門考察。鑒于此，本文將以有限理性視角來分析農(nóng)民在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)土地續(xù)約中的決策行為，考量他們在具體情境中的處境、想法和情感等。

2 研究案例和調(diào)研過程

2.1研究案例

新倫村位于廣東省中山市民眾鎮(zhèn)，北接廣州番禺、南臨中山市火炬開發(fā)區(qū)，與香港、澳門、深圳隔海相望。雖然位于改革開放的前沿地帶，但新倫村至今仍以農(nóng)業(yè)為主，基本保持了蛋家人獨(dú)特的嶺南水鄉(xiāng)風(fēng)貌，被評(píng)委“廣東最美鄉(xiāng)村”。新倫村全村人口約4000人，其中，農(nóng)業(yè)人口約占總?cè)丝诘?0%。雖然仍以農(nóng)業(yè)為主，但當(dāng)?shù)剞r(nóng)民基本都將村集體土地租賃給外來企業(yè)或私人進(jìn)行耕種養(yǎng)殖或旅游開發(fā)，絕大部分中青年外出經(jīng)商或打工，因此，全村村民的收入來源主要來自外出經(jīng)商、打工以及物業(yè)出租。1998年，中山市政府通過引資將新倫村生態(tài)風(fēng)光最好的40余畝地開發(fā)為嶺南水鄉(xiāng)景區(qū)，隨后景區(qū)成為全國農(nóng)耕文化型休閑農(nóng)莊的代表。嶺南水鄉(xiāng)的成功促使中山市政府將新倫村定位為全市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展基地，陸續(xù)引資將約2000畝、超過全村1/3面積的土地開發(fā)成了豐本農(nóng)業(yè)科技園、沙田明珠、南粵水鄉(xiāng)、偉豐農(nóng)場等景區(qū)，景區(qū)經(jīng)營者通過與新倫村村民委員會(huì)簽訂協(xié)議獲得15年土地經(jīng)營權(quán)。隨著租賃期的即將結(jié)束，土地續(xù)約被提上議事日程，本文將以嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園兩景區(qū)的土地續(xù)約事件為研究對(duì)象進(jìn)行分析。

2.2調(diào)研過程

筆者從2009年開始對(duì)新倫村嶺南水鄉(xiāng)景區(qū)和豐本農(nóng)業(yè)科技園的旅游發(fā)展進(jìn)行了跟蹤研究，與當(dāng)?shù)卣c村民建立了一定的信任關(guān)系，并于2010年9月、2012年8月、2014年9月及2015年3月和12月5次對(duì)兩景區(qū)的土地續(xù)約問題進(jìn)行了田野調(diào)查。分別對(duì)村民、民眾鎮(zhèn)政府旅游管理人員、景區(qū)員工以及村委會(huì)成員進(jìn)行了訪談，訪談涉及總?cè)藬?shù)72人，其中，新倫村村民65人（其中多人為多次調(diào)研對(duì)象），全面了解了村民在整個(gè)土地續(xù)約中的想法、情感和行動(dòng)，并閱讀了土地續(xù)約相關(guān)的合同、政府批文、媒體報(bào)道等。在資料整理中，對(duì)72位訪談對(duì)象進(jìn)行了分類編號(hào)（A為村民，B為政府工作人員，C為景區(qū)員工，D為村委會(huì)成員），并運(yùn)用質(zhì)性分析軟件Nvivo 8對(duì)所有資料進(jìn)行了歸類和初步整理，根據(jù)研究問題對(duì)資料中涉及的信息、租金、方案、行動(dòng)等內(nèi)容進(jìn)行了開放式編碼，圍繞關(guān)鍵詞撰寫了相應(yīng)的分析備忘錄，以對(duì)資料進(jìn)行深入挖掘，獲取更多有價(jià)值的信息。

3 新倫村村民在鄉(xiāng)村旅游土地續(xù)約中的有限理性決策行為分析

決策行為是一個(gè)從問題提出到方案決定所經(jīng)歷的過程。在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)土地續(xù)約過程中，新倫村村民并未對(duì)政府與景區(qū)經(jīng)營者商定的土地租賃價(jià)格進(jìn)行簡單的“愿意”或是“不愿意”的表決，而是經(jīng)歷了問題識(shí)別、信息獲取、方案設(shè)計(jì)和方案選擇4個(gè)階段，表現(xiàn)出一種物質(zhì)利益取向的既定制度規(guī)范內(nèi)的集體行動(dòng)。

3.1問題識(shí)別：村民的地租期望與政府宣布的地租之間的差距

決策行為的所有階段都是針對(duì)所解決的問題，因此決策行為的第一步是對(duì)事物進(jìn)行分析并找到問題所在，而問題就是事物的實(shí)際狀況與理想狀況之間的差距^[32]。2010年民眾鎮(zhèn)政府為保住嶺南水鄉(xiāng)這塊金字招牌，離首期土地租賃結(jié)束還有5年之時(shí)，便率先與經(jīng)營者協(xié)商兩景區(qū)300余畝農(nóng)村集體用地的續(xù)租問題，雙方商定以租金1500元/畝·年續(xù)約20年，并以每5年20%遞增。隨即新倫村村委召開黨員大會(huì)和村民代表大會(huì)，對(duì)嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園兩景區(qū)的續(xù)約方案進(jìn)行說明和解釋。新倫村村委會(huì)對(duì)此價(jià)格躊躇滿志，“我們鎮(zhèn)平均租金才1000元每畝，這個(gè)價(jià)格不算低，比平均租金都高了500元”。但兩景區(qū)1500元/畝·年的租金在黨員大會(huì)和村民代表大會(huì)就遭到了部分參會(huì)者的質(zhì)疑，A2在訪談中表示，“不要說旁邊番禺、火炬開發(fā)區(qū)一年三四千元/畝的土地租金，旁邊裕安村有些香蕉地的租金都達(dá)到了一年2400元/畝。這塊地旅游發(fā)展了10年，租金還這樣子，我們能同意嗎？”由此可見，村鎮(zhèn)相關(guān)管理者以當(dāng)?shù)氐刈獾钠骄鶅r(jià)格甚至是最低價(jià)作為參照物，并未反映當(dāng)時(shí)的市場需求，這使景區(qū)經(jīng)營者低價(jià)占有了土地作為旅游資源的級(jí)差地租。而當(dāng)?shù)卮迕褚缘胤阶赓U價(jià)格的較高甚至最高價(jià)格為參照物，希望兩景區(qū)的地租能達(dá)到或超過參照價(jià)格，雙方價(jià)格差距至少在1000元/畝·年，這使得在土地續(xù)約初始村民就和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及村委會(huì)就地租價(jià)格處于對(duì)立狀態(tài)。

嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園兩景區(qū)土地續(xù)約一事隨即在全村形成熱議。筆者于2010年10月初次調(diào)研的26名村民，全部反對(duì)1500元/畝·年的地租價(jià)格。事實(shí)上，嶺南水鄉(xiāng)景區(qū)在1998年簽訂的土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，租金就已經(jīng)達(dá)到1000元/畝·年，隨著珠三角30多年工業(yè)化和城市化發(fā)展，土地已經(jīng)成為稀缺資源，1500元/畝·年的租金既不能達(dá)到當(dāng)時(shí)區(qū)域的平均水平，更不能反映土地未來的增值效應(yīng)。對(duì)此，全村村民很快便達(dá)成“反對(duì)”的一致意見，形成了具有共同信念和期望以及明確目標(biāo)的并由少數(shù)幾位村民代表領(lǐng)導(dǎo)的共同體。Laski認(rèn)為“社團(tuán)的存在是為了達(dá)到集團(tuán)成員共有的目的”^[33]，新倫村村民的共同目的就是爭取最高的土地租金。

3.2信息收集：可得性偏向下的認(rèn)知偏差

可得性偏向是指當(dāng)人們需要做判斷時(shí)，往往會(huì)依賴快速得到的信息，或是最先得到的東西，而不是去致力于挖掘更多的信息^[23]。2010年民眾鎮(zhèn)政府推出的景區(qū)土地續(xù)租價(jià)格不能反映當(dāng)?shù)卮迕竦钠谕?，這讓村民開始更加關(guān)注中山市內(nèi)外的土地租賃信息，以便推出讓他們滿意的方案。作為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的珠三角，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的信息數(shù)不勝數(shù)，但新倫村村民更容易被自己看到或者聽到的信息影響，獲得的信息來源主要為同村村民或自己家親戚，在訪談中兩位村民告訴筆者：

“火炬開發(fā)區(qū)有塊荒地，租金都3000元，那塊地離我們這里只有10分鐘，火炬那邊聽說還有租金達(dá)到4000元的。我們這邊裕安村的農(nóng)田出租出去種樹和建花圃，租金也有2200元，還每5年遞增10%?！保ˋ28，2012年8月3日）

“我家親戚在東升，他們那邊條件和我們其實(shí)也差不多，他們村的一塊地轉(zhuǎn)包出去養(yǎng)魚，租金3000元?！保ˋ31，2012年8月3日）

雖然新倫村村民收集到了民眾鎮(zhèn)及周邊地區(qū)甚至市外的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信息，但受到個(gè)人知識(shí)背景、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等因素的影響，他們信息獲取方式更多的還是口口相傳，而非通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等渠道獲得有始有終的完整信息。同時(shí)，他們也未進(jìn)一步推敲這些信息是否具有參考價(jià)值，如火炬開發(fā)區(qū)作為中山市經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的工業(yè)重鎮(zhèn)，土地租賃價(jià)格是全市最高的區(qū)域之一，一般高出民眾鎮(zhèn)1000元/畝·年以上，而民眾鎮(zhèn)各村集體土地租金也因位置、配套、產(chǎn)業(yè)等因素存在較大差異。當(dāng)?shù)卮迕窈鲆晫?duì)完整信息的關(guān)注以及差異性的深度挖掘，對(duì)于正確評(píng)估嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園兩景區(qū)的土地租金有著重要的影響，從而造成了當(dāng)?shù)卮迕衽袛嗟钠睢?/p>

3.3方案設(shè)計(jì)：啟發(fā)式推理下的直覺判斷

方案設(shè)計(jì)就是要尋找出所有的可行方案，但Simon認(rèn)為，按照有限理性原則能夠找出全部備選方案實(shí)際上是不可能的，找到滿意方案即可，因此不用耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力搜索其他方案。新倫村村民在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)土地續(xù)約中，他們既不會(huì)充分分析期望收益的可能概率，也不愿意分析景區(qū)經(jīng)營者的成本與收益情況，更無法預(yù)測未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的土地增值，在這種環(huán)境下，他們主要依靠某些捷徑和原則做出判斷。

Kaheman和Tversky指出人們通常具有3種啟發(fā)式推理方式，錨定與調(diào)整啟發(fā)法為其中之一。錨定與調(diào)整啟發(fā)法是指在判斷過程中，人們通常會(huì)根據(jù)最初得到的信息設(shè)定一個(gè)判斷的初始值（錨點(diǎn)，參考點(diǎn)），然后根據(jù)進(jìn)一步的信息進(jìn)行調(diào)整，形成比較理想的判斷^[34]。村民獲得的大量農(nóng)村土地租賃信息通過相互之間的交流，他們明白即使在中山市內(nèi)，各鎮(zhèn)區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距也會(huì)導(dǎo)致土地租金的差異，但他們在信息的處理過程中存在一定的信息偏好，即往往對(duì)土地租賃價(jià)格高的事件更容易記住。在2012年的訪談中多位村民提及浪網(wǎng)（屬于民眾鎮(zhèn)）一個(gè)40畝的農(nóng)場租金達(dá)到了3500元/畝·年，這讓他們艷羨不已。對(duì)于嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園300余畝的租金，他們保持了一定的理性，并未要求達(dá)到農(nóng)場租金3500元/畝·年。在2012年8月調(diào)研中問及所調(diào)研的28位村民希望景區(qū)土地租金為多少時(shí)，約14%（4位）的村名希望租金達(dá)到2500元/畝·年，約18%（5位）為2600元/畝·年，約32%（9位）為2800元/畝·年，約25%（7位）為3000元/畝·年，其余11%（3位）為3000元/畝·年以上，由此可判斷，村民對(duì)于景區(qū)土地滿意租金范圍在2500～3500元/畝·年，其中，約有57%的村民希望租金為2800或3000元/畝·年。調(diào)研數(shù)據(jù)最終得到了一位村民代表的證實(shí)，“大部分村民希望租金在2800～3000元/畝·年之間，我們也希望最低價(jià)格為2800元/畝·年”?？梢姡聜惔宕迕裨诰皡^(qū)土地租金的方案設(shè)計(jì)中，直接跳過計(jì)算步驟，通過整理相關(guān)土地租賃信息再結(jié)合實(shí)際情況推算出一個(gè)滿意值，這個(gè)滿意的起始值為2800元/畝·年（錨點(diǎn)，參考點(diǎn)）。但這個(gè)參考點(diǎn)是參照周邊地區(qū)土地租賃事件而形成的直覺判斷，村民主要考慮的是什么價(jià)格我可以接受，是一種滿意選擇而非“最優(yōu)解”。在此背景下，他們于2012年再次一致反對(duì)村鎮(zhèn)管理者推出的2500元/畝·年、每5年增加20%的租賃方案。

2012年，新倫村村民對(duì)嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園的土地租金基本達(dá)成了2800元/畝·年的可接受的價(jià)格，但隨后兩件事提高了他們的心理預(yù)期：一是2013年新倫村有塊農(nóng)業(yè)種植地租金達(dá)到了3100元/畝·年，這是新倫村有史以來集體土地的最高租金，對(duì)村民產(chǎn)生了很大影響，在2014年筆者的第三次調(diào)研中，A46對(duì)此說到，“地今后肯定越來越值錢啦，今后5年肯定要到3500～4000元/畝·年”。雖然這種預(yù)測只是一種直覺判斷，但這種觀念在新倫村村民普遍存在。二是景區(qū)首任經(jīng)營者將全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了自己的朋友，而新的景區(qū)經(jīng)營者沒有與村委會(huì)簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議就開始對(duì)原來景區(qū)內(nèi)的建筑進(jìn)行翻新，并建設(shè)薰衣草園等景點(diǎn)，在調(diào)研中景區(qū)管理人員C2告訴筆者：“接手后，轉(zhuǎn)讓費(fèi)和景區(qū)建設(shè)已經(jīng)投資了1000多萬元”。景區(qū)新經(jīng)營者的大力投資建設(shè)對(duì)村民的心理也產(chǎn)生了很大影響，他們認(rèn)為不管如何，景區(qū)肯定會(huì)經(jīng)營下去的，“新老板投資這么多，景區(qū)發(fā)展有希望，他肯定愿意出更高的租金”。村民對(duì)新信息權(quán)衡過重，反應(yīng)過激使他們過度自信，導(dǎo)致他們高估自己的判斷、低估風(fēng)險(xiǎn)和夸大自己控制事情的能力。因此，到了2014年，他們已經(jīng)將“錨點(diǎn)”提高到了3000元/畝·年，A46告訴筆者，“至少要3000元/畝·年”。

3.4方案選擇：面臨損失下的風(fēng)險(xiǎn)偏好

人們決策時(shí)會(huì)建立適當(dāng)?shù)膮⒖键c(diǎn)，如果超過參考點(diǎn)就被視為收益，低于參考點(diǎn)則被視為損失，同樣的損失和收益，前者對(duì)心理的沖擊比后者要大一倍以上^[23]。新倫村村民在嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園的土地租金并沒有過多的備選方案，3000元/畝·年的租金就是滿意方案，如果景區(qū)經(jīng)營者同意，他們也不再考慮更高的租金方案。由村委會(huì)作為發(fā)包方和鎮(zhèn)政府直接與景區(qū)經(jīng)營者進(jìn)行租金的淡判，2014年最終商定的價(jià)格為2800元/畝·年，這與村民的3000元/畝·年要求差距為200元，但村民對(duì)這200元的差距非常敏感，感受到了很大的損失，A56對(duì)此抱怨到：“人家種植地都可以租3100元/畝·年，嶺南水鄉(xiāng)旅游做了十幾年，租金才2000多元/畝·年，每次愿意出的價(jià)都這么低，根本沒有誠意。他們不愿意租，那就重新招標(biāo)”。

這種受損心理對(duì)村民的情緒產(chǎn)生了很大的沖擊，最終影響到了他們的方案選擇。新倫村村民不僅因景區(qū)經(jīng)營者愿意支付的價(jià)格過低而產(chǎn)生了損失心理，而且對(duì)村委會(huì)和鎮(zhèn)政府的行為產(chǎn)生了質(zhì)疑，擔(dān)心因此失去土地，有村民對(duì)于村委會(huì)不讓村民參與價(jià)格談判的行為是“私自與開發(fā)商談價(jià)格，整體出賣我們的承包田地和永久不變的自留地”?？梢?，好的心境使人傾向于積極的判斷，并樂于付諸行動(dòng);壞的心境則使人回憶事物消極的方面，并導(dǎo)致消極的預(yù)期^[35]。在這種消極情緒以及受損心理的驅(qū)使下，村民們成了冒險(xiǎn)家，他們要求“租金必須提高到3500元/畝·年，不然我們就收回土地”，并到村委會(huì)和鎮(zhèn)政府進(jìn)行抗議。

4 村民在土地續(xù)租過程中有限理性決策行為的結(jié)果及影響

4.1結(jié)果：景區(qū)的消亡和社會(huì)關(guān)系的惡化

4.1.1嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園就此消亡

村民提出的3500元/畝·年的租金方案遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了企業(yè)的預(yù)期，在調(diào)研中景區(qū)管理人員C1告訴筆者：“嶺南水鄉(xiāng)經(jīng)歷了十幾年的發(fā)展，雖然初期獲得了巨大成功，成為珠三角知名的旅游景區(qū)，但中后期原來的老板一直不投資更新旅游產(chǎn)品，旅游人數(shù)逐年減少，現(xiàn)在只能說基本維持經(jīng)營。”因此，景區(qū)經(jīng)營者愿意接受的最高價(jià)為2800元/畝·年。村委雖然作為發(fā)包方，但景區(qū)經(jīng)營者與村民的不妥協(xié)也迫使他們不得不尊重民意，向景區(qū)經(jīng)營者發(fā)送了搬遷、交回土地的通知。2015年年初，景區(qū)經(jīng)營者砸壞了景區(qū)原來所有的設(shè)備設(shè)施以及道路橋梁，經(jīng)營了15年的珠三角農(nóng)耕景區(qū)代表——嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園就此消亡。

2015年筆者再次到新倫村調(diào)研村民對(duì)他們最終決策的結(jié)果的反饋，讓村民重新評(píng)估當(dāng)初3500元/畝·年的方案選擇，大部分村民覺得3500元/畝·年確實(shí)過高，但仍認(rèn)為這是個(gè)明智的選擇，A62告訴筆者：“嶺南水鄉(xiāng)發(fā)展到現(xiàn)在，就只剩下爛房子一堆，連我家親戚來了，我都不好意思帶過去玩。以前我們村還有人拿香蕉、楊桃、火龍果等各種水果到景區(qū)門口去賣，后來基本都沒什么人去了，早就該關(guān)門了?！钡珕柤八麄儗?duì)于這塊地未來的計(jì)劃時(shí)，A62表示，“我們又沒有決定權(quán)，只能等村委的招標(biāo)了。”雖然政府最終遵循了村民的意愿，村民通過集體決策趕走了逐漸衰敗且得過且過維持現(xiàn)狀的企業(yè)，使這塊地獲得再次發(fā)展的機(jī)會(huì)，表現(xiàn)出了村民自治的進(jìn)步，但是村民自治組織（村委會(huì)）與村民所期望的組織功能之間仍存在較大距離，村民在爭取權(quán)益中的被動(dòng)地位依然不會(huì)改變，他們還難以真正參與土地的未來發(fā)展決策。

4.1.2基層政府與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步惡化

嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園景區(qū)300余畝地直到2015年12月以2800元/畝·年的價(jià)格租賃給一家公司，村民因此損失了近1年80余萬的土地租金，這讓他們感到痛心不已。但他們并不將此歸咎于自身的有限理性決策導(dǎo)致的過高要價(jià)，而是認(rèn)為這是民眾鎮(zhèn)政府和村委會(huì)聯(lián)合景區(qū)共同壓低租金的結(jié)果，這種由相對(duì)剝奪感帶來的情緒使原本就對(duì)政府土地規(guī)劃和景區(qū)長期經(jīng)營不善未能帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不滿的村民更加不滿。

有限理性決策行為的驅(qū)使下村民越來越高的租金要求讓基層管理者疲于應(yīng)對(duì)，他們對(duì)村民的行為也無可奈何，村委D2抱怨道，“我們今年按照村民3500元/畝·年的價(jià)格要求，對(duì)這300余畝土地公開招標(biāo)，但沒有人來應(yīng)標(biāo)，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，你價(jià)格太高了，自然就沒人愿意租。這個(gè)月再次招標(biāo)，一家公司出價(jià)2800元/畝·年，村民雖然同意了，但還是對(duì)我們的工作意見很大，認(rèn)為我們借土地出租拿到好處了，故意壓低他們的價(jià)格?！辈还苁敲癖婃?zhèn)政府的工作人員還是新倫村村委會(huì)干部，基本上都是本地人，他們本可以以本地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的人際信任關(guān)系和本地人際交往規(guī)則來開展工作^[36]，但由于村民對(duì)基層政府的不滿讓原本以地緣關(guān)系建立的信任關(guān)系瓦解，基層政權(quán)的干部勸說與宣傳工作難以獲得村民的認(rèn)同和接受，進(jìn)一步加深了二者之間的矛盾，使得原本就缺乏互信的基層政府和村民之間的關(guān)系進(jìn)一步惡化。因此，如何在土地租賃中構(gòu)建當(dāng)?shù)卣痛迕裰g的信任關(guān)系，達(dá)成二者的利益一致，從而實(shí)現(xiàn)雙贏共生的結(jié)果，這一問題值得反思。

4.2影響：地區(qū)中小型鄉(xiāng)村旅游景區(qū)將難以為繼

新倫村村民雖然通過決策程序提出了讓他們自己滿意的土地續(xù)租方案，但他們更多地參考了周邊不同鎮(zhèn)區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)、不同位置的土地租賃方案，在利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，往往不加甄別借鑒高地租方案，從而提出讓承租者難以接受的價(jià)格，這種有限理性決策行為對(duì)鄉(xiāng)村旅游土地使用關(guān)系的穩(wěn)定性將產(chǎn)生非常大的影響。同時(shí)隨著珠三角城市化的不斷發(fā)展，土地越來越成為稀缺資源，外部市場對(duì)新倫村的土地存在很大的需求，而十幾年的鄉(xiāng)村旅游未能給他們的收入帶來長期的拉動(dòng)作用，這讓當(dāng)?shù)卮迕裨谧獾剡^程中并不過多考慮產(chǎn)業(yè)性質(zhì)以及該產(chǎn)業(yè)未來可能帶來的額外收益，他們首要考慮的是當(dāng)前的租金是否能滿足他們的要求。嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園的土地續(xù)租事件也讓民眾鎮(zhèn)十余家鄉(xiāng)村旅游景區(qū)感到了危機(jī)，民眾鎮(zhèn)旅游負(fù)責(zé)人告訴筆者：“現(xiàn)在這些景區(qū)都很擔(dān)心，一旦經(jīng)營不好，他們承擔(dān)不起地租和各項(xiàng)成本，那就會(huì)放棄旅游開發(fā)?！碑?dāng)?shù)剞r(nóng)民的逐利性和冒險(xiǎn)性將對(duì)地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的投資者帶來很高的風(fēng)險(xiǎn)，從而可能通過土地續(xù)約將中小鄉(xiāng)村旅游景區(qū)驅(qū)逐出市場，影響地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。這不僅表現(xiàn)在中山市，在珠三角地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游也普遍存在類似的土地困境，導(dǎo)致整個(gè)珠三角地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游至今發(fā)展相對(duì)滯后^[37]。因此，如何保證鄉(xiāng)村旅游長期發(fā)展需要的土地使用權(quán)順暢轉(zhuǎn)讓是政府、景區(qū)經(jīng)營者以及農(nóng)民都應(yīng)該考慮的重要問題。

5 結(jié)論及討論

5.1結(jié)論

雖然人類有著一種“聚在一起與其他人群對(duì)抗的本能”^[38]，但在新倫村景區(qū)土地續(xù)約過程中，村民并未首先進(jìn)行利益抗?fàn)?，而是要設(shè)計(jì)一種令大家滿意的方案與政府進(jìn)行談判。他們由于相互間的身份和目的趨于一致，正如社會(huì)心理學(xué)家Festinger教授指出的：“集團(tuán)成員身份的吸引力不僅僅在于一種歸屬感，而在于能夠通過這一成員獲得一些什么”^[39]，基于共同利益的爭取形成了以村代表為領(lǐng)導(dǎo)的臨時(shí)組織。村民的決策行為遵循了Simon提出的有限理性決策流程，即信息獲取一方案設(shè)計(jì)一方案選擇，在信息獲取之前經(jīng)歷了識(shí)別問題（確定目標(biāo)），最后村民將選定的方案與基層管理者和景區(qū)經(jīng)營者協(xié)商的土地租金進(jìn)行比較，由于土地租金不能達(dá)到村民擬定的滿意值，村民將面臨土地租賃的再次選擇，即再次進(jìn)行土地租賃的有限理性決策。他們的決策行為不僅受到Simon指出的外部環(huán)境因素（土地政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等）以及個(gè)人因素（知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀念等）的限制和影響，也受到微觀環(huán)境中的社會(huì)關(guān)系，主要為基層政府（包括村委會(huì)）、景區(qū)和村民三者之間的關(guān)系，以及自身的集體行為方式，如從眾、過度自信等因素的影響（圖2）。他們在信息收集中表現(xiàn)出可得性偏向下的認(rèn)知偏差;在方案設(shè)計(jì)中依賴啟發(fā)式推理下的直覺判斷;在方案選擇中存在面臨損失下的風(fēng)險(xiǎn)偏好。新倫村村民的有限理性決策行為大體屬于鐘漲寶等學(xué)者提出的農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民行為分類中的探索型^[30]，鐘漲寶認(rèn)為，這種行為類型的農(nóng)民會(huì)根據(jù)自身的客觀條件進(jìn)行深思熟慮與分析未來土地改革趨勢，新倫村村民雖然也會(huì)根據(jù)新的信息不斷調(diào)整行動(dòng)策略，但尚未達(dá)到深思熟慮的程度;也并非崖口村村民在土地轉(zhuǎn)讓中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)下的非最優(yōu)選擇行為^[31]，而是顯現(xiàn)出一定的冒險(xiǎn)性和非理性。他們的有限理性決策行為爭取到了一定的權(quán)力，但在一定程度導(dǎo)致了嶺南水鄉(xiāng)和豐本農(nóng)業(yè)科技園的消亡，也有可能在未來將地區(qū)中小鄉(xiāng)村旅游景區(qū)驅(qū)逐出市場，這給地區(qū)未來的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展蒙上了一層陰影。

從新倫村村民的有限理性決策行為來看，他們的信息獲取、方案設(shè)計(jì)依賴于他們自身的需要、動(dòng)機(jī)或目標(biāo)，目的是尋找一個(gè)錨點(diǎn)（參考點(diǎn)），這個(gè)錨點(diǎn)即最低滿意標(biāo)準(zhǔn)，其選擇策略就是等于或大于這個(gè)最低滿意標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)最低滿意標(biāo)準(zhǔn)并非靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)變化的，從2012年的2800元/畝·年到2014年的3000元/畝·年和3500元/畝·年，村民對(duì)旅游的認(rèn)知、可能獲得的信息以及情緒狀態(tài)都影響了他們的最低滿意標(biāo)準(zhǔn)選擇。在與政府的博弈中，他們無需對(duì)結(jié)果選擇進(jìn)行深思熟慮的思考或復(fù)雜的計(jì)算，只需取（1，0）兩值之一，1代表滿意即同意續(xù)租，0代表不滿意即拒絕續(xù)租。追求滿意的行為及其機(jī)制是簡單的，也是有效的，它不僅與農(nóng)民的計(jì)算能力有限這一實(shí)際情況相一致，也與其生存環(huán)境的復(fù)雜結(jié)構(gòu)相適應(yīng)^[20]。但村民對(duì)外部世界的總體面貌并不感興趣，他們關(guān)注的僅是土地租賃價(jià)格，在追求利益最大化的驅(qū)動(dòng)下更加偏好高價(jià)格，其最低滿意標(biāo)準(zhǔn)有可能高于市場需求價(jià)格，導(dǎo)致交易失敗。因此，如何引導(dǎo)村民關(guān)注價(jià)格之外的信息，幫助他們擬定符合市場需求的錨點(diǎn)，這應(yīng)該是基層政府土地管理者在土地流轉(zhuǎn)中的重要工作。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入和發(fā)展，新倫村村民已經(jīng)不再將耕地作為生計(jì)依靠，而是將土地視為收入來源之一^[40]，村民、政府和景區(qū)經(jīng)營者三者之間關(guān)于土地的關(guān)系變成了金錢交易和契約關(guān)系，那些具有情感的、保護(hù)性的和家長式的政府行為已經(jīng)不能再具有調(diào)和三者之間關(guān)系的功能。當(dāng)?shù)卮迕裨谂c外界社會(huì)互動(dòng)中形成的知識(shí)、規(guī)范對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)產(chǎn)生了重要影響，他們生活的世界已經(jīng)是Skinner提出的基層市場共同體^[41]。他們極力要沖破當(dāng)前土地制度的約束，希望在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)土地續(xù)約中提出他們自己滿意的方案，獲得更多的土地收益。但政府仍以傳統(tǒng)的家長式的行政方式，忽視村民應(yīng)該擁有的權(quán)益，從而造成村民與政府和景區(qū)之間的信息不對(duì)稱，使村民和景區(qū)多次錯(cuò)過了達(dá)成協(xié)議的機(jī)會(huì)，從而使雙方利益都受到損害，也讓三者之間的社會(huì)關(guān)系更加緊張。因此，土地續(xù)約也是村集體土地收益以及村民、政府、景區(qū)之間關(guān)系的重新調(diào)整，村鎮(zhèn)管理者在農(nóng)村土地租賃中除了作為土地規(guī)劃者和談判者之外，更應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督者和協(xié)調(diào)者的作用，不僅要保護(hù)農(nóng)民和景區(qū)經(jīng)營者的短期和長期收益，也要積極梳理三者之間的關(guān)系。

5.2討論

鄉(xiāng)村旅游作為一種將農(nóng)業(yè)與旅游結(jié)合起來的經(jīng)營活動(dòng)，土地的順暢流轉(zhuǎn)是其發(fā)展的關(guān)鍵所在。按照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條的規(guī)定“租賃期不得超過20年”來看，越來越多的鄉(xiāng)村旅游景區(qū)面臨土地租賃的再次談判。雖然我國鄉(xiāng)村旅游經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，但農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的弱勢地位仍舊未變?！吨泄仓醒腙P(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》（2008）明確規(guī)定，不管是哪種形式的土地流轉(zhuǎn)，都“不得改變土地集體所有性質(zhì)，不得改變土地用途，不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益”，因此，保障農(nóng)民正當(dāng)土地權(quán)益是鄉(xiāng)村旅游土地流轉(zhuǎn)重要的價(jià)值目標(biāo)，但農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中究竟應(yīng)該擁有什么權(quán)益？如何保障他們的權(quán)益？這些問題仍有待學(xué)者們的研究。

致謝：感謝北京師范大學(xué)珠海分校黃英博士、電子科技大學(xué)中山學(xué)院江或博士和盧健強(qiáng)老師在田野調(diào)查中的支持和協(xié)助，同時(shí)感謝匿名審稿專家提出的建設(shè)性修改意見。

參考文獻(xiàn)（ References）

[1]Wang Huan. Problems and reform strategies of rural land property rights system in China[J]. Issues in Agricultural Economy， 2005， （7）： 53-56.[王環(huán)我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在 的問題與改革策略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005， （7）： 53-56.]

[2]Zhang Jun. Problems and countermeasures of rural land transfer [J].Agricukural Economy， 2007， （8）： 38-40.[張軍.農(nóng)村土地流 轉(zhuǎn)存在的問題與對(duì)策思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007， （8）： 38-40.]

[3]Xie Xiaoqin， Jian Xiaoying. Class remodeling： Land transfer and its impact on the social class[J]. Journal of South China Agricultural University： Social Science Edition， 2014， 13（1）： 100-108.[謝小芹，簡小鷹.階層重塑：土地流轉(zhuǎn)對(duì)社會(huì)階層的 影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014， 13（1）： 100- 108.]

[4]Terry V D.Scenarios of central European land fragmentation[J]. Land Use Policy， 2003， 20（2）： 149-155.

[5]Le Zhang. Farmers' willingness and interpretation of land transfer： An empirical analysis based on the survey data of thousands of farmers in ten provinces[J]. Issues in Agricultural Economy， 2010， （2）： 64-70.[樂章.農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿及解釋--基于十 省份千戶農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010， （2）： 64-70.]

[6]He Xuefeng. An analysis of the willingness and consequences of land transfer[J]. Rural Construction in China， 2009， （7）： 39-45 [賀雪峰土地流轉(zhuǎn)意愿與后果分析[J].中國鄉(xiāng)村建設(shè)，2009， （7）： 39-45.]

[7]Huang Zuhui， Wang Peng. Land transfer in rural area： Status， problems and solutions[J]. Journal of Zhejiang University： Humanities and Social Sciences， 2008， 38（2）： 38-47.[黃祖輝，王 朋農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文 社會(huì)科學(xué)版，2008， 38（2）： 38-47.]

[8]Yu Wei， Liu Bencheng， Song Jinping. A study on farmers' willingness tO quit rural residential lands and its influencing factors[J]. Geographical Research， 2016， 35（3）： 551-560.[于偉， 劉本城，宋金平城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)戶宅基地退出的決策行為及 影響因素[J].地理研究，2016， 35（3）： 551-560.]

[9]Li Jinggang， Gao Yanmei， Zang Junmei. The influence of farmers' risk awareness on the decision- making behavior of land transfer[J]. Journal of Agrotechnical Economics， 2014， （11）： 21-30.[李景剛，高艷梅，臧俊梅農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)土地流 轉(zhuǎn)決策行為的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014， （11）： 21-30.]

[10]Zhong Taiyang， Huang Xianjin. Farm household's spatial decision- making of agricultural land use conversion：A case study of Changshu County， Rudong County and Tongshan County of Jiangsu Province[J]. Areal Research and Development， 2010， 29（2）： 104-10.[鐘太洋，黃賢金.農(nóng)戶土地用途變更空間決策 行為分析--以江蘇省常熟市、如東縣和銅山縣為例[J].地域 研究與開發(fā)，2010， 29（2）： 104-108.]

[11]Jin Songqing， Deininger K.Land rental markets in the process of rural structural transformation： Productivity and equity impact from China[J]. Journal of Comparative Economics， 2009， 37（4）： 629-646.

[12]Xu Meiyin. An empirical study on the farmers wishes about transfer of rural land in developed areas： Based on 426 questionnaires in Zhejiang Province [J]. Journal of Nanjing Agricultural University： Social Sciences Edition， 2014， （6）： 97- 105.[徐美銀.發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民土地轉(zhuǎn)出意愿影響因素分析一基 于浙江省426份調(diào)研問卷的實(shí)證[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì) 科學(xué)版，2014， （6）： 97-105.]

[13]Wang Ya， Wei Wei， Liu Ruifeng， et al. Analysis on the decision- making behavior of farmers' land transfer from the perspective of organizational mode： Based on the survey of large sample farmers[J]. Journal of Agrotechnical Economics， 2017， （4）： 38- 49.[王亞，魏瑋，劉瑞峰，等.組織方式視角下農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決 策行為分析--基于大樣本農(nóng)戶調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2017， （4）： 38-49.]

[14]Chen Shanshan， Chen Hai， Liang Xiaoymg， et al.Effect of the household bounded rationality decision-making about land use behavior：A case study for Gaoxigou Village of Mizhi County in Shaanxi Province[J]. Journal of Natural Resources， 2012， 27（8）： 1286-1295.[陳姍姍，陳海，梁小英，等.農(nóng)戶有限理性土地利用 決策行為影響因素--以陜西省米脂縣高西溝村為例[J].自 然資源學(xué)報(bào)，2012， 27（8）： 1286-1295.]

[15]Huang Zengfu. The moral rational choice and realistic predicament in farmers' land transfer[J]. Issues in Agricultural Economy， 2016， （7）： 81-89.[黃增付.農(nóng)民土地轉(zhuǎn)出中的道義理 性選擇及現(xiàn)實(shí)困境[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016， （7）： 81-89.]

[16]McMurry K C.The use of land for recreation[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1930， 20（1）： 7-20.

[17]Wu Guancen， Niu Xing， Xu Hengzhou.A literature review of rural tourism development and land transfer[J]. Inquiry into Economic Issues， 2013， （1）： 145-151.[吳冠岑，牛星，許恒周.鄉(xiāng) 村旅游發(fā)展與土地流轉(zhuǎn)問題的文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)問題探索， 2013， （1）： 145-151.]

[18]Huang Ying. An analysis of the social interaction between the government and the villagers in the development of rural tourism： Taking the example of Yakou Village in Zhongshan， Guangdong Province[J]. Rural Economy， 2012， （5）： 60-65.[黃 英，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中政府與村民的社會(huì)互動(dòng)分析--以廣東 省中山市崖口村為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012， （5）： 60-65.]

[19]Simon H ANew Science of Management Decision[M]. Li Zhuliu， Tang Juncheng， et al.trans Beijing： Commercial Press， 1997： 12-47. [H. A，西蒙管理決策的新科學(xué)[M]李柱流，湯俊 澄，等譯，北京：商務(wù)印書館，1997： 12-47.]

[20]Dai Zhengnong. "Satisfaction" and "adaptability"： The exploration of Simon's bounded rationality[J]. Jiangsu Social Sciences， 2011， （6）25-31.[戴正農(nóng)."滿意化"和"適應(yīng)性"應(yīng)西 蒙有限理性思想探析[J]江蘇社會(huì)科學(xué)，2011， （6）25-31.]

[21] Simon H A.Bounded rationality[A]// Eatwell J.The New Palgrave： A Dictionary of Economics[C]. Beijing： Economic Science Press， 1996： 289. [H.A.西蒙，有限理性[A]//約翰·伊特 韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[C].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版 社，1996： 289.]

[22]

Fang Fang. The theory of decision-making and its development from the perspective of rationality and bounded rationality[J]. Inquiry into Economic Issues， 2005， （8）： 64-67.[方芳，從理性和 有限理性角度看決策理論及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2005， （8）： 64-67.]

[23] Tversky A， Kaheman D. Choices， values and frames[J]. American Psychologist， 1984， 39： 341-350.

[24]

Zhou Fei. Cognitive psychological analysis of cognitive bias in decision-making[J]. Journal of Bezjing Administrative Coltege， 2008， （5）： 75-79.[周菲，決策認(rèn)知偏差的認(rèn)知心理學(xué)分析[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008， （5）： 75-79.]

[25] Diasakos T M， Complexity and Bounded Rationality in Individual Decision Problems[M]. California： University of California， 2007： 1-3.

[26] Li Guanghai， Chen Tong. Study on fuzzy comprehensive evaluation of behavior decision- making based on bounded rationality[J]. Journal of China University of Geosciences： Social Sciences Edition， 2007， 7（11）： 29-32.[李廣海，陳通，基 于有限理性決策行為機(jī)理與評(píng)價(jià)研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版，2007， 7（11）： 29-32.]

[27] Li Tao. Economic rationality， survival wisdom and behavioral logic：A study of "hitchhiking" behavior of small and medium members in the farmer' s professional cooperative[J]. Macroeconomics， 2014， （2）： 10-17.[李桃，經(jīng)濟(jì)理性、生存智慧 與行為邏輯--農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部中小社員"搭便車"行為 探究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014， （2）： 10-17.]

[28] Wang Chun' an. The inevitability and transfer mode of rural land transfer[J]. Reformation&Strategy;， 2010， 26（10）： 56- 58. [王春安，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的必然性及流轉(zhuǎn)方式初探[J].改革與 戰(zhàn)略，2010， 26（10）： 56-58.]

[29] Lai Zuoqing. The farmers with bounded rationality[J]. Journal of Finance and Economics， 1998， （3）： 35-37.[賴作卿，試論有限 理性的農(nóng)民[J].金融與經(jīng)濟(jì)，1998， （3）： 35-37.]

[30] Zhong Zhangbao， Chen Xiaowu， Wang Xulang. Bounded rationality and conduct choices of peasants' household in the cultivable land transfer[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology： Social Science Edition， 2007， 21（6）： 113-118.[鐘漲寶，陳小伍，王緒朗.有限理性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程 中的農(nóng)戶行為選擇[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007， 21（6）： 113-118.]

[31] Long Liangfu， Huang Ying. Leasing or selling： An analysis of peasant limited rational behavior in land transferring：A case study of land using for tourism development in Yakou Village， Zhongshan City[J]. Human Geography， 2011， （4）： 54-57.[龍良 富，黃英.租地還是賣地：土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民有限理性行為分析 --對(duì)中山市崖口村旅游開發(fā)用地的個(gè)案調(diào)研[J].人文地理， 2011， （4）： 54-57.]

[32] Simon H A.Management Behavior：A Study of the Decision： Making Process of Management Organization[M]. Yang Li， Han Chunli， Xu Li， trans. Beijing： Beijing Institute of Economics Press， 1991： 21-38. [H.A.西蒙.管理行為--管理組織決策過 程的研究[M].楊礫，韓春立，徐立譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版 社，1991： 21-38.]

[33] Laski H.A Grammar of Politics[M]. New Haven： Yale University Press， 1925： 67.

[34]

Kaheman D， Tversky A. Prospect theory： an analysis of decision under risk[J]. Econometrical， 1979， 47： 263-291.

[35]

Hastie R，Dawes R.The Rational Choice in an Uncertain World： Psychology of Judgment and Decision- making（the 2nd Edition） [M]. Xie Xiaofei，Li Shu， trans. Beijing： Posts& Telecom Press， 2016： 309-314.[雷德·海斯蒂，羅賓·道斯.不確定世界的理性 選擇--判斷與決策心理學(xué)（第2版）[M].謝曉非，李紓，譯北 京：人民郵電出版社，2016： 309-314.]

[36] Wang Daoyong. The Modernization of the Relationship between the State and Farmers： Taking Landless Farmers as an Example [M]. Beijing： Renmin University of China Press， 2008： 92-94. [王道勇.國家與農(nóng)民關(guān)系的現(xiàn)代化變遷--以失地農(nóng)民為例 [M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008： 92-94.]

[37] Long Liangfu. Study on the motivations of rural women's participation in rural tourism in economy- developed areas：A case study of Xinlun Village， Zhongshan City[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（2）： 37-42.[龍良富.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村婦女 參與鄉(xiāng)村旅游的動(dòng)機(jī)研究--以中山市新倫村為例[J].旅游 學(xué)刊，2012， 27（2）： 37-42.]

[38] Mosca GThe Ruling Class[M]. New York： McGraw-hill， 1939： 163.

[39] Festinger L Group attraction and membership[A]// Cartwright D，Zander A.Group Dynamics[C]. Evanston： Row， Peterson， 1953： 93.

[40] Lu Yilong. Peasants in China： Post Local Society and the Construction of the New Countryside[M]. Beijing： Renmin University of China Press， 2010. 97.[陸益龍，農(nóng)民中國--后鄉(xiāng) 土社會(huì)與新農(nóng)村建設(shè)[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，2010： 97.]

[41] Skinner W. The City of Late Imperial China[M]. Palo Alto： Stanford University Press， 1977： 3-12.