民商法中連帶責(zé)任問題現(xiàn)狀及完善措施

孫珊

摘 要：民商法是我國法律體系中的核心，對連帶責(zé)任的認(rèn)知與了解，能夠促進民商法運用的有效性。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，民商法中的連帶責(zé)任界限越來越模糊，導(dǎo)致一些法律問題的涌現(xiàn)。新時代下，為了促進我國民商法中連帶責(zé)任的有效性，本文著重分析連帶責(zé)任的概述，論述民商法中連帶責(zé)任的現(xiàn)狀，提出民商法中連帶責(zé)任問題的完善措施。

關(guān)鍵詞：完善；問題；連帶責(zé)任；民商法

引言

我國商法體系與民法體系的法律條文較多，但是對于連帶責(zé)任并沒有明確的劃分，同時連帶責(zé)任概念也被分布在民商法體系中。民商法中的連帶責(zé)任的生成，能夠為債務(wù)人之間的合謀提供法律保護，通過法律視角解決各類糾紛問題，這也是民商法中連帶責(zé)任形成的根本意義。然而，從法律視角來看，民商法中的連帶責(zé)任還是存在一定的問題，因此，新時代下，要從民商法視角下多方面分析連帶責(zé)任，完善存在的不足問題，進而促進民商法中連帶責(zé)任實效性。

一、連帶責(zé)任的概述

（一）連帶責(zé)任的內(nèi)涵

相關(guān)于連帶責(zé)任內(nèi)涵的概述，最早要追溯到古羅馬時期，那時候的人們對連帶責(zé)任具有一個全面的認(rèn)識與解釋，同時還將連帶責(zé)任運用到日常生活、生產(chǎn)中，取得良好的運用效益。然而，隨著時代的變遷，社會的進步，連帶責(zé)任又被列入到法律體系中。基于我國法律還在完善、健全階段，使連帶責(zé)任概念還存在模糊狀態(tài)。學(xué)術(shù)界認(rèn)為：連帶責(zé)任是指當(dāng)權(quán)人合法權(quán)益受到侵害，需要兩個或者更多的責(zé)任人一同承擔(dān)這個責(zé)任，在此過程中如果某一個人將責(zé)任都承擔(dān)了，那么其他人的責(zé)任自然會消失?？梢?，連帶責(zé)任是當(dāng)權(quán)人合法權(quán)益的有力保障。

（二）連帶責(zé)任的構(gòu)成要素

在連帶責(zé)任劃分與確認(rèn)中，主要根據(jù)以下幾方面認(rèn)定的。在具體事件中，滿足侵權(quán)條件下，債務(wù)人的行為存在違法特性，同時該違法行為已經(jīng)構(gòu)成損壞的事實，債務(wù)人與債權(quán)人在此案件中存在因果關(guān)系，并且這個損失是某一方明顯的過失造就的，以上條件不能夠完全構(gòu)成民事責(zé)任，還要通過以下條件的補充，其一，當(dāng)事人在連帶責(zé)任中最少存在兩個以上債務(wù)人；其二，債權(quán)人與債務(wù)人存在不可分割的關(guān)系；其三，債權(quán)人與債務(wù)人之間具有不可分割的關(guān)系，而連帶責(zé)任的承擔(dān)需要在法律與當(dāng)事人約定下實現(xiàn)。

二、民商法中連帶責(zé)任的現(xiàn)狀

（一）未被起訴侵權(quán)人的責(zé)任分配

從司法實踐來看，如果債權(quán)人僅對一同侵權(quán)行為的部分人進行起訴，司法部門要根據(jù)法律合法責(zé)任人侵入范圍，但對債權(quán)人為起訴的人們，及侵權(quán)行為都不會在進行追究。由此能夠看出，最終會導(dǎo)致連帶責(zé)任不明確，特別是司法部門在審理同侵權(quán)案件時，司法部門要根據(jù)起訴人提供的證據(jù)來明確侵權(quán)人的侵權(quán)行為與要承擔(dān)的責(zé)任，而對于起訴人沒有起訴的侵權(quán)人不予以追究，而連帶責(zé)任是在多個債權(quán)人情況下生成，因此，由此去劃分連帶責(zé)任，不能夠?qū)崿F(xiàn)法律的公證，會導(dǎo)致案件責(zé)任結(jié)果不分明。

（二）選擇權(quán)運用不謹(jǐn)慎

起訴人在連帶責(zé)任中被看作判定的主體，其選擇權(quán)利能夠直接影響判定的結(jié)果，基于此，在案件審理中，要注重起訴人的選擇權(quán)利，防止在責(zé)任執(zhí)行之后，在賦予起訴人選擇權(quán)。就當(dāng)前案件審理來看，法院會建議起訴人起訴侵權(quán)的所有人，這樣能夠提升訴訟效率，便于法律的介入、案件的審理，但這種權(quán)利是起訴人的自主權(quán)利，法院不能夠進行干擾，應(yīng)該尊重起訴人的合法權(quán)益，這樣才能夠體現(xiàn)法律的公證。從民商法視角來看，侵權(quán)人的權(quán)利分為兩種：一種是實體法中民事實體權(quán)利，兩種是法律之中形成的訴訟權(quán)利。在案件中，如果起訴人只起訴一部分人的侵權(quán)行為，法律可以根據(jù)連帶責(zé)任規(guī)定實體權(quán)利進行處理案件。倘若將一同侵權(quán)人的連帶責(zé)任融入到執(zhí)行權(quán)利中，會形成訴訟問題，很難確保連帶責(zé)任的嚴(yán)謹(jǐn)性與合理性。

三、民商法中連帶責(zé)任問題的完善措施

（一）完善連帶責(zé)任制度體系

當(dāng)前雖然出臺了連帶責(zé)任制，同時其在民商法中也被廣泛運用，但其還存在一定的缺失，需要我們?nèi)ネ晟疲蛊渚哂袑嵭?，只有這樣才能夠更好的為人們服務(wù)，實現(xiàn)法律的權(quán)威性?；诖?，只有深入研究民商法體系，找尋其中的連帶責(zé)任制度，進行相關(guān)制度的完善與規(guī)范，使民商法中連帶責(zé)任能夠健康、正確、穩(wěn)定的運行，確保不能夠再一次出現(xiàn)模擬狀態(tài)，進而才能夠使民商法中連帶責(zé)任更好的為民眾服務(wù)。此外，連帶責(zé)任體系還要融入實體法與民商法，依據(jù)合理的原則去規(guī)劃、調(diào)整連帶責(zé)任體系，進而才能夠促進連帶責(zé)任體系的實施。連帶責(zé)任并不是孤立存在的，在案件進行中，要將民商法與實體法相融合，才能夠構(gòu)建完善的連帶責(zé)任制度體系，才能夠更好的從案件中找尋切入點，才能夠公平、合法的處理案件。

（二）將責(zé)任人進行分類認(rèn)定

基于共同侵權(quán)人數(shù)量較多，可以在侵權(quán)行為法中融入相關(guān)的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以此能夠明晰責(zé)任人的認(rèn)定，使案件審理責(zé)任人變得清晰化。在案件審理中，對一同訴訟與部分訴訟情況實行劃分，倘若案件侵權(quán)人數(shù)較多或者案件情況較為嚴(yán)重，需要對全體當(dāng)事人實行訴訟，如果起訴人只起訴部分人，司法部門有權(quán)不繼續(xù)審理此案。但對于一些較為特殊的案例，司法部門要酌情考慮，不能夠一概而論，這樣的案例可以根據(jù)起訴人提供的情況進行部分訴訟，同時也需要結(jié)合一同侵權(quán)人進行訴訟，繼而責(zé)任人進行劃分、認(rèn)定，進而實現(xiàn)民商法中連帶責(zé)任的有效性。

（三）依法保護當(dāng)事人權(quán)利

民商法中的連帶責(zé)任，需要根據(jù)案件的實際情況進行判斷與分析，在判定與分析中，能夠最大限度的尊重每一名當(dāng)事人，依法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時還要保證每一名債權(quán)人之間的合法權(quán)益。如在涉及到多個股東案件審理中，在劃分所有股東賠償比例上，不應(yīng)該采取平均分配的原則，要考慮每一個股東在在集團中持有的股份，根據(jù)股份進行案件審理，實現(xiàn)法律的公平、公正性。此外，司法部門在開展連帶責(zé)任案件時，不能夠過于古板，根據(jù)法律裁決，在考慮債權(quán)人的合法權(quán)益時，還要分析連帶責(zé)任的債權(quán)人是否存在債權(quán)問題，進而才能夠最大限度保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

結(jié)語

綜上所述，民商法是我國法律體系中主要構(gòu)成部分，對連帶責(zé)任研究，促進民商法運用的有效性。基于當(dāng)前連帶責(zé)任概念不明確，因此，新時代下，我國法律要深入要將民商法，從不同視角去完善連帶責(zé)任體系，進而才能夠更好的解決民商糾紛案件。

參考文獻：

[1]吳承艷.關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問題分析及對策探討[J].法制博覽，2016（26）：130-131.

[2]王曉鳳.關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].中國市場，2014（39）：189-190.

[3]范濱.關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].法制與社會，2013（23）：287-288.

[4]唐戰(zhàn)立.關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].廣西社會科學(xué)，2010（02）：84-87.