論布羅茨基《小于一》中的極權(quán)與反猶

張孟婷

內(nèi)容摘要：極權(quán)主義（totalitarianism）一詞最早出現(xiàn)于1925年，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)利對(duì)社會(huì)生活的全面滲透與控制；漢娜·阿倫特的《極權(quán)主義的起源》（The Origins of Totalitarianism）堪稱極權(quán)主義系統(tǒng)研究的開山之作。約瑟夫·布羅茨基作為有著猶太裔身份的俄裔美籍作家，其作品《小于一》作為“回憶類散文集”體現(xiàn)出蘇聯(lián)社會(huì)濃厚的極權(quán)主義與反猶主義傾向。

關(guān)鍵詞：約瑟夫·布羅茨基 《小于一》 極權(quán)主義

1.引言

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·亞歷山大洛維奇·布羅茨基（Joseph Brodsky），因其自身觀念與蘇聯(lián)當(dāng)局的社會(huì)價(jià)值觀相悖，于1972年被蘇聯(lián)政府流放，最終定居于美國(guó)。作為有著猶太身份的俄裔美籍作家，布羅茨基的創(chuàng)作與蘇聯(lián)猶太民族的生存背景有著密不可分的聯(lián)系。依照本杰明·平庫斯《蘇聯(lián)猶太人——一個(gè)少數(shù)民族的歷史》對(duì)于蘇聯(lián)猶太歷史時(shí)期的劃分，《小于一》所描繪的蘇聯(lián)猶太民族處于毀滅期， 極權(quán)主義（totalitarianism）源于“對(duì)官方詞語的教條依附（dogmatic attachment），且在至善（supreme Good）名義下實(shí)施的狂熱教條主義。”（齊澤克，2014：23）

2.極權(quán)對(duì)體制內(nèi)民眾的“灌輸”

布羅茨基在《小于一》中闡述，其對(duì)列寧認(rèn)知的來源完全是后者在火車站前的塑像，就如同“卡夫卡式的宇宙”（Kafkas universe），“這并非社會(huì)現(xiàn)實(shí)的幻象-形象（fantasy-image of social reality），而是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中運(yùn)作的幻象的上演（mise en scene）。”（齊澤克，2014：34）蘇聯(lián)政權(quán)試圖通過新的視覺形象來改變國(guó)內(nèi)民眾的信仰，以“偶像崇拜”作為一種組織手段，來實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)對(duì)于民眾的教化，達(dá)到控制公共話語權(quán)的目的。

3.極權(quán)對(duì)“外部范圍”的“宣傳”

蘇聯(lián)極權(quán)利用“灌輸”手段實(shí)現(xiàn)對(duì)體制內(nèi)民眾的教化，仍需應(yīng)對(duì)非極權(quán)主義意識(shí)形態(tài)侵蝕。對(duì)于處在非體制內(nèi)的“外部范圍”（既包括國(guó)外的非極權(quán)主義國(guó)家，如美國(guó)等資本主義國(guó)家；也包括國(guó)內(nèi)的非極權(quán)主義階層，如猶太人占多數(shù)的城市中產(chǎn)階級(jí)等），“宣傳”（propaganda）則成為其借此實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)絕對(duì)控制的必要手段。

蘇聯(lián)與非極權(quán)主義政府意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗主要體現(xiàn)于爭(zhēng)霸事件。蘇聯(lián)尋求世界統(tǒng)治權(quán)，與美國(guó)展開軍備競(jìng)賽，“如果生活水平提高了百分之十五至百分之二十的話，武器生產(chǎn)則可以說提高了百分之?dāng)?shù)萬”。（Less 18）“極權(quán)主義追求擴(kuò)張只是出于意識(shí)形態(tài)的理由”，（Arendt 571）可見，蘇聯(lián)對(duì)外宣傳政策的政治目標(biāo)是擴(kuò)充蘇聯(lián)勢(shì)力范圍版圖。

對(duì)于處在“外部范圍”的國(guó)內(nèi)非極權(quán)主義階層，極權(quán)同樣采取“宣傳”的手段。極權(quán)政府對(duì)國(guó)內(nèi)民眾進(jìn)行“灌輸”后，國(guó)內(nèi)猶太民族意識(shí)形態(tài)并未受到徹底的摧殘?！盀榱藢?duì)全部居民實(shí)行全面控制而作的斗爭(zhēng)，想消除每一種與之競(jìng)爭(zhēng)的非極權(quán)主義現(xiàn)實(shí)，這都是極權(quán)主義政體的內(nèi)涵?！保ˋrendt 497）猶太民族意識(shí)形態(tài)作為極權(quán)政府的對(duì)立面，所以對(duì)反猶主義的宣傳成為政治生活中不可或缺的方面。在科研機(jī)構(gòu)、教育部門，甚至軍隊(duì)機(jī)關(guān)，猶太人被驅(qū)逐，蘇聯(lián)政府限制猶太人進(jìn)入國(guó)家政要部門，于1950年頒布猶太籍人士不得身居軍隊(duì)要職的規(guī)定。當(dāng)時(shí)，布羅茨基的父親在蘇聯(lián)軍隊(duì)任職，也因規(guī)定離職。

“托洛茨基的陰謀”、猶太人與納粹勾結(jié)、“世界主義”以及“醫(yī)生案”事件荒誕無比，可見所有的反猶主義宣傳都離不開極權(quán)主義“虛構(gòu)”的本質(zhì)，這其中包含著許多超現(xiàn)實(shí)因素和經(jīng)驗(yàn)因素。蘇聯(lián)極權(quán)所宣傳的猶太人陰謀具有連貫性，“一直在改變……而且根據(jù)需要而調(diào)整；在大多數(shù)情況下，沒有這種虛構(gòu)，布爾什維克主義就不能成立?！保ˋrendt 482）在極權(quán)中，“宣傳的真正目的不是說服，而是組織?！保ˋrendt 463）蘇聯(lián)極權(quán)對(duì)于處在非體制內(nèi)的“外部范圍”，所采取宣傳手段的最終目的都是實(shí)現(xiàn)其組織的穩(wěn)定性，對(duì)外擴(kuò)張勢(shì)力范圍，對(duì)內(nèi)穩(wěn)定政局。

4.反猶主義演化為“全面恐怖”

無論是對(duì)體制內(nèi)進(jìn)行的極權(quán)主義“灌輸”，還是對(duì)體制外進(jìn)行的極權(quán)主義“宣傳”，都是蘇聯(lián)政權(quán)為對(duì)抗非極權(quán)主義世界所進(jìn)行的“心理戰(zhàn)”組成部分。為完善其極權(quán)主義的組織，“將國(guó)家視作階級(jí)斗爭(zhēng)工具”的蘇聯(lián)政府還會(huì)利用“恐怖”（terror）手段來支撐其宣傳以達(dá)到統(tǒng)治的目的。阿倫特指出在極權(quán)中，宣傳和恐怖相輔相成，“恐怖是它的統(tǒng)治形式的本質(zhì)”（Arendt 443）。秘密警察在這其中發(fā)揮著重要作用，“客觀敵人”（objective enemies）是其捕捉對(duì)象。在以色列建國(guó)后，蘇聯(lián)政府將完全（total）的恐怖對(duì)準(zhǔn)猶太人。同時(shí)，蘇聯(lián)政府宣傳“托洛茨基分子”陰謀、開展“反世界主義”運(yùn)動(dòng)、大肆渲染“醫(yī)生案件”，并利用“恐怖”手段對(duì)國(guó)內(nèi)的非極權(quán)主義階層（猶太族裔）進(jìn)行整肅。最后，無國(guó)籍化以及非民族化（denationalization）作為極權(quán)政治的武器，猶太人被當(dāng)局處以流放，變成了無國(guó)籍者、人類的渣滓。曼德爾施塔姆遭逮捕、流放，5年后死于符拉迪沃斯托克附近的集中營(yíng)；布羅茨基也在寫詩之后不久，被囚禁在全俄羅斯最著名的十字監(jiān)獄，后被流放至以色列。

“要求無限權(quán)力正是極權(quán)政體的本質(zhì)，”（Arendt 569）蘇聯(lián)政權(quán)采取“灌輸”、“宣傳”與“恐怖”，繼而演化為“全面恐怖”，以達(dá)到擴(kuò)張的目的。反猶主義貫穿蘇聯(lián)歷史的始終，其更具現(xiàn)代性，是一種病理的建構(gòu)（a pathological construction）。“現(xiàn)代反猶主義的產(chǎn)生和發(fā)展中伴隨著和交織著猶太人的同化問題，以及猶太教舊有宗教價(jià)值與精神價(jià)值的世俗化和消失?！保ˋrendt 42）蘇聯(lián)政權(quán)試圖通過向猶太民眾鼓勵(lì)異族通婚以此實(shí)現(xiàn)對(duì)猶太民族的同化、消除猶太種族。

5.“集中營(yíng)社會(huì)”的變體

《小于一》中所描述的國(guó)民生活同樣被過度集中化。首先，政府擁有征收、沒收居民房屋及其財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，實(shí)行“總房屋政策”——“是所謂的聚合，也即讓赤貧者與優(yōu)裕者住在一起。因此，如果某個(gè)家庭自己擁有一個(gè)三室公寓，它就必須擠進(jìn)一個(gè)房間，讓別的家庭搬進(jìn)另外的房間。”（Less 72）其次，《小于一》中詳細(xì)闡述了蘇聯(lián)極權(quán)實(shí)施高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“蘇聯(lián)電視上沒有商業(yè)廣告” （Less 20）消費(fèi)品短缺，實(shí)行憑票供應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度。再者，負(fù)面新聞?dòng)肋h(yuǎn)被掩蓋，報(bào)紙和電臺(tái)只對(duì)正面消息做出報(bào)道，無視國(guó)民生活的消極面，“它們從不告訴你有關(guān)受害者的任何消息。endprint

蘇聯(lián)極權(quán)不僅對(duì)民眾的生活生產(chǎn)方式集中管控，同時(shí)為了隔絕外界意識(shí)形態(tài)的侵蝕，杜絕資本主義國(guó)家文化的輸入，民眾“根本沒有任何采取其他姿態(tài)或哲學(xué)的余地”（Less 414）；奧登詩集的譯者以及編者M(jìn). 古特納被捕，蘇聯(lián)境內(nèi)“再無其他英語詩選在俄羅斯出版。”（Less 311）通過對(duì)民眾進(jìn)行“精神閹割”，“摧毀其國(guó)民的靈魂”（Less 398），其次，通過高壓手段迫使作家徹底淪為犬儒主義者。阿赫瑪托娃為了爭(zhēng)取兒子從勞改營(yíng)釋放出來而寫了許多違背本意的詩作，極權(quán)的目的是“使公眾（尤其是外國(guó)公眾）相信阿赫瑪托娃仍活著，很好，很忠誠。”（Less 38）

在《極權(quán)主義的起源》一書中，阿倫特還指出：“極權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)不是改變外部世界，或者社會(huì)的革命性變化，而是改變?nèi)诵?。”（Arendt 572）這種極權(quán)統(tǒng)治意味著個(gè)人主義的終結(jié)以及無意識(shí)時(shí)代的開始，就是“把每一個(gè)活著的人非個(gè)性化和官僚化?！保↙ess 100）蘇聯(lián)極權(quán)通過對(duì)極權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的宣傳、對(duì)民眾進(jìn)行“精神閹割”徹底否定人的自由思想，消解了人的差異性使他們達(dá)到一致，使全面統(tǒng)治成為可能。

6.結(jié)語

極權(quán)意識(shí)形態(tài)（totalitarian ideology）演化為“純粹外在性和工具性的”操縱民眾的手段，蘇聯(lián)極權(quán)的統(tǒng)治由“簡(jiǎn)單的超意識(shí)形態(tài)暴力（extra-ideological violence）來保證。”（齊澤克，2014：27）猶太作家難以避免被蘇聯(lián)極權(quán)政府迫害的命運(yùn)，但關(guān)于蘇聯(lián)的文學(xué)作品得以流傳，為我們研究蘇聯(lián)政治文化格局提供了強(qiáng)有力的參照，試圖把作家同他所在的時(shí)代分開是虛妄的?！缎∮谝弧罚↙ess Than One）一種意義上，蘇聯(lián)極權(quán)“集中營(yíng)社會(huì)”變體中，作為“人的天性”（human nature）的“人”（human）被摧毀了道德人格、被取消了法律人格，這就使得人本身并不能稱其為完整的“一個(gè)人”（a man）；另一種意義上，極權(quán)之下所有的人都變成了“一個(gè)人”，所有的行動(dòng)都遵循著極權(quán)主義意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)。但是，極權(quán)主義并未征服全世界、并未征服這世界中的每一個(gè)人，這就對(duì)人類民主、未來充滿了希冀。布羅茨基家庭里那張巨型的“床”——“作為世界秩序內(nèi)部的一個(gè)真空”，（Less 409）這何嘗不是蘇聯(lián)極權(quán)之中，詩人在文學(xué)的庇佑下尚存一絲自我意識(shí)的真實(shí)寫照呢。

布羅茨基在《小于一》中借用阿赫瑪托娃 ‘北方哀歌 來描述父母的存在，這首詩恰恰暗示著整個(gè)猶太民族在極權(quán)統(tǒng)治之下的命運(yùn)（Less 416）：

如同一條河流

我被我強(qiáng)壯的時(shí)代改道。

他們換掉我的生命：變成一條不同的河谷，

經(jīng)過不同的風(fēng)景，它繼續(xù)滾動(dòng)。

而我不認(rèn)識(shí)我的河岸，也不知道它們?cè)谀睦铩?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] Brodsky， Joseph. Less Than One： Selected Essays. New York： Farrar Straus Giroux， 1986.

[2] Jan. F. Triska. Soviet Communism： Programs and Rules [M]. Cambridge： Chandler Publishing Company， 1962.

[3] Nora Levin. The Jews in the Soviet Union since 1917[M]. New York： NYU Press， 1990.

[4]Richard Smoke. National Security and the Nuclear Dilemma [M]. New York： Random House， 1987.

[5] 漢娜·阿倫特著，林驥華譯. 《極權(quán)主義的起源》第二版[M]. 北京： 三聯(lián)書店， 2016.

[6] 荊喜雙. 斯大林時(shí)期蘇聯(lián)東正教會(huì)與國(guó)家政權(quán)關(guān)系問題初探（1924-1953年）[D]. 東北師范大學(xué)， 2006.

[7] 劉文飛. 布羅茨基傳[M]. 北京： 新世界出版社， 2003.

[8] 羅伊·梅德韋杰夫著，何宏江等譯. 讓歷史來審判——論斯大林和斯大林主義[M]. 北京：東方出版社， 2005.

[9] 斯拉沃熱·齊澤克. 意識(shí)形態(tài)的崇高客體[M].北京：中央編譯出版社，2014.

[10] 葉蓮娜·祖布科娃. “趨貧習(xí)慣”：20世紀(jì)40-60年代蘇聯(lián)生活水平衡量問題[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（7）：244-252

[11] 約瑟夫·布羅茨基著， 黃燦然譯.《小于一》[M]. 浙江： 浙江文藝出版社， 2014.

（作者單位：青島大學(xué)外語學(xué)院）endprint