攝像頭給不了答案

姜浩峰

監(jiān)控設(shè)備的全副武裝，足以讓一切問(wèn)題都迎刃而解么？幼兒園里，攝像頭的無(wú)孔不入是否涉嫌侵犯幼兒以及教師的隱私？家長(zhǎng)實(shí)時(shí)監(jiān)控幼兒在園內(nèi)的一舉一動(dòng)，是否真的有助減少包括虐童行為在內(nèi)的事件的發(fā)生？假如家長(zhǎng)和園方對(duì)錄像內(nèi)容的解讀不一致，又該由誰(shuí)或者什么機(jī)構(gòu)來(lái)仲裁或者評(píng)判？

事關(guān)孩子，則諸事無(wú)小事。而在每一個(gè)孩子愈發(fā)金尊玉貴的當(dāng)下，任何脫離家長(zhǎng)視線范圍之外的事情，毫無(wú)疑問(wèn)，或多或少總包含著令人憂心忡忡的風(fēng)險(xiǎn)與邪惡。

倘若不幸降臨到孩子身上，那么恐慌與憤怒將隨之發(fā)酵;而如果不幸發(fā)生在校園里，則恐慌與憤怒會(huì)加倍催生——本該是采擷智慧果實(shí)與暢享溫暖恩慈的樂(lè)土，何以繁衍出罪無(wú)可赦的丑陋？空前的焦慮讓家長(zhǎng)們寢食難安，既然世情如霜、人心叵測(cè)，那便只能寄希望于機(jī)器了，至少，機(jī)器總不會(huì)故意欺騙我們罷。

攝像頭在無(wú)形中寓意了一種不偏不倚的沉默公正，加持了一種“天網(wǎng)恢恢、疏而不漏”的確定感。尤其對(duì)表達(dá)能力、思辨能力弱勢(shì)的幼兒來(lái)說(shuō)，一旦遠(yuǎn)離家門、于幼兒園遭遇不測(cè)，眾說(shuō)紛紜之際，恐怕唯有調(diào)取監(jiān)控錄像，方能令社會(huì)信服。

然而，監(jiān)控設(shè)備的全副武裝，足以讓一切問(wèn)題都迎刃而解么？幼兒園里，攝像頭的無(wú)孔不入是否涉嫌侵犯幼兒以及教師的隱私？家長(zhǎng)實(shí)時(shí)監(jiān)控幼兒在園內(nèi)的一舉一動(dòng)，是否真的有助減少包括虐童行為在內(nèi)的事件的發(fā)生？假如家長(zhǎng)和園方對(duì)錄像內(nèi)容的解讀不一致，又該由誰(shuí)或者什么機(jī)構(gòu)來(lái)仲裁或者評(píng)判？

監(jiān)控探頭無(wú)法從根源上解決所有問(wèn)題

上海博和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、上海市律協(xié)刑委會(huì)委員王思維在接受《新民周刊》采訪時(shí)，冷靜、克制地道出自己的觀點(diǎn)：“通過(guò)安裝攝像頭對(duì)幼兒園的情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，以實(shí)現(xiàn)對(duì)幼兒人身權(quán)利的合法保護(hù)，出發(fā)點(diǎn)是好的;但若單純將此類事件的徹底杜絕寄希望于攝像頭，則未免有些‘一廂情愿?！?/p>

王律師展開(kāi)分析，第一，從監(jiān)控的范圍來(lái)看，為避免對(duì)教師及幼兒的隱私權(quán)的侵犯，隱私空間的存在是必然的;從監(jiān)控的技術(shù)層面來(lái)看，探頭的安裝必然存在盲區(qū)和死角，理論上無(wú)法覆蓋幼兒園的所有區(qū)域——而無(wú)法做到監(jiān)控?cái)z像全覆蓋，也就等于無(wú)法從根本上消除虐童事件發(fā)生的可能空間。

第二，監(jiān)控?cái)z像的保存是有一定期限的，過(guò)了這個(gè)時(shí)限，后續(xù)的監(jiān)控視頻便會(huì)對(duì)之前的進(jìn)行覆蓋;即使沒(méi)有覆蓋，保存的代價(jià)也是巨大的，不排除幼兒園出于經(jīng)濟(jì)利益考慮而懈怠在監(jiān)控視頻的保存方面的工作。

第三，就現(xiàn)在曝光的這一系列事件來(lái)看，沒(méi)有一起是通過(guò)監(jiān)控?cái)z像來(lái)發(fā)現(xiàn)的，其所起的作用只是事后去查找有關(guān)證據(jù)，并且事實(shí)也證明了硬盤質(zhì)量問(wèn)題所造成的這種證據(jù)搜集的無(wú)效。

第四，家長(zhǎng)實(shí)時(shí)監(jiān)控幼兒在園內(nèi)的行為，并不具有實(shí)現(xiàn)的可能性，沒(méi)有家長(zhǎng)能夠真正做到對(duì)幼兒在園內(nèi)的行為實(shí)時(shí)監(jiān)控。況且，在監(jiān)控范圍沒(méi)有也無(wú)法全覆蓋的情況下，這種實(shí)時(shí)監(jiān)控也是無(wú)效的。

第五，就對(duì)錄像內(nèi)容的不同解讀來(lái)說(shuō)，目前尚沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)來(lái)解決此爭(zhēng)議，教育部門、司法機(jī)關(guān)看似都可作為爭(zhēng)議解決主體，但在缺乏明確規(guī)定的情況下，這種義務(wù)的履行便具有選擇性，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)爭(zhēng)議的消弭。

同時(shí)，王律師清醒地指出，從教學(xué)質(zhì)量層面考慮，如真的進(jìn)入全面監(jiān)控時(shí)代，幼師及兒童其實(shí)將成為“透明人”;在這種情況下，幼師或只會(huì)按部就班、中規(guī)中矩地進(jìn)行教學(xué)，缺乏自主性與創(chuàng)新性，教學(xué)甚至可能變成“演戲”——如此結(jié)局，家長(zhǎng)會(huì)“樂(lè)見(jiàn)其成”嗎？想必也不盡然。

綜上，安裝攝像頭雖可在幼兒的人身保護(hù)方面發(fā)揮一定的積極作用，但“監(jiān)控探頭無(wú)法解決所有問(wèn)題”，人們不能完全依仗監(jiān)控錄像，還是要從提高幼師自身素質(zhì)、加強(qiáng)第三方的監(jiān)管監(jiān)督、構(gòu)建內(nèi)部核查制度等方面來(lái)完善幼兒保護(hù)的制度籬笆。

“問(wèn)題的根源并不是有無(wú)安裝監(jiān)控探頭，亦不是由于法律的缺失而使得相關(guān)人員肆無(wú)忌憚，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》《教師法》《治安管理處罰法》甚至《刑法》均對(duì)虐童等行為進(jìn)行了規(guī)制。問(wèn)題的根源，還是在于幼師從業(yè)者的良莠不齊，事實(shí)上，幼兒難養(yǎng)，幼師是極為專業(yè)及神圣的工作，幼教行業(yè)必須提高準(zhǔn)入門檻，吸引高端人才，精挑細(xì)選，整個(gè)行業(yè)亦應(yīng)該進(jìn)行幼師職能培訓(xùn)，提高幼師的專業(yè)度。對(duì)于監(jiān)控錄像的內(nèi)容，我認(rèn)為，監(jiān)控錄像在法律層面屬于證據(jù)材料，對(duì)證據(jù)的評(píng)判應(yīng)緊緊結(jié)合證據(jù)的特征，在客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性上進(jìn)行解讀。如對(duì)監(jiān)控錄像的解讀不一致，亦應(yīng)由專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行鑒定，如涉及訴訟，由司法機(jī)關(guān)予以評(píng)判。”王律師表示。

防范虐待事件的發(fā)生，尤為緊要

上海德禾翰通律師事務(wù)所朱志遠(yuǎn)律師同樣認(rèn)為，“攝像頭作為監(jiān)控手段，起著事前防范，事后救濟(jì)的作用，能夠防控、震懾違法人員。但若有幼師在攝像頭區(qū)域之外虐待兒童，仍無(wú)法根本解決問(wèn)題?！辈贿^(guò)，朱律師坦言，“當(dāng)前該類事件頻發(fā)，裝攝像頭是當(dāng)務(wù)之急。監(jiān)控設(shè)備能夠還原事件經(jīng)過(guò)，在家長(zhǎng)不知、校長(zhǎng)不在的情況下，只有攝像頭可幫助幼兒，形成對(duì)幼師的有力監(jiān)督?！?/p>

朱律師對(duì)《新民周刊》表示，3-6歲的幼兒，缺乏辨識(shí)力，不知、不會(huì)表達(dá)，甚至在遭到侵害后無(wú)法及時(shí)向家長(zhǎng)反映。更嚴(yán)峻的是，待事實(shí)發(fā)生，已經(jīng)在兒童心里留下創(chuàng)傷。所以，防范虐待事件的發(fā)生，尤為緊要。安裝攝像頭，變事后監(jiān)督為事前防范，使得幼兒保護(hù)提前多一道保險(xiǎn)，確可在一定程度上減少虐待事件。

朱律師提醒，“隱私權(quán)是我國(guó)民法規(guī)定的人格權(quán)，是公民對(duì)自身隱秘信息不受公開(kāi)、侵?jǐn)_的一種人身權(quán)。但幼兒園是教育、監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，也是公眾場(chǎng)所。根據(jù)法律規(guī)定，幼兒園本身就負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)幼兒人身安全有不可推卸的責(zé)任。在此環(huán)境下，幼師的教育行為是職務(wù)行為，而幼師的職務(wù)行為并不構(gòu)成自身的隱秘信息，無(wú)法全部納入隱私權(quán)之保護(hù)。監(jiān)控設(shè)備雖然涉及對(duì)‘信任的疑慮，或使幼師略帶抵觸情緒，卻屬必要。”至于幼兒方面，因?yàn)?-6歲的幼兒，尚為完全無(wú)民事行為能力人群，只能依靠其父母、法定代理人來(lái)保護(hù)。在此問(wèn)題上，隱私范圍的界定取決于其父母，如果父母同意安裝攝像頭，可以視為對(duì)部分隱私信息的公開(kāi)。所以，安裝攝像頭，可事先征詢父母對(duì)隱私權(quán)處理的意見(jiàn)。

2017年11月8日，攜程親子園老師涉嫌虐待兒童的視頻刷爆網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)公眾憤慨。事發(fā)后不少周圍辦公市民前來(lái)圍觀。

“若出現(xiàn)對(duì)監(jiān)控錄像的爭(zhēng)議，那么對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，直接決定了侵權(quán)行為是否成立，或者是否構(gòu)成犯罪。這是嚴(yán)格的司法認(rèn)定問(wèn)題，只有經(jīng)過(guò)法院判決，才能確立是非真?zhèn)巍Ｎ覈?guó)刑法修正案九已增設(shè)‘虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪，故發(fā)生這種問(wèn)題，第一時(shí)間應(yīng)向警方報(bào)案，先排除是否涉嫌刑事犯罪，即應(yīng)經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的處理。若不構(gòu)成刑事犯罪，可以再根據(jù)情節(jié)，向幼兒園主管機(jī)關(guān)的教育局反映，可以申請(qǐng)調(diào)解或行政處罰。若仍無(wú)法解決，可以向人民法院起訴要求賠償。當(dāng)然，這些程序并不是必經(jīng)程序。”朱律師補(bǔ)充。

如何照顧、關(guān)愛(ài)兒童，是衡量一個(gè)社會(huì)文明與否、進(jìn)步與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，所有人心知肚明，只有真情實(shí)意，才是保護(hù)孩子的最強(qiáng)終極力量。攝像頭不是萬(wàn)能的，沒(méi)有攝像頭卻萬(wàn)萬(wàn)不能，進(jìn)入全面監(jiān)控的“一級(jí)警備”看似迫在眉睫，但提升幼師準(zhǔn)入資質(zhì)、待遇、地位，促成長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制及兒童教育和諧發(fā)展有機(jī)體，方為既治標(biāo)又治本的出路所在。

丟掉的信任，還能再找回來(lái)嗎？

現(xiàn)在，更多的父母，每次聽(tīng)聞虐童事件，除了“心有戚戚焉”的悲憤與惶恐，也有一份揮之不去的疑惑：攝像頭可以有，丟掉的信任，還能再找回來(lái)嗎？時(shí)時(shí)刻刻提心吊膽，時(shí)時(shí)刻刻要有一種秘密警察般的自覺(jué)，如果“他人即地獄”，那么又何必讓孩子離開(kāi)雙親羽翼的庇佑？難道非要打造一座固若金湯的城池，才可以承載我們無(wú)處安放的愁緒憂思？

一個(gè)過(guò)分依賴攝像頭的世界，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)缺乏基本信任的世界?？萍荚谶M(jìn)步，而人性呢？無(wú)條件的信任顯然并不存在，但無(wú)條件的不信任，豈止令人深感悲哀，簡(jiǎn)直令人絕望。悵然嘆息一聲，我們依舊相信：生活并不總是美好的，可其自我修補(bǔ)的能力，助推了社會(huì)的前進(jìn);受傷的眼淚會(huì)結(jié)疤，暫時(shí)的失敗，是為了最后的勝利。救救孩子，需要你我自發(fā)構(gòu)建真正情、理、法交融的理想國(guó)——缺乏真誠(chéng)的努力，很難說(shuō)，數(shù)不清的攝像頭會(huì)不會(huì)逐漸異化，導(dǎo)演出一幕幕“1984”與“楚門的世界”重疊后的荒誕劇。

記者注意到，有懇切的建議提出，我們對(duì)于托幼教育中師資匱乏、待遇偏低的現(xiàn)象，已經(jīng)有了相對(duì)充分的了解，家長(zhǎng)們不妨組織起來(lái)，成為一股建設(shè)性的推動(dòng)力量，例如采取輪流探視值班的辦法，幫助托幼場(chǎng)所減輕壓力，同時(shí)也起到一定的監(jiān)督作用。對(duì)一些有共性的問(wèn)題，家長(zhǎng)們應(yīng)該群策群力、集思廣益，尋求更妥善的解決之道，并在家長(zhǎng)群體中推廣，或者和校方共同推廣。

在對(duì)虐童行為千夫所指的聲浪中，帶走一兩個(gè)保潔員、一兩個(gè)保育員、一兩個(gè)老師、一兩個(gè)園長(zhǎng)，是很難簡(jiǎn)單安撫沸騰的怒意的。此時(shí)，最先冷靜下來(lái)的人們，會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)、反思：那些人為什么要這樣對(duì)待孩子？那些人心里藏著多少黑暗的角落？我們給予過(guò)那些人怎樣的溝通和疏導(dǎo)？我們真的了解和在意那些人嗎？長(zhǎng)久以來(lái)，孩子的命運(yùn)就掌握在被忽視的社會(huì)基層服務(wù)員身上，而我們居然容許自己一直忽視那些人、那些至關(guān)重要的人！如今，網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)的“叢林輪回”論固然暴戾偏激，又何嘗不是在錘擊我們、警告我們，關(guān)于分化與平等的問(wèn)題、命運(yùn)共同體的問(wèn)題。

從更宏觀的角度來(lái)講，兒童是人類的未來(lái)，兒童的命運(yùn)，也是人類的命運(yùn)。而我國(guó)所倡導(dǎo)構(gòu)建的人類命運(yùn)共同體，是值得每個(gè)社會(huì)崗位上的角色一再深思的問(wèn)題?！懊總€(gè)人都不是一座孤島，自成一體;每個(gè)人都是廣袤大陸的一部分。如果海浪沖刷掉一塊土地，大洲就少了一點(diǎn);如果一個(gè)海角、如果你朋友或你自己的莊園被沖刷掉，也是如此。任何人的死亡，使我受到損失，因?yàn)槲野性谌祟愔小！币虼?，“藩?zhèn)割據(jù)、坐擁一方”終究換不來(lái)一世長(zhǎng)安，所謂“命運(yùn)共同”，需要社會(huì)民生領(lǐng)域的全面深化改革，需要更多的凝神投入和方方面面的具體行動(dòng)——孟子早就說(shuō)過(guò)了，“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛(ài)人，有禮者敬人。愛(ài)人者，人恒愛(ài)之;敬人者，人恒敬之。”

幾片烏云，在這個(gè)冬天帶來(lái)了不祥的陰翳;可喜的是，大部分人們，還有著熱騰騰的、鮮活跳躍的真心。唯愿在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，遠(yuǎn)離全面監(jiān)控的“一級(jí)警備”，遠(yuǎn)離自私、冷漠、誤解、對(duì)抗，公平如大水滾滾，公義如江河滔滔。華燈璀璨、羽衣霓裳的盛世清歌，唱出情與義、信與愛(ài)。