三種材料修復(fù)牙體缺損的近遠(yuǎn)期療效比較

，

(上海市同仁醫(yī)院 200336，上海)

·臨床醫(yī)學(xué)·

三種材料修復(fù)牙體缺損的近遠(yuǎn)期療效比較

李力文，陳加賓*

(上海市同仁醫(yī)院 200336，上海)

目的對比鎳鉻合金鑄造樁核、玻璃纖維樁及鈦螺紋樁三種不同修復(fù)材料在牙體修復(fù)術(shù)中的近遠(yuǎn)期療效。方法將本院行牙體缺損修復(fù)術(shù)治療的102例大面積牙體缺損患者(共156顆患牙)隨機(jī)分三組，各52顆患牙，鎳鉻合金組使用鎳鉻合金鑄造樁核修復(fù)，玻璃纖維組使用玻璃纖維樁+樹脂核修復(fù)，鈦螺樹脂組使用鈦螺紋樁+樹脂核修復(fù)，對比三組修復(fù)術(shù)后近遠(yuǎn)期療效。結(jié)果三組術(shù)后1周各指標(biāo)有效率均達(dá)100%，隨訪2年后，三組邊緣密合度、修復(fù)體顏色匹配方面差異不顯著(P>0.05)；修復(fù)體完整性和牙齦反應(yīng)方面，玻璃纖維組有效率顯著高于其他兩組(P<0.05)；修復(fù)體完整性方面，鎳鉻合金組根折率高于其他兩組(P<0.05)，鈦螺樹脂組樁核脫落率高于其他兩組(P<0.05)；牙齦反應(yīng)方面，玻璃纖維組牙周炎率低于其他兩組(P<0.05)；2年后成功率分別為鎳鉻合金組80.77%，玻璃纖維組96.15%，鈦螺樹脂組71.15%，玻璃纖維組顯著高于其他兩組(P<0.05)。結(jié)論三種材料近期修復(fù)效果相當(dāng)，遠(yuǎn)期修復(fù)效果中，玻璃纖維樁合用樹脂核材料在修復(fù)牙體缺損方面比鎳鉻合金鑄造樁核和鈦螺紋樁合用樹脂核材料優(yōu)勢顯著，具有不易折斷或脫落，炎癥發(fā)生率少的優(yōu)點。

牙體缺損； 鑄造金屬樁； 玻璃纖維樁； 鈦螺紋樁； 近遠(yuǎn)期療效

牙體缺損是口腔常見疾病類型，引起牙體缺損的原因包括外力損傷、齲壞、牙齒發(fā)育畸形、腫瘤等，若不及時診治，將影響患者飲食與生活質(zhì)量，危害患者健康，且殘冠殘根影響患者美觀，也易給患者造成社交困擾[1]。臨床修復(fù)牙體缺損，通常應(yīng)用外源材料制作牙體缺損部位修復(fù)體的辦法來修復(fù)，修復(fù)體包括嵌體、部分冠、樁核冠以及全冠，雖然修復(fù)體的感覺能力不及天然牙齒，但大大減輕了患者咀嚼壓力，滿足了患者審美要求[2]。目前殘根殘冠修復(fù)多采用樁核冠方式，樁核冠修復(fù)材料主要包括金屬樁核、纖維樹脂樁核以及陶瓷樁核，不同材料制作方式及優(yōu)缺點不一[3,4]。目前有關(guān)鎳鉻合金鑄造樁核、玻璃纖維樁+樹脂核、鈦螺紋樁+樹脂核三種修復(fù)材料在牙體修復(fù)術(shù)中的臨床比較資料相對較少，本研究針對我院102例大面積牙體缺損患者，共156顆患牙進(jìn)行研究，旨在探討三種材料近遠(yuǎn)期療效優(yōu)劣，為后期臨床應(yīng)用提供指導(dǎo)。具體報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料將2013年1月至2014年5月于我院接受牙體缺損修復(fù)手術(shù)的102例大面積牙體缺損患者，共156顆患牙作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者臨床檢查并確診為大面積牙體缺損，缺損面積達(dá)1/2以上；患者無不良咬合習(xí)慣；患者兩壁同時缺損，甚至達(dá)兩壁以上缺損；患牙冠齦上高度為2-4mm；患牙能夠順利完成根管治療；患牙無牙齦炎癥；患牙無牙周病變；患牙治療方式均為單顆樁核冠修復(fù)方式；患者簽署知情同意書并愿意配合本治療方式。排除標(biāo)準(zhǔn)：不良咬合關(guān)系牙、變異牙及錯位牙；牙槽骨骨折患牙；根折患牙；不愿配合治療、不愿定期回訪患者。156顆患牙根據(jù)所用修復(fù)材料的不同，隨機(jī)分為鎳鉻合金組、玻璃纖維組、鈦螺樹脂組三組，每組52顆患牙，鎳鉻合金組使用鎳鉻合金鑄造樁核修復(fù)，玻璃纖維組使用玻璃纖維樁+樹脂核修復(fù)，鈦螺樹脂組使用鈦螺紋樁+樹脂核修復(fù)，三組所用全冠修復(fù)材料均為鈷鉻合金烤瓷冠。鎳鉻合金組患者32例，其中男19例，女13例，年齡(36.51±6.21)歲；玻璃纖維組患者35例，其中男21例，女14例，年齡(34.61±5.94)歲；鈦螺樹脂組患者35例，其中男20例，女15例，年齡(37.94±7.12)歲。三組患者一般資料、患牙情況比較，均無顯著性差異(P<0.05)。

1.2治療方法包括牙體準(zhǔn)備、樁核準(zhǔn)備和全冠制作階段[5-7]。①牙體準(zhǔn)備階段：所有患者先進(jìn)行為期1-2周根管修復(fù)治療，后去除薄壁弱尖，去除殘冠、齲壞牙體組織，進(jìn)行牙體準(zhǔn)備，隨后進(jìn)入根管準(zhǔn)備階段，具體為：對患者進(jìn)行牙齒X線片拍攝，根據(jù)X線片結(jié)果確定好患牙處根長、外形、直徑等確定預(yù)備樁道，進(jìn)行根管、根面準(zhǔn)備，要求樁長度≥牙冠長度，樁在骨內(nèi)長度≥壓根骨內(nèi)長度的一半，樁直徑為1/3-1/4的根直徑，根充材料于根尖保留>4mm，患牙余下牙體組織的軸壁厚≥1mm，牙合齦高度≥1.5mm，牙本質(zhì)肩領(lǐng)高度≥1mm。②樁核準(zhǔn)備階段：鎳鉻合金組：所用樁核材料為鎳鉻合金鑄造樁核，具體為：首先按照鈷鉻合金烤瓷冠的佩戴要求進(jìn)行牙體準(zhǔn)備，后用選用合適的P鉆去除根內(nèi)填充物，將硅橡膠印膜材注入到準(zhǔn)備好的根管中，取印模送廠加工，完成樁核制作，后將做好的樁核于患牙處進(jìn)行試戴，后用3M玻璃離子粘合劑粘著固定于根管內(nèi)。玻璃纖維組：所用材料為玻璃纖維樁+樹脂核，具體為：首先進(jìn)行根管準(zhǔn)備，后選擇與根管預(yù)備鉆相同直徑的玻璃纖維樁進(jìn)行試戴，沖洗根管、吹干隔濕，用輸送器將ParaBond雙重粘合劑置于根管里粘合，在45s內(nèi)將樹脂核材料注入根管，去除多余材料，光照固化。鈦螺樹脂組：鈦螺紋樁+樹脂核，具體為：根管準(zhǔn)備后，選擇與預(yù)備鉆相同直徑的鈦成品螺紋樁進(jìn)行試戴，沖洗根管、吹干隔濕，將雙重粘合劑置于根管里粘合固定螺紋樁，在45s內(nèi)將樹脂核材料注入根管，去除多余材料，光照固化。③全冠制作階段：將制作好的鈷鉻合金烤瓷全冠進(jìn)行試戴，咬合調(diào)整好后進(jìn)行拋光，用粘合劑粘著固定，手術(shù)完成。叮囑患者每半年按時復(fù)診，觀察兩組術(shù)后2年內(nèi)治療效果。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)USPHS嵌體臨床評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價[1]，分為A、B、C三個等級，A級代表手術(shù)成功，B級和C級代表手術(shù)失敗，具體評價指標(biāo)見表1。

表1 牙體缺損手術(shù)嵌體臨床評價標(biāo)準(zhǔn)

1.4統(tǒng)計學(xué)分析實驗數(shù)據(jù)以平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，數(shù)據(jù)分析用SPSS 19.0軟件處理，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1三組近遠(yuǎn)期治療效果比較由表2可以看出，邊緣密合度和修復(fù)體顏色匹配方面，三組2年有效率差異不顯著(P>0.05)；修復(fù)體完整性和牙齦反應(yīng)方面，玻璃纖維組明顯高于其他兩組(P<0.05)。

2.2三組修復(fù)完整性及牙齦反應(yīng)具體比較由表2可以看出，修復(fù)體完整性方面，鎳鉻合金組根折率高于其他兩組(P<0.05)，鈦螺樹脂組樁核脫落率高于其他兩組(P<0.05)，三組冠折率差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；牙齦反應(yīng)方面，玻璃纖維組牙周炎發(fā)生率顯著低于其他兩組(P<0.05)，三組繼發(fā)性根尖炎發(fā)生率差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.3三組成功率比較由表4可以看出，三組術(shù)后1周成功率均為100%，兩年后成功率鎳鉻合金組80.77%，玻璃纖維組96.15%，鈦螺樹脂組71.15%，玻璃纖維組與其他兩組差異顯著(P<0.05)。

表4 三組近遠(yuǎn)期成功率比較(n，%)

與其他兩組同指標(biāo)比較，a:P<0.05

3 討 論

牙體缺損達(dá)到兩壁或以上時，直接修復(fù)會導(dǎo)致剩余牙體支撐力不足，固定不穩(wěn)而致使牙冠修復(fù)失敗，故此類情況需于剩余牙體根管內(nèi)插入固定樁核，才能進(jìn)行牙冠修復(fù)[1]。樁核冠修復(fù)，其核心部分是樁核，樁核修復(fù)脫落或斷裂，會直接導(dǎo)致修復(fù)失敗，而樁核的穩(wěn)定性，則是由修復(fù)材料決定[2]。根據(jù)臨床醫(yī)生選材標(biāo)準(zhǔn)，修復(fù)材料應(yīng)該具備短時間內(nèi)易于塑形和粘合的重塑特性，長期不易受酸堿腐蝕的化學(xué)特性，絕熱隔冷的熱學(xué)特性，高強(qiáng)耐磨的機(jī)械特性，與周圍組織連接緊密的粘接特性以及刺激小、與周圍組織融合性強(qiáng)的生物學(xué)特性[10]。

表2 三組近遠(yuǎn)期治療效果比較

與其他兩組同指標(biāo)比較，a:P<0.05

表3 三組修復(fù)完整性及牙齦反應(yīng)具體情況比較(n，%)

與其他兩組同指標(biāo)比較，a:P<0.05

本研究使用三種不同材料(鎳鉻合金鑄造樁核、玻璃纖維樁+樹脂核、鈦螺紋樁+樹脂核)進(jìn)行修復(fù)，發(fā)現(xiàn)它們各有優(yōu)缺點。三種材料修復(fù)后，1周后修復(fù)效果均達(dá)100%，說明三種材料近期修復(fù)均十分顯著。2年后鎳鉻合金鑄造樁核邊緣密合度有效率略高其他兩種材料，可能與其他兩種材料所用樹脂核有關(guān)，復(fù)合樹脂在填充過程中，易發(fā)生聚合收縮，使填充物和填充周圍組織邊緣發(fā)生微裂隙，長期下來變會發(fā)生邊緣密合度欠缺現(xiàn)象[11]。三組修復(fù)體顏色匹配有效率分別為90.4%、100%、100%，雖然三者差異不顯著，但玻璃纖維樁和鈦螺紋樁均優(yōu)于鎳鉻合金鑄造樁核。推測原因，可能是鎳鉻合金鑄造樁核長期在口腔環(huán)境內(nèi)發(fā)生腐蝕有關(guān)，腐蝕使樁核發(fā)黑，導(dǎo)致色素沉淀，影響修復(fù)美觀，故修復(fù)體顏色逐漸不匹配[12]。本研究中，玻璃纖維樁+樹脂核在修復(fù)體完整性和牙齦反應(yīng)方面顯著優(yōu)于其他兩組，鎳鉻合金鑄造樁核根折率高，鈦螺樹脂組核樁核脫落率高。資料顯示，鎳鉻合金雖然具有較高強(qiáng)度，但剛性方面卻存在問題，牙齒受到咀嚼壓力時，應(yīng)力集中在根尖區(qū)域，而根管細(xì)小扁窄，反復(fù)擴(kuò)壓后，脆性增大，發(fā)生根部折斷[13]。而鈦螺紋樁采用螺紋旋入方式固定于牙本質(zhì)，摩擦力增大10倍以上，且牙體受到咀嚼壓力時，能夠沿著壓根均勻分布，楔形力小，可有效保護(hù)根管，故斷裂幾率小，且螺紋釘固位力有限[14]。玻璃纖維樁彈性模量跟自然牙體相似，受到咀嚼壓力時，應(yīng)力沿著牙周方向均勻分布，有效避免因應(yīng)力集中而導(dǎo)致的根折問題，且玻璃纖維樁主要通過粘合劑固定于根管內(nèi)部，固定力強(qiáng)，故不存在樁核脫落問題，但根管預(yù)備過程中需提供足夠的樁固定空間，否則會增加側(cè)面根折發(fā)生率[15]。牙齦反應(yīng)方面，玻璃纖維樁牙周炎發(fā)生率顯著低于其他兩組，說明玻璃纖維樁對牙周組織刺激小，副作用少。鎳鉻合金鑄造樁核和鈦螺紋樁對牙齦刺激大，鎳鉻合金易腐蝕，金屬鎳離子的釋放會滲透于牙齦組織中，發(fā)生金屬毒性，導(dǎo)致牙齦紅腫發(fā)炎；鈦對牙齦刺激大，易發(fā)生過敏反應(yīng)，引發(fā)牙周炎或繼發(fā)性根尖炎[12,]。而玻璃纖維樁透光度好，生物相容性高，不易腐蝕，牙齦發(fā)炎率自然少[6,15]。本研究中，三種材料修復(fù)總成功率分別為80.77%，96.15%和71.15%，玻璃纖維樁最高，其結(jié)果與其他學(xué)者研究一致。

綜上所述，三種材料近期修復(fù)效果相當(dāng)，遠(yuǎn)期修復(fù)效果，鎳鉻合金鑄造樁核易根折率高，鈦螺紋樁樁核脫落率高，玻璃纖維樁+樹脂核材料在修復(fù)牙體缺損方面較其他兩組優(yōu)勢顯著，具有不易折斷或脫落，炎癥發(fā)生率少的優(yōu)點，更適于牙體缺損修復(fù)，值得臨床推廣。

[1] 孟賀，孫萌，張文茹，等.不同材料嵌體修復(fù)后牙鄰牙合面牙體缺損的臨床觀察[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2014，24(3)：162-165.

[2] 劉薇麗，隨麗娜.嵌體與樁核冠修復(fù)不同程度缺損前磨牙殘冠效果分析[J].中國實用口腔科雜志，2016，9(5)：274-277.

[3] 朱智敏，肖惟雄.殘根殘冠的保存修復(fù)治療[J].中國實用口腔科雜志，2014，7(3)：139-141.

[4] 宓勇，孫蘭英，尹靜.不同材料嵌體修復(fù)磨牙牙體缺損的臨床觀察[J].山東大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版，2012，50(12)：118-121.

[5] 徐剛，胡海菁，徐新超，等.多排螺旋CT全景齒科成像技術(shù)的臨床價值探討[J].中國CT和MRI雜志，2011，9(3)：26-27.

[6] 朱斌，孫海濤，周新文，等.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的療效比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2015，15(12)：2289-2292.

[7] 晏志強(qiáng)，谷克曉，林松杉.不同樁核系統(tǒng)修復(fù)年輕恒牙冠折效果比較觀察[J].人民軍醫(yī)，2014，57(5)：512-513.

[8] 徐海峰.不同材料嵌體修復(fù)后牙鄰面牙體缺損的效果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11(8)：103-104.

[9] 張明偉.兩種不同材料修復(fù)牙體大面積缺損的效果比較分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36(2)：107-108.

[10] 高鶴，楊曉丹.不同材料樁核修復(fù)牙體缺損的臨床效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2015，24(10)：49-51.

[11] 馬明，黃虹，穆紅軍.根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑對牙髓病及根尖周炎患者炎癥因子及疼痛的影響[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2016，33(3)：464-466.

[12] 孫國能.鎳鉻、金合金烤瓷牙修復(fù)后不同時期齦溝液IL-8含量水平探討[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版，2016，13(3)：94-96.

[13] 溫靈，區(qū)韻嬋，梁志韻，等.不同樁核和粘結(jié)材料與牙體微滲漏關(guān)系的研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2014，23(20)：1727-1729.

[14] 蘇暢，張曉螣，孟玉坤.成品鈦樁與鑄造金屬樁核性能及臨床應(yīng)用的比較[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2015，21(2)：16-19.

[15] 劉新慶，劉怡珍，劉淑琴.多個玻璃纖維樁樹脂核修復(fù)磨牙殘冠[J].中國組織工程研究，2011，15(38)：7161-7164.

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2017.02.014

2016-10-20；

2017-01-17

*通訊作者，E-mail:xpony07@hotmail.com.

R781.05

A

秦旭平)