法治視野下的銀行風險制度研究

文/張暉寧，江蘇紫金農村商業(yè)銀行股份有限公司江寧開發(fā)區(qū)支行

法治視野下的銀行風險制度研究

文/張暉寧，江蘇紫金農村商業(yè)銀行股份有限公司江寧開發(fā)區(qū)支行

在金融全球化的發(fā)展進程之中，依法治國已經(jīng)成為了國家發(fā)展的重要途徑。在這種情況下，要適應依法治國以及經(jīng)濟建設的需要，銀行就必須要加快改革與發(fā)展的步伐，有效控制風險。在文中就法治事業(yè)下的銀行風險制度展開分析研究，為銀行風險控制提供借鑒。

銀行；法治；風險控制

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，而銀行業(yè)又是金融業(yè)的核心，銀行風險制度是自身抵御內外部風險的重要屏障，對銀行風險制度的認識直接影響到銀行的可持續(xù)發(fā)展，甚至能夠左右一個國家地區(qū)的金融安全、經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。本文通過對商業(yè)銀行風險制度的認識與分析，希望借助法治的精神對銀行風險制度做一次系統(tǒng)的思考，使銀行風險制度能更準確地應用于日常工作中。

1 我國商業(yè)銀行對法律風控制度的認識及發(fā)展

現(xiàn)代商業(yè)銀行的發(fā)展是一個充滿波折與血淚的過程，對銀行法律風險的認識也是一個永無止境的過程，現(xiàn)如今通說認為商業(yè)銀行法律風險是指商業(yè)銀行在其業(yè)務活動過程中可能遭受的法律上的損害。

商業(yè)銀行法律風險可以分為來自于商業(yè)銀行交易的法律風險和法律本身的法律風險兩種類型。所謂來自商業(yè)銀行交易的法律風險是指因銀行自身的交易風險控制體系不充分或者無效，未能對法律問題作出反應而產生的風險。銀行可以運用風險緩釋技術把來自于法律本身的法律風險的不利影響降低到可以接受的水平。因此，來自于法律本身的法律風險也是商業(yè)銀行法律風險管理體系不可或缺的組成部分。

2 法治精神應對法律風險的解決方案

2.1 建立流程銀行全面風險管理體系,實行風險控制流程之間、風險控制與業(yè)務流程之間的無縫對接。

在一個商業(yè)銀行全行流程再造中,按照事業(yè)部和業(yè)務線的流程,建立和完善以客戶為中心、風險管理控制為導向的流程銀行風險管理體系,主要內容是:流程風險控制體系的構成:風險管理委員會及其所屬的授信評審、資產監(jiān)控和合規(guī)管的風險控制流程線;審計委員會及其所屬的垂直內部審計流程線,與總行營銷委員會所屬的以客戶和行業(yè)為目標的業(yè)務流程線的有機結合。風險控制體系內部實行總行直屬的垂直管理體系,以授信評審為例,建立以區(qū)域、行業(yè)和業(yè)務品種為分類的評審流程體系,管理流程環(huán)節(jié)上壓縮層級,實現(xiàn)扁平化、短鏈管理體系。風險控制體系與業(yè)務流程體系的銜接,采取由總行向各業(yè)務線派駐風險官制度。

2.2 建立和完善相對獨立又相互協(xié)調的風險控制機制。

保持風險控制機制的相對的獨立性:垂直的相對獨立的風險控制體系。在相對集中的授信風險控制權的基礎上,建立起以總行信貸官、高級信貸官、行業(yè)信貸主管、信貸主管為體系的制度框架,這一體系是與業(yè)務經(jīng)營管理機構相對獨立的體系,是由首席信貸官領導,直接對董事會負責的體系,并不從屬于各級銀行機構。避免風險控制受到業(yè)務部門的不當干涉；風險控制部門與銀行行政管理部門的相對獨立。在制度設計上,整個風險控制體系由首席信貸官領導,首席信貸官及各級信貸官并不同時兼任銀行的行政職務,避免行政管理權力對風險控制的不當干涉。作為風險內部控制體系組成部分的獨立評審、內部審計和合規(guī)體系,應在統(tǒng)一的風險管理委員會領導下,在計算機風險系統(tǒng)支持平臺上,實現(xiàn)流程銜接、職能協(xié)調和信息共享;內部控制體系的各個流程線應貫穿于業(yè)務流程的各個環(huán)節(jié),貼近市場和風險。

2.3 建立職權分離、相互制約的風險控制制度框架。

上面的獨立性的制度組織架構,實際上也同時體現(xiàn)了職權分離、相互制約的風險控制理念。在職權分離、相互制約的框架下,主要是實現(xiàn)業(yè)務經(jīng)營權和風險控制權的分離,在制度上主要是設立如上所述的相對獨立的垂直的風險控制體系。風險控制權與銀行行政管理權的分離,也是通過相對獨立的風險控制體系來實現(xiàn)。

每級行政管理人員負責本機構的內部風險控制運作,但不參與總行垂直的風險控制體系。風險控制權內部權力的分離和相互制約。一是在授信業(yè)務中,貸款(申貸、初評)權、審批權與放款權、貸后監(jiān)控權的相互分離,由不同的部門和不同崗位來行使,以便對不同環(huán)節(jié)的風險控制進行相互制約和監(jiān)督,減少利益沖突的可能。二是在總行終審的評審權方面,也根據(jù)授信業(yè)務的風險種類,由不同的相對獨立部門分別從信用風險、市場風險、合規(guī)性風險三方面行使獨立的評審權,分別出具獨立的評審意見。

2.4 建立有效的內部控制評價監(jiān)督機

設立相對獨立的內部審計稽核部門對風險控制過程和結果進行評價,這是內部控制的重要約束機制。內部審計機構不再局限于銀行經(jīng)營業(yè)務等本身的審計監(jiān)督,還要對內部風險控制機制、運行全流程及內部控制結果進行監(jiān)督,并獨立對董事會負責。

內部審計稽核部門的另一重要職責是制定銀行內部控制評價規(guī)則。內部控制評價主要包括兩部分內容:一是要求商業(yè)銀行建立一個符合要求的、系統(tǒng)的、透明的、文件化的內部控制體系,這是商業(yè)銀行的責任；二是由監(jiān)管當局從過程評價和結果評價兩方面對商業(yè)銀行的內部控制體系開展評價,這是監(jiān)管當局應承擔的職能；三是設定銀行、董事、高級管理層及信貸風險控制人員的法律責任。同時,應加強商業(yè)銀行在風險控制方面的法律責任,并增強個人對于風險控制的責任。

[1]吳道義,羅實,李幼娟,蔣琳.基層人民銀行面臨的法律風險及防范對策[J].海南金融,2017,(01):63-66+81.

[2]張衛(wèi)國.法治銀行建設中風險防范體系的多維構建[N].法制日報,2016-04-20(011).