文/祁慧,中儀國際招標有限公司
公司治理與公司管理關(guān)系的思考
文/祁慧,中儀國際招標有限公司
公司治理與管理緊密相關(guān),明確并協(xié)調(diào)兩者發(fā)展的關(guān)系,可以為企業(yè)發(fā)展提供較強的生命力,即兩者相互依存、又有明顯的區(qū)別,其中,區(qū)別是企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離。公司治理和公司管理是動態(tài)發(fā)展的過程,隨著企業(yè)的發(fā)展,必須做適當?shù)恼{(diào)整,把失衡的部分重新變得平衡,找到新的平衡點,最終實現(xiàn)兩者的平衡。
公司治理;公司管理;協(xié)調(diào)機制
隨著經(jīng)濟全球化程度的加深,行業(yè)與企業(yè)之間的競爭更加激烈,很多企業(yè)在激烈的競爭中因為沒有協(xié)調(diào)治理與管理之間的關(guān)系,導致企業(yè)“自殺”,由此,可以得出公司治理與管理的協(xié)調(diào)發(fā)展,可讓企業(yè)根據(jù)行業(yè)發(fā)展的要求,進行自我調(diào)適,即隨著外部環(huán)境的變化,動態(tài)調(diào)整已經(jīng)建立的治理框架與發(fā)展模式,讓其為公司的持續(xù)發(fā)展提供動力。
在傳統(tǒng)的企業(yè)形式中,公司的經(jīng)營者同樣是公司的管理者,兩者并未分離,但隨著的時代的發(fā)展,企業(yè)的形式也現(xiàn)了很大的變化,建立了新的企業(yè)制度,而隨著新企業(yè)制度的出現(xiàn),公司治理與管理之間的問題也更加突出,所以,為重新明確兩者的關(guān)系,我們需要了解公司治理與管理的側(cè)重點。
當下,公司治理的內(nèi)涵還沒有一個明確的說法,每個人對其的理解的不同,給出的定義也各不相同。有人提出,治理是對公司整體情況的監(jiān)督,也有人認為它是公司監(jiān)管,與公司管理融合后,可以建立公司系統(tǒng)的管理體系,而如果給公司治理一個廣義的定義,它是公司內(nèi)部與經(jīng)營管理建立的各種關(guān)系,包括股東和董事會之間的關(guān)系,以及公司與顧客之間的關(guān)系,但不論從哪個角度理解,公司治理的最終目的都是平衡各個利益者的關(guān)系,對公司進行有效監(jiān)管,以及時發(fā)現(xiàn)公司整體運作的不足。上世紀90年代東南亞金融危機爆發(fā)后,我國開始著手研究公司治理,當時我國的經(jīng)濟體制還是計劃經(jīng)濟,正向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變,而經(jīng)濟危機也讓人們意識到危機的本質(zhì)是公司治理存在的問題,由此,提出公司治理的內(nèi)容包括對公司治理產(chǎn)生的問題進行分析,根據(jù)公司法與公司章程的內(nèi)容,明確利益相關(guān)者之間的關(guān)系,確定公司內(nèi)的管理層與利益分配,合理分配股東會、董事會等的權(quán)利、利益與責任,明確公司治理的核心,不斷探索,并在探索中完善。
也就是說,公司治理如果從企業(yè)經(jīng)營者、所有者之間的關(guān)系入手,我們可以認為它是公司治理的結(jié)構(gòu),總結(jié)出公司治理存在的的問題,體現(xiàn)公司內(nèi)部運作的優(yōu)劣,是公司管理的一種體現(xiàn)。但治理是一個靜態(tài)的管理模式,缺少動態(tài)的監(jiān)督。
管理是從人類共同勞動發(fā)展而來,其出現(xiàn)的時間早于公司,并隨著時間的向前推移加入新內(nèi)容,不斷完善,用于管理活動的進行。公司是人們共同工作的平臺,如果缺少管理,內(nèi)部整體的工作會變得無序化,所以,管理在公司經(jīng)營中有重要影響?,F(xiàn)代企業(yè)會根據(jù)自身的實際情況,建立企業(yè)的管理制度,以為企業(yè)競爭力的提高提供幫助,進而完成企業(yè)的戰(zhàn)略目標。同時,企業(yè)文化是思想認知的整合,若想把文化具象化,必須通過行為體現(xiàn)出來,加入管理,否則它只是一種意識形體,無法真正發(fā)揮應有的作用。即公司管理是,在市場經(jīng)濟的背景下,公司根據(jù)制定的短期、長期的戰(zhàn)略目標,建立規(guī)章制度管理公司,構(gòu)建一個現(xiàn)代化的管理模式[1]。
公司治理和公司管理有很多相似之處,但管理的方面有很大的差異。其包括以下幾方面:
首先,直接目標。治理的直接目標是在企業(yè)內(nèi)建立治理結(jié)構(gòu),用于建立約束和鼓勵機制,保證公司經(jīng)營資金的提供者得到相應的權(quán)益,同時又讓經(jīng)營者有自主權(quán),調(diào)動其工作的積極性,促進公司發(fā)展,而管理的的直接目標是,實現(xiàn)企業(yè)利潤的最大化,而這一目標也是公司最終希望達到的效果。
其次,操作者。治理是由股東會做出決定,股東會是公司權(quán)力最高的機關(guān),董事會成為公司的代理人,執(zhí)行股東會制定的決策。管理是由總經(jīng)理操作,其直接由董事會任命并解聘,管理公司日常的經(jīng)營,包括生產(chǎn)、人才的管理等。
再次,資本溝通存在差異。公司治理直接體現(xiàn)的債權(quán)人與股東可以得到權(quán)益的多少,以及他們在公司內(nèi)地位的高低,有多少權(quán)利,但管理是公司所有資本的體現(xiàn),記錄公司的財務情況。
接著,調(diào)整的頻率。通常來說,為讓公司健康發(fā)展,其會制定一個可以長期使用的治理措施,在一段時間內(nèi)不會進行調(diào)整,具有靜態(tài)的特點,但管理是一個動態(tài)變化的過程,如果長時間保持不變,只會讓企業(yè)止步不前,所以它會根據(jù)市場整體的變化情況,調(diào)整企業(yè)內(nèi)部的管理制度,改變決策。
最后,受外部環(huán)境影響的差異。影響公司治理的因素是,法律條文的頒布、規(guī)章制度的實施等,一旦這些內(nèi)容更改,公司的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)容也需要適當改變,以符合法律提出的要求,而公司管理會受外部市場與內(nèi)部運行影響,由管理者作出決策,有較強的靈活性[2]。
雖然公司治理與公司管理有上述五方面的不同,但兩者的最終目標是一致的,即企業(yè)發(fā)展以長期利益為主,并實現(xiàn)得到利益最大化的目標,使與利益有關(guān)人員之間的關(guān)系互為平衡,得到滿足感。公司治理最重要的體現(xiàn)為公司的治理結(jié)構(gòu),它包括多方面內(nèi)容,比如統(tǒng)治、管理等,而它對于公司組織形式以及管理的表示為,使整個結(jié)構(gòu)立體化,展示股東會、董事會、總經(jīng)理相互制約關(guān)系,同時,它也會根據(jù)公司的基本情況,制定相應的制度,明確了框架結(jié)構(gòu),但該框架缺少生命力,必須與公司管理互相配合,才可以為框架結(jié)構(gòu)增加活力。由此,可以總結(jié)出,公司管理水平的高低,將直接決定公司具有的生命力,如果想進一步增加生命力,必須為其提供更大的活動空間,繼續(xù)優(yōu)化公司管理。故治理是管理的平臺,管理是治理的細化,同時,隨著社會環(huán)境的變化,公司治理也需要適當改變框架結(jié)構(gòu),以適應社會發(fā)展。
即治理、管理的聯(lián)系點是戰(zhàn)略管理。通常來說,是由董事會決定發(fā)展戰(zhàn)略,再由總經(jīng)理負責落實這一戰(zhàn)略,制定戰(zhàn)略計劃并實行,實現(xiàn)兩者的融合。
如果把公司比做賽車,把市場比做賽車道,當賽車參加比賽時,必須根據(jù)車道的基本情況,把自己變成不同的車型,只有如此,才可以取得好的成績。公司治理與管理在企業(yè)中的實施,以及對企業(yè)的影響,和賽車的關(guān)系類似,需要互相配合,才可以實現(xiàn)關(guān)系的協(xié)調(diào)。
企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)在不同的發(fā)展階段,可以呈現(xiàn)出不同的特點,而正是這些特點決定了企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與管理類型。企業(yè)一共有三種組織形態(tài),分別個人企業(yè)、合伙企業(yè)、公司,這三種形式同時存在,并在發(fā)展中演進為新形式,尤其是現(xiàn)代企業(yè)制度,它融合了三種組織形態(tài)。
下面對三種組織形態(tài)逐一介紹:
個人企業(yè),企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)歸個人所有,兩方面互為統(tǒng)一,責任、權(quán)利與利益都歸個人,可調(diào)動企業(yè)管理者工作的積極性。其管理采用的是集權(quán)的管理方式,這是因為個人企業(yè)經(jīng)營規(guī)模較小,生產(chǎn)的產(chǎn)品只針對市場的某一方面,涉及領域較為狹窄,同時,企業(yè)所有者為自然人,他必須自己承擔債務,所以很少在企業(yè)中看到治理的因素,多以管理為主。而企業(yè)內(nèi)一共有兩個層次,一是管理者,二是員工,如此,管理者可以直接監(jiān)督企業(yè)的運行,基本不會出現(xiàn)信息不對稱的問題[3]。
合伙企業(yè)。該企業(yè)類型的內(nèi)部運行可能出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象,雖然其連帶責任與自然制度依然采用個人企業(yè)的設置方式,但它可以在企業(yè)中加入公司治理,是組織形態(tài)的升級。另雖然治理模式基本沒有發(fā)生改變,但內(nèi)部的管理會更加規(guī)范。
公司制企業(yè)。這類企業(yè)會設置企業(yè)法人的地位,投資者只需注入資金,即可承擔有限責任,有效規(guī)避了風險。其公司治理模式會受政府信息的影響,即政府通過調(diào)整市場的運行方式,引導企業(yè)改變現(xiàn)有的治理模式,幫助企業(yè)決策。企業(yè)的治理模式為股東會、董事會等相互制衡,而管理者也讓是投資人與經(jīng)營者的利益矛盾更加突出,由此,公司制企業(yè)最佳的管理模式是:發(fā)揮利益相關(guān)者的作用,從企業(yè)的組織、業(yè)務、管理等方面堅持創(chuàng)新,用戰(zhàn)略引導企業(yè)發(fā)展,提供企業(yè)發(fā)展所需的動力。
此外,如果從企業(yè)性質(zhì)的角度分析,一個企業(yè)若是人力資源密集型的企業(yè),其具有的人力資本將明顯超過非人力資本,是企業(yè)價值的主要體現(xiàn),為企業(yè)發(fā)展提供所需的動力。比如銀行、酒店等企業(yè),它們的特征是人力資源流動較大,很難保證員工可以一直為企業(yè)服務,且勞動市場可以為企業(yè)、員工提供更多的人員選擇與工作機會,同時,人力資源管理可以引發(fā)道德風險,人力資本是由個人或企業(yè)掌握,他們有很大的權(quán)力,干預用人企業(yè)與人力資本簽訂合約的過程,讓其存在漏洞,契約關(guān)系受到影響。另企業(yè)的邊界變的更加模糊,如果只用法律界定,容易使界定模糊化,有失準確。因此,對于公司的治理,需要把重點放在對人力資本的鼓勵上,設置人力監(jiān)督機制,從而讓人力資本更加牢固,使企業(yè)更加完整。另對于公司管理,也要創(chuàng)新人力資源的管理方式,優(yōu)化組織的設計。如果企業(yè)情況相反,企業(yè)人力資本較少,其價值的體現(xiàn)即為非人力資本,由此,企業(yè)對自身運行的管理應以“委托—代理”為主,解決其存在的問題,并實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)各項資源的優(yōu)化分配,進行科學管理。但兩種類型的企業(yè)注重某一方面的管理時,也不可以忽略其他方面的管理,比如人力資本較多的企業(yè),其需要關(guān)注企業(yè)的“委托—代理”問題,而人力資本較少的企業(yè),也需要建立鼓勵、監(jiān)督機制。同時,車與路之間的關(guān)系也可以從企業(yè)的內(nèi)部發(fā)現(xiàn),即當治理和管理找到平衡點,在某方面達到平衡時,都會對已有的制度做適當調(diào)整,但如果調(diào)整的內(nèi)容過多且長時間累積后,平衡就會出現(xiàn)質(zhì)的變化,部分內(nèi)容失衡,此時,企業(yè)管理者應搜集各方面信息與影響因素,綜合分析,調(diào)整失衡的部分,讓其重新平衡,使治理、管理進入一個新的平衡狀態(tài),這一關(guān)系用車、路的關(guān)系可以概括為,不論是車還是路,使用一段時間后,都需要養(yǎng)護、維修,調(diào)整現(xiàn)有的狀態(tài),讓其恢復到最佳狀態(tài)。
基于上述公司治理與公司管理關(guān)系的闡述,得到的思考如下:
公司治理與管理雖然在很多方面都有不同,但他們最終的目標是相同的,所以,可以把兩者融合,建立一個協(xié)調(diào)機制。協(xié)調(diào)機制的建立,可以完善企業(yè)的經(jīng)營,幫助企業(yè)完成經(jīng)濟效益最大化的目標,實現(xiàn)健康發(fā)展,同時,它也可以在治理機制與管理模式間建立互動。即管理以治理為前提,在已有的框架結(jié)構(gòu)上提出管理方案,控制整個公司的運作,確保公司內(nèi)良性運轉(zhuǎn),同時,明確兩者的管理范疇,才可以為企業(yè)持續(xù)發(fā)展提供動力,所以,要求把兩者充分整合[4]。
對于兩者的整合,需要著重考慮兩方面內(nèi)容:首先,優(yōu)化戰(zhàn)略管理。這是治理、管理融合的切入點,股東會應慎重行使自己的權(quán)利,了解公司的基本情況,決定發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)容,并讓戰(zhàn)略順利實施,董事會可適當增加總經(jīng)理的權(quán)利,放寬處置的權(quán)限,如此,既可以讓高層管理者做出科學的決策,也可以在兩者中間建立連接,有良好的互動,同時,又保留了一點距離;其次,發(fā)現(xiàn)治理與管理可以重合的點,并把兩點重合,比如,公司建立管理系統(tǒng)時,可以在董事會與總經(jīng)理的中間增加審計委員會,把內(nèi)部控制規(guī)劃到委員會的管理范疇,由審計委員會對其進行管理,這一治理方式可以解決內(nèi)部審計、控制獨立性不足的問題,確保它們可以獨立運行,同時也提高了公司資源的利用率,使股東會、董事會等快速從治理系統(tǒng)中得到公司管理的有效信息。而在兩者融合的同時,也需要分析治理、管理的影響機制,即整個企業(yè)中,高層管理人員是企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵之一,也是與治理、管理銜接的主體,他們與企業(yè)利益直接相關(guān),高層管理者通過與其他相關(guān)者談判的方式,簽訂合同,合同中明確寫明了每個人利益的多少,以及承擔的責任與可以行使的權(quán)利,同時,他們也是管理方案制定的主體,把管理想法落實到具體的行為中。
此外,我們在整合中需要注意的是:公司治理是遵循相應的法律法規(guī),根據(jù)法律的要求,設計治理框架,該框架決定了公司整體的發(fā)展方向,以及公司的組織形式,其在不同外界環(huán)境的影響下,會制定相應的管理制度,控制企業(yè)內(nèi)部的整體運作,給公司的經(jīng)營增加了活力。即不同類型的公司進入新的發(fā)展階段后,會面臨不同的外部環(huán)境,由此可以設計出不同的管理模式,使治理、管理在某一方面實現(xiàn)平衡。但所有公司的管理模式都不是一成不變的,其原因是外部環(huán)境會受很多因素影響,實時發(fā)生變化,一旦環(huán)境變化,公司治理與管理形成的平衡就會被打破,呈現(xiàn)出不平衡的特點,此時,公司需及時調(diào)整管理模式,更換治理結(jié)構(gòu),完成動態(tài)調(diào)整,調(diào)整后兩者可以找到新的平衡點,重新平衡,故這一平衡是動態(tài)的平衡,也被認為是動態(tài)平衡機制。只有在公司內(nèi)建立這一機制,才能讓企業(yè)創(chuàng)造更多價值,提高競爭力。
企業(yè)是一個發(fā)展的整體,可以通過生產(chǎn)、經(jīng)營創(chuàng)造財務與價值,所以,需在公司的運行中加入治理與管理,明確兩者的關(guān)系,并根據(jù)內(nèi)部與外部環(huán)境的變化,隨時調(diào)整管理方案,并找到治理、管理的平衡點,實現(xiàn)它們的平衡,建立動態(tài)調(diào)節(jié)機制,為公司的長足發(fā)展提供動力。如果把兩者分開,獨立分析,過于注重公司內(nèi)權(quán)利的分配,或是企業(yè)的歸屬,如此很難為企業(yè)發(fā)展提供生命力,給企業(yè)發(fā)展帶來不利影響。
[1]石瑩,趙建.企業(yè)管理、公司治理與治理公司的概念界定及其聯(lián)系:制度經(jīng)濟學視角[J].理論學刊,2012,(01):65-70.
[2]劉洋,蘭青.商業(yè)銀行公司治理與風險管理研究[J].商業(yè)時代,2012,(21):67-68.
[3]姜洪麗,徐麗輝,賀麗.基于公司治理與公司財務治理諸范疇關(guān)系之辨析[J].經(jīng)濟師,2013,(06):74-75.
[4]潘曉婷.創(chuàng)業(yè)板上市公司管理層激勵與真實盈余管理關(guān)系——基于公司治理視角[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2016,15(10):210-211.