上市公司股權激勵治理效果文獻綜述

文/李玉梅，西南財經大學

上市公司股權激勵治理效果文獻綜述

文/李玉梅，西南財經大學

20世紀50年代以來，管理層股權激勵這種公司治理方式在西方發(fā)達國家得到了廣泛運用。經過多年的發(fā)展，股權激勵已經成為解決現(xiàn)代企業(yè)兩權分離所引發(fā)的代理問題的一種成熟薪酬機制，學術界和理論界也對股權激勵的治理效果進行了大量研究。

股權激勵；治理；價值

股權激勵是企業(yè)為了激勵并留住核心人才，授予激勵對象期權或股票，將激勵對象與公司的長期利益進行捆綁的一種公司治理機制。股權激勵源于20世紀50年代的美國，隨后在英國、日本等發(fā)達國家得到了發(fā)展。

1 股權激勵治理效果研究綜述

1.1 股權激勵與公司價值

股權激勵對公司價值的影響存在三種假說：利益趨同假說、風險回避假說和壕溝效應假說。有關股權激勵是否會提升公司價值，研究結論不盡相同。Healy(1985)認為股權激勵有正反兩個方面的作用：一方面，股權激勵可以改善公司治理，使得公司管理層更加注重企業(yè)的長期績效，抑制有損企業(yè)價值的行為；另一方面，管理層也可能采取盈余管理粉飾會計報表，從而獲取更高的個人激勵薪酬，從而降低企業(yè)績效。Wruck(1989)發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與企業(yè)價值呈現(xiàn)一種倒U形的曲線關系。Hermalin(1991)也驗證了上述結論。張宗益(2002)研究得出管理層持股與企業(yè)價值呈現(xiàn)先增后減再增的關系。余海宗（2014）研究發(fā)現(xiàn)合約期內股份支付強度與企業(yè)經營業(yè)績呈現(xiàn)倒U型關系。

李冬梅(2011)以2009年滬市房地產企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)高管持股基本不會影響到公司業(yè)績。周璐(2006)認為公司價值與持股比例顯著正相關，可能是由于2006年前我國實施股權激勵的公司太少導致。徐寧(2010)發(fā)現(xiàn)股權激勵方式的選擇與公司的成長性、盈利狀況以及規(guī)模有著密不可分的聯(lián)系，實施股權激勵有利于公司價值的提升，這一結論同時反映在呂長江(2009)與陳森(2010)的研究中。

1.2 股權激勵與盈余管理

部分學者認為股權激勵會引發(fā)盈余管理。Fama&French(1997)發(fā)現(xiàn)管理層持股比例增加時，其與股東合謀瓜分公司利潤的可能性也會越大，且比例越高，動機越明顯。Beneish&Vargus(2002)發(fā)現(xiàn)CEO出售股份前公司財務報表上應計收支項目的可信度下降，表明CEO為抬高股價而進行盈余管理。蘇冬蔚(2010)研究發(fā)現(xiàn)提出或通過股權激勵激勵預案的公司，其CEO股權和期權報酬與盈余管理的負相關關系大幅減弱并不再顯著。其他學者的研究也表明實施股權激勵會刺激高管盈余管理的動機，如王紅領(2012)、肖淑芳(2013)等。

也有學者發(fā)現(xiàn)股權激勵與盈余管理負相關或無關。Morck(1988)和Hanlon(2003)均發(fā)現(xiàn)，高管持股有利于克服管理者的短視行為并降低盈余管理。Armstrong(2010)得出股權激勵可以抑制公司財務造假的結論。Jayaraman&Milbourn(2015)也實證檢驗了它們的負相關關系。黃謙(2006)發(fā)現(xiàn)公司股權激勵程度與公司盈余管理程度之間不存在顯著的相關關系。劉曉霞(2010)實證發(fā)現(xiàn)國有控股的上市公司高管能從股權激勵計劃中所獲得的收益數(shù)額與公司的盈佘管理行為之間并不存在顯著的相關關系。

1.3 股權激勵與企業(yè)投資

部分國內外學者研究發(fā)現(xiàn)股權激勵與公司投資效率正相關。Core&Larcker(2002)認為管理者擁有的股份越多，在投資決策中更傾向于理性選擇投資項目。Li et al.(2011)發(fā)現(xiàn)高管股權激勵水平和投資水平正相關，髙管股權激勵有助于緩解投資不足。唐雪松(2007)認為經理持股比例雖低，但仍能約束過度投資。羅富碧(2008)以實物資產增加為投資變量，發(fā)現(xiàn)我國上市公司高管股權激勵與投資滿足內生決定關系，并且正相關。徐一民(2012)采用Richardson殘差度量模型研究發(fā)現(xiàn)股權激勵的公司投資效率更高。

然而，也有學者認為股權激勵與公司投資效率負相關。Holm?strom(1979)研究發(fā)現(xiàn)外部治理較弱時，研發(fā)投資與管理層股權呈現(xiàn)駝峰狀。Günter Strobl(2013)研究了基于股票的管理者薪酬機制、價格信息化和過度投資動機的關系，發(fā)現(xiàn)股東對股權激勵機制的關注會導致過度投資。呂長江（2012）利用累計超額收益率將公布股權激勵草案的上市公司分為激勵型和福利型，發(fā)現(xiàn)福利型的股權激勵企業(yè)比激勵型的企業(yè)要多，由于行權條件設置較寬松，激勵成本的白白浪費導致企業(yè)投資效率降低。邱曉菊（2013）分析發(fā)現(xiàn)在實施股權激勵后普遍存在非效率投資的行為。

1.4 股權激勵與內部控制

國內外直接研究股權激勵與內部控制的文獻很少，但相關文獻得出的結論較為一致，即股權激勵有助于提高內部控制水平。Henry et al.(2011)發(fā)現(xiàn)內部控制有效性與可解釋薪酬顯著正相關，與不可解釋部分正相關但不顯著，并指出這種關系對于股權激勵也適用。Balsam et al.(2012)研究了SOX 404下CEO與CFO的股權激勵對內部控制缺陷的影響，發(fā)現(xiàn)二者之間存在顯著的負相關關系。類似的，Kobelsky et al.(2013)將股權激勵劃分為長期激勵和短期激勵，得出了一致的結論。Balsam et al.(2014)發(fā)現(xiàn)在股權激勵下，高管將有動機加強內部控制建設。

在國內，楊星(2013)認為高管持股水平與內部控制有效性正相關。逯東(2014)研究發(fā)現(xiàn)給予CEO適度的超額薪酬激勵和股權激勵有助于內部控制有效性的提高。

2 總結與評價

綜上所述，國內外大量學者從盈余管理、企業(yè)創(chuàng)新、內部控制和投資等內部視角出發(fā)對股權激勵的治理效果進行了檢驗，形成了多樣化的結論。對比而言，從審計費用、產品市場競爭等外部視角出發(fā)驗證股權激勵實施效果的文獻較少。

[1]Cheng Q,Warfield T D.Equity incentives and earnings man?agement[J].The Accounting Review,2005,80(2):441–476.