股權(quán)眾籌信息披露的履行標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則確立

■唐士亞

股權(quán)眾籌信息披露的履行標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則確立

■唐士亞

股權(quán)眾籌交易中存在著投資人與籌資人之間的信息不對(duì)等問(wèn)題，當(dāng)前我國(guó)股權(quán)眾籌信息披露制度暴露出形式主義傾向與披露成本高企的弊端。為化解信息披露的供需沖突，應(yīng)將“充分披露”與“重要信息”作為股權(quán)眾籌信息披露的履行標(biāo)準(zhǔn)，并在實(shí)踐中確立投資人利益保護(hù)與披露成本控制、信息披露主體多元化、強(qiáng)制性信息披露與自愿性信息披露并舉以及信息披露不實(shí)的歸責(zé)等方面的具體規(guī)則。

股權(quán)眾籌；信息披露；充分披露；重要信息

唐士亞（1990-），福建福州人，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榻鹑诜?、預(yù)算法。（上海200030）

現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果表明，交易雙方的信息不對(duì)稱是一種普遍的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在證券交易市場(chǎng)中表現(xiàn)得更為明顯。在證券交易市場(chǎng)中，外部投資人通常很難真正徹底了解公司的真實(shí)情況。投資人與公司相比，在信息獲取與占有方面處于明顯的弱勢(shì)地位，這種信息資源的不平等狀況也破壞了交易的公平性。股權(quán)眾籌在本質(zhì)上屬于證券發(fā)行行為，同樣也面臨著投資人與籌資人關(guān)于信息資源的分配問(wèn)題。如何確立股權(quán)眾籌信息披露的履行標(biāo)準(zhǔn)及披露規(guī)則，從而有效保護(hù)投資人合法利益，并同時(shí)合理控制股權(quán)眾籌平臺(tái)、籌資人的信息披露成本，成為促進(jìn)我國(guó)股權(quán)眾籌行業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展的重要命題。

一、作為金融監(jiān)管工具的股權(quán)眾籌信息披露制度：局限與困境

在股權(quán)眾籌市場(chǎng)上，投資人是否向一個(gè)眾籌融資項(xiàng)目進(jìn)行投資，其決定權(quán)掌握在投資人手中。但投資人的投資決定并非憑空作出，而是基于其對(duì)眾籌項(xiàng)目本身質(zhì)量、籌資人信用狀況、眾籌項(xiàng)目發(fā)展前景等信息的掌握。信息是投資決策的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有掌握正確且充分的信息，往往就會(huì)出現(xiàn)決策失敗或失誤。但私法基于合同自治和私主體平等原則，只能向投資人提供一種與籌資人平等的保護(hù)，而不能給予其作為信息占有劣勢(shì)方的傾斜性保護(hù)。為達(dá)致投資人與籌資人之間的信息平衡，公法介入（金融監(jiān)管）成為一種必然的選擇。為對(duì)抗籌資人的信息優(yōu)勢(shì)地位，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求籌資人必須對(duì)影響投資人決策的重要信息予以公開(kāi)披露，這就是強(qiáng)制性信息披露。信息披露作為一種外部機(jī)制對(duì)公司與投資者之間的私人交易進(jìn)行干涉，是對(duì)投資者信息不平衡的一種救濟(jì)。因此，披露義務(wù)人如果違反強(qiáng)制性信息披露義務(wù)，將承擔(dān)不利的法律后果；披露義務(wù)人為避免承擔(dān)這一后果，將不得不按照金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求進(jìn)行信息披露。

信息披露制度已經(jīng)成為金融監(jiān)管的基石，但這對(duì)股權(quán)眾籌行業(yè)而言，并非一種最優(yōu)的選擇。對(duì)當(dāng)前處于發(fā)展起步階段且平臺(tái)存活率較低的我國(guó)股權(quán)眾籌行業(yè)而言，信息披露是一種成本昂貴的監(jiān)管方式。當(dāng)信息披露成為一種常態(tài)化的監(jiān)管工具時(shí)，披露義務(wù)人往往對(duì)其持抵觸心理。這就在監(jiān)管實(shí)務(wù)中形成這樣一種局面：信息披露義務(wù)人只是應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性要求進(jìn)行披露，只要達(dá)到了最低披露要求就算履行了信息披露義務(wù)。在這種心理的驅(qū)使下，股權(quán)眾籌的信息披露只會(huì)成為一種“形式上的披露”，披露人不會(huì)考慮其披露的信息是否為投資人真正所需要的信息，信息披露成為迎合金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)而不是服務(wù)投資人的“偽披露制度”。

強(qiáng)制性信息披露在我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管實(shí)踐中表現(xiàn)出明顯的形式主義傾向與披露成本高企。2016年8月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（銀監(jiān)會(huì)令[2016]1號(hào)）第五章“信息披露”中對(duì)P2P平臺(tái)規(guī)定了詳細(xì)的信息披露要求，包括“向出借人充分披露借款人基本信息、融資項(xiàng)目基本信息、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果、已撮合未到期融資項(xiàng)目資金運(yùn)用情況等有關(guān)信息”、“披露本機(jī)構(gòu)所撮合借貸項(xiàng)目等經(jīng)營(yíng)管理信息”以及“聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期對(duì)本機(jī)構(gòu)出借人與借款人資金存管、信息披露情況、信息科技基礎(chǔ)設(shè)施安全、經(jīng)營(yíng)合規(guī)性等重點(diǎn)環(huán)節(jié)實(shí)施審計(jì)，并且應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)有資質(zhì)的信息安全測(cè)評(píng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)定期對(duì)信息安全實(shí)施測(cè)評(píng)認(rèn)證，向出借人與借款人等披露審計(jì)和測(cè)評(píng)認(rèn)證結(jié)果”等①文中只列舉了P2P平臺(tái)信息披露的部分要求，對(duì)于P2P平臺(tái)信息披露要求的詳細(xì)規(guī)定，可參見(jiàn)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第五章相關(guān)內(nèi)容。。但在實(shí)踐中，雖然多數(shù)P2P平臺(tái)已發(fā)布了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、借款項(xiàng)目描述、借款用戶數(shù)據(jù)等信息，但諸如逾期借款、不良借款等敏感的關(guān)鍵信息卻不曾出現(xiàn)在多數(shù)平臺(tái)的信息披露中，這在事實(shí)上對(duì)于投資人而言并非真正的實(shí)質(zhì)意義上的充分披露。此外，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行十分詳盡的信息披露對(duì)廣大中小平臺(tái)而言是一項(xiàng)昂貴的運(yùn)行成本，在某種程度上將成為壓垮平臺(tái)的“最后一根稻草”。P2P網(wǎng)貸行業(yè)的昂貴的形式主義信息披露范式不符合信息披露制度的投資人保護(hù)之宗旨，股權(quán)眾籌信息披露制度應(yīng)以此為鑒，做出符合市場(chǎng)實(shí)際的改變。

二、股權(quán)眾籌信息披露的履行標(biāo)準(zhǔn)：學(xué)理維度解釋

信息披露制度的目的在于打破交易人保持沉默的可能性，通過(guò)遏制交易人的信息優(yōu)勢(shì)地位達(dá)到消除信息不對(duì)稱的效果。為達(dá)到上述效果，股權(quán)眾籌平臺(tái)披露的信息必須能夠客觀地反映眾籌項(xiàng)目的基本情況與發(fā)展前景，以及籌資人的基本信息，并有利于投資人形成理性的投資決策。因此在股權(quán)眾籌信息披露中，影響投資判斷的信息以及影響權(quán)益分紅的信息均屬于“重要信息”，在信息披露過(guò)程中不得存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏等，即實(shí)現(xiàn)信息的“充分披露”。下面以“充分披露”和“重要信息”為中心，分析股權(quán)眾籌信息披露的履行標(biāo)準(zhǔn)。

（一）“充分披露”之標(biāo)準(zhǔn)

披露義務(wù)人信息披露義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)是“充分披露”，即在披露內(nèi)容上不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，并及時(shí)履行信息披露之義務(wù)。在傳統(tǒng)的股權(quán)眾籌信息披露模式下，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為能讓投資人獲取大量的適宜信息就是實(shí)現(xiàn)了“充分披露”的要求，投資人作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“理性人”亦具有做出合理投資決策的能力。然而，這種以信息披露的“量”來(lái)滿足“充分披露”標(biāo)準(zhǔn)的做法，背離了“充分披露”之本旨。在這種信息披露范式下，大量繁縟的信息被源源不斷地提供給投資人，不但增加了投資人的信息甄選成本，而且使得不成熟的投資人面對(duì)海量的信息顯得無(wú)所適從，造成一種“信息過(guò)量”（Information Overload）的困境?！俺浞峙丁辈粌H是對(duì)信息披露“量”的要求，更是對(duì)信息披露“質(zhì)”的呼喚。從便利投資者利用信息的角度而言，信息披露數(shù)量絕非越多越好，而應(yīng)在保證信息質(zhì)量的前提下，提供能為投資者做出決策所需的信息即可。申言之，只有“量”而缺乏“質(zhì)”的信息披露即使再“充分”，也只是形式意義上的“充分披露”。本文認(rèn)為，“充分披露”之標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含以下基本要素：

第一，真實(shí)性。“真實(shí)性”是信息的核心價(jià)值，真實(shí)性要求披露義務(wù)人對(duì)外公開(kāi)的信息必須符合客觀實(shí)際情況，嚴(yán)禁披露時(shí)弄虛作假。投資人把籌資人、股權(quán)眾籌平臺(tái)以及領(lǐng)投人對(duì)外發(fā)布的信息作為投資和判斷項(xiàng)目前景的依據(jù)，必然要求披露義務(wù)人所公開(kāi)的信息能夠真實(shí)反映項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況，即披露人提供給投資人作出決策的信息，必須與該信息所要表達(dá)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的實(shí)際情況相吻合。

第二，完整性。完整性是指披露義務(wù)人公開(kāi)披露的信息，必須在內(nèi)容上符合監(jiān)管要求的標(biāo)準(zhǔn)，不得缺項(xiàng)、漏項(xiàng)，不能刻意回避對(duì)自己不利的信息。披露義務(wù)人應(yīng)將所有可能對(duì)投資者決策造成影響的信息予以披露，無(wú)論是積極的利好消息或是消極的利空消息。完整性也意味著信息的連貫性，特別是股權(quán)眾籌項(xiàng)目的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息在時(shí)間維度上的連貫性。

第三，及時(shí)性。信息的價(jià)值還在于它的時(shí)效性，信息更新是股權(quán)眾籌市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力之一，信息披露規(guī)則必須適應(yīng)這種要求。及時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)也可稱為時(shí)效性標(biāo)準(zhǔn)，包括針對(duì)信息本身的及時(shí)性和披露義務(wù)人披露行為的及時(shí)性兩方面的要求。對(duì)信息本身的及時(shí)性而言，要求所披露的信息應(yīng)反映當(dāng)時(shí)的客觀狀況，如果有關(guān)信息雖然是在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)公開(kāi)，但反映的是過(guò)去的狀況，同樣不符合及時(shí)性的要求；對(duì)信息披露義務(wù)人而言，信息披露及時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)要求披露義務(wù)人必須在最短的時(shí)間內(nèi)披露有關(guān)信息，如果先前披露的信息由于客觀情況的改變而與實(shí)際情況不符時(shí)，披露義務(wù)人必須及時(shí)修正、更新相關(guān)信息。

第四，適度性。過(guò)度的信息披露會(huì)造成“信息過(guò)量”與“信息重復(fù)”（Information Repetition）等信息冗贅問(wèn)題，不僅大大增加了披露義務(wù)人的披露成本，還會(huì)對(duì)投資人造成“信息侵?jǐn)_”，使其投資決策受到“信息噪聲”（Information Noise）的影響。因此，信息披露并非信息量越多越好，而應(yīng)堅(jiān)持適度標(biāo)準(zhǔn)。必須指出的是，信息披露的適度性與完整性并不存在矛盾，“適度性”是對(duì)信息的“量”的要求，“完整性”是對(duì)信息“質(zhì)”的考核，適度的信息并非意味著信息的不完整。只要披露義務(wù)人提供給投資人的信息足以促成其做出理性的投資決策，即便信息在數(shù)量上不多，也都被認(rèn)為是完整且適度的。

（二）“重要信息”之標(biāo)準(zhǔn)

“充分披露”之標(biāo)準(zhǔn)描述了信息披露的深度問(wèn)題，在信息披露的廣度上，也即信息披露的范圍問(wèn)題，則應(yīng)考慮“重要信息”（Significant Information）之標(biāo)準(zhǔn)?！爸匾畔ⅰ钡臉?biāo)準(zhǔn)提供了股權(quán)眾籌中信息披露義務(wù)人的披露義務(wù)的原則，成為投資人保護(hù)和行業(yè)聲譽(yù)維護(hù)的重要手段。本文認(rèn)為，“重要信息”的標(biāo)準(zhǔn)，必須在以下兩方面之間達(dá)到平衡：第一，該標(biāo)準(zhǔn)不給披露人施加過(guò)多的披露義務(wù)負(fù)擔(dān)，不至于因披露負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重而影響正常的經(jīng)營(yíng)發(fā)展；第二，該標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)考慮到投資人做出合理投資決策所應(yīng)獲取的信息，不遺漏關(guān)鍵且必需的信息。在此基礎(chǔ)上，“重要信息”標(biāo)準(zhǔn)包括以下兩方面內(nèi)容：

第一，重要事實(shí)（Significant Fact）。判斷一項(xiàng)事實(shí)是否是重要事實(shí)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)在于該事實(shí)對(duì)于投資決策的影響程度，包括對(duì)股權(quán)眾籌項(xiàng)目的估值、股權(quán)份額的發(fā)行價(jià)格及轉(zhuǎn)讓價(jià)格等的影響。重要事實(shí)也是一個(gè)持續(xù)性的概念，從股權(quán)眾籌最初的投資人審核環(huán)節(jié)到眾籌項(xiàng)目落地為有限合伙企業(yè)，重要事實(shí)的表現(xiàn)形式和具體內(nèi)容會(huì)發(fā)生變化，但只要該事實(shí)足以改變投資人的投資決策，就屬于重要事實(shí)。

第二，重要變化（Significant Change）。重要變化是指既存事實(shí)引發(fā)的可影響股權(quán)眾籌項(xiàng)目?jī)r(jià)格的重大改變。由于涉及披露人相關(guān)事項(xiàng)的變化，因此重大變化主要適用于持續(xù)性信息披露或臨時(shí)信息披露中，即披露須滿足及時(shí)性之標(biāo)準(zhǔn)，確保投資人的投資決策建立在對(duì)股權(quán)眾籌項(xiàng)目最新?tīng)顩r的了解與掌握之上。價(jià)格是反映眾籌項(xiàng)目?jī)r(jià)值的最直接、最敏感的指標(biāo)，重要變化可采用市場(chǎng)價(jià)格作為觀測(cè)指標(biāo)，即當(dāng)某個(gè)關(guān)于股權(quán)眾籌項(xiàng)目的變化足以引發(fā)項(xiàng)目?jī)r(jià)格的明顯波動(dòng)時(shí)，就可以認(rèn)為該變化是重要變化。

需要指出的是，在實(shí)踐中往往容易將“重要信息”簡(jiǎn)單等同于臨時(shí)報(bào)告中的“重大事件”，而“重大事件”作為披露對(duì)象，一般限定于客觀確定的事實(shí)。但像行業(yè)政策的變化、眾籌項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)的可能性、眾籌項(xiàng)目預(yù)估業(yè)績(jī)等缺乏確定性的事實(shí)，同樣會(huì)引起股權(quán)眾籌項(xiàng)目估值的變動(dòng)或股份價(jià)格的波動(dòng)。這就說(shuō)明，不能簡(jiǎn)單地以信息能否確定來(lái)判斷信息的重要性，從投資人角度而言，只要未確定的信息足以影響其投資決策時(shí)，便可以認(rèn)定為“重要信息”?！爸匾畔ⅰ钡男纬蓵r(shí)點(diǎn)應(yīng)結(jié)合對(duì)投資人理性決策的影響程度、信息發(fā)生概率和眾籌項(xiàng)目?jī)r(jià)格波動(dòng)等綜合考慮。

三、股權(quán)眾籌信息披露的規(guī)則確立：實(shí)踐路徑之探索

保護(hù)投資人、便利發(fā)行人融資是證券信息披露制度的永恒目標(biāo)?！俺浞峙丁焙汀爸匾畔ⅰ睒?biāo)準(zhǔn)在學(xué)理層面明確了股權(quán)眾籌信息披露中的披露內(nèi)容的深度與廣度之要求。故此，本文建議股權(quán)眾籌信息披露規(guī)則在實(shí)踐層面的確立，可依循以下路徑進(jìn)行探索：

（一）保護(hù)投資人利益與控制披露成本相平衡，偏重保護(hù)投資人利益

在股權(quán)眾籌信息披露中，必須保持保護(hù)投資人利益與控制披露成本這兩個(gè)目標(biāo)的平衡：若為了控制披露成本而降低披露標(biāo)準(zhǔn)，必然對(duì)投資人知情權(quán)保護(hù)不足，最終損害投資人利益，且長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也不利于籌資人融資；若過(guò)于偏重保護(hù)投資人利益，增加了籌資人不必要的信息披露成本，使得籌資人不堪重負(fù)，最終會(huì)影響眾籌項(xiàng)目的收益，打擊籌資人積極性。以上兩個(gè)目標(biāo)，在不同的市場(chǎng)背景下呈現(xiàn)不同的要求。如果市場(chǎng)中多為成熟的機(jī)構(gòu)投資者，不妨更多考慮控制籌資人的信息披露成本；如果投資者普遍不成熟，則應(yīng)對(duì)投資者給予傾斜性保護(hù)。從我國(guó)實(shí)際國(guó)情來(lái)看，務(wù)實(shí)的選擇是偏重保護(hù)投資人利益，理由在于：一方面，股權(quán)眾籌項(xiàng)目的籌資人相比投資人而言，對(duì)眾籌項(xiàng)目的真實(shí)情況更加了解，對(duì)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)亦更有經(jīng)驗(yàn)，并存在籌資人取得籌資后違反合同義務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能性；另一方面，我國(guó)股權(quán)眾籌的投資人多為個(gè)人投資者，在投資專業(yè)技能和投資經(jīng)驗(yàn)上并不成熟，資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)仍以中小投資者為主（參見(jiàn)深交所《2015年個(gè)人投資者狀況調(diào)查報(bào)告》）。

（二）信息披露主體的多元化

傳統(tǒng)的信息披露主體多以籌資人為主?？紤]到我國(guó)股權(quán)眾籌項(xiàng)目在實(shí)際操作中多采用“領(lǐng)投+跟投”的模式①目前國(guó)內(nèi)股權(quán)眾籌多采用“領(lǐng)投+跟投”模式，由一位經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)投資人作為“領(lǐng)投人”，眾多普通“跟投人”選擇跟投。其中，“領(lǐng)投人”作為經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)投資人，一般需要履行以下職責(zé)：1.項(xiàng)目分析、盡職調(diào)查、項(xiàng)目估值議價(jià)、投后管理等事宜；2.向項(xiàng)目跟投人提供項(xiàng)目分析與盡職調(diào)查結(jié)論，幫助創(chuàng)業(yè)者盡快實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目成功融資；3.幫助創(chuàng)業(yè)者維護(hù)協(xié)調(diào)好融資成功后的投資人關(guān)系；4.牽頭創(chuàng)立合伙制企業(yè)。“領(lǐng)投+跟投”模式不僅能減小普通投資者面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱，還能幫創(chuàng)業(yè)者獲得除資金以外更多的行業(yè)資源、管理經(jīng)驗(yàn)等附加價(jià)值。由于我國(guó)征信體系不完善以及投資者的非專業(yè)性，因此這種模式適合我國(guó)股權(quán)眾籌的實(shí)際情況。，為防止領(lǐng)投人與籌資人合伙欺詐跟投人，領(lǐng)投人也應(yīng)進(jìn)行必要的信息披露。此外，作為信息中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的股權(quán)眾籌平臺(tái)也屬于披露主體。具體而言，籌資人應(yīng)披露的信息主要包括過(guò)往的經(jīng)營(yíng)信息、眾籌項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書、項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、股權(quán)定價(jià)、籌資額及款項(xiàng)用途等，并應(yīng)做到股權(quán)眾籌成功后各階段的持續(xù)性信息披露，以及發(fā)生可能影響項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)的重大事項(xiàng)時(shí)的臨時(shí)性信息披露；股權(quán)眾籌平臺(tái)主要披露內(nèi)容包括平臺(tái)的基本情況、平臺(tái)對(duì)眾籌項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估描述、眾籌項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)提示、平臺(tái)收費(fèi)信息、糾紛解決機(jī)制等。領(lǐng)投人作為眾籌項(xiàng)目跟投人的“引路人”和承擔(dān)有限合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任的普通合伙人，應(yīng)披露詳細(xì)的過(guò)往投融資經(jīng)歷和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的證明材料。

（三）強(qiáng)制性信息披露與自愿性信息披露并舉

基于股權(quán)眾籌信息披露在保護(hù)投資人利益與控制披露成本之間的平衡，信息披露應(yīng)采取強(qiáng)制性信息披露與自愿性信息披露相結(jié)合的原則。在現(xiàn)階段，對(duì)于在上段提及的籌資人、股權(quán)眾籌平臺(tái)和領(lǐng)投人應(yīng)披露的信息內(nèi)容，通過(guò)證監(jiān)會(huì)部門規(guī)章的形式予以強(qiáng)制性披露。除了要求披露主體以法定方式為投資人披露法定信息之外，股權(quán)眾籌的監(jiān)管機(jī)關(guān)可鼓勵(lì)籌資人披露法定披露內(nèi)容之外的、預(yù)測(cè)性的信息，并為其提供安全港（Safe Harbor）之保障。構(gòu)建以預(yù)測(cè)性信息為主的自愿性信息披露規(guī)則反映了投資人的真實(shí)需求。投資人的投資決策建立在對(duì)眾籌項(xiàng)目前景的預(yù)測(cè)之上，如果有籌資人對(duì)眾籌項(xiàng)目的預(yù)測(cè)以提供給投資人作參考，對(duì)投資人而言無(wú)疑具有很大幫助。既然是預(yù)測(cè)信息，就無(wú)法保證預(yù)測(cè)信息的完全實(shí)現(xiàn)；如果沒(méi)有特定條件下的“安全港”之保護(hù)，籌資人就不敢自愿披露信息。因此對(duì)于籌資人自愿披露的信息，只要滿足善意和合理基礎(chǔ)的條件（以一般人正常認(rèn)知能力為標(biāo)準(zhǔn)），即使其披露的預(yù)測(cè)信息與最終事實(shí)不符，籌資人也不承擔(dān)信息披露欺詐的責(zé)任。

（四）信息披露不實(shí)的責(zé)任

股權(quán)眾籌中的籌資人信息披露實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則②在侵權(quán)行為法中，過(guò)錯(cuò)推定原則也叫過(guò)失推定原則。過(guò)錯(cuò)推定原則不是由受害人舉證證明，而是從損害事實(shí)本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確定加害人侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。受害人不必舉證對(duì)方的主觀過(guò)錯(cuò)，而是直接從損害事實(shí)的客觀要件及它與違法行為的因果關(guān)系中，推定行為人主觀有過(guò)錯(cuò)；如果行為人認(rèn)為自己在主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，則須自己舉證。如果行為人的證明成立，則推翻過(guò)錯(cuò)推定，否認(rèn)侵權(quán)責(zé)任；反之則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。適用過(guò)錯(cuò)推定原則的意義在于使作為信息占有劣勢(shì)方的投資人處于較為有利的地位，加重籌資人的責(zé)任，有效地制裁信息披露欺詐行為。，就是在認(rèn)定籌資人的信息披露是否存在欺詐時(shí)，無(wú)須考察籌資人的主觀心理狀態(tài)，只要其披露行為存在重大誤述或遺漏事項(xiàng)且足以對(duì)投資人形成投資誤導(dǎo)（即籌資人披露行為與投資人損失之間存在因果關(guān)系），就推定籌資人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。股權(quán)眾籌平臺(tái)作為信息中介，負(fù)有對(duì)籌資人和眾籌融資項(xiàng)目進(jìn)行必要審查及實(shí)地調(diào)查以確保真實(shí)性的義務(wù)。如果股權(quán)眾籌平臺(tái)故意不披露、不完整披露信息或者披露虛假信息，為有效保護(hù)投資人利益，應(yīng)由平臺(tái)與籌資人承擔(dān)連帶責(zé)任，遭受損失的投資人可向二者或選擇其中之一主張損害賠償責(zé)任。

[1]南玉梅.契合債券屬性的信息披露規(guī)則研究[J].證券法苑（第十七卷）：148～162.

[2]竇鵬娟.證券信息披露的投資者中心原則及其構(gòu)想——以證券衍生交易為例[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015，（6）：60～71.

[3]孟翔.證券信息披露標(biāo)準(zhǔn)比較研究[D].中國(guó)政法大學(xué)2009年博士學(xué)位論文.

[4]梁清華.論我國(guó)私募信息披露制度的完善[J].中國(guó)法學(xué)，2014，（5）：149～159.

[5]馬永保.股權(quán)眾籌行業(yè)融資信息披露制度：行業(yè)特殊性與發(fā)展方向[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016，（8）：34～38.

[6]Bradford,C.Steven,Crowdfundingandthe Federal Securities Laws,Columbia Business Law Review,Vol.2012,Issue 1（2012），pp.1～150.

F830.91

A

1006-169X（2017）03-0087-05

本文是2016年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)管法制重大理論與實(shí)踐問(wèn)題研究”的階段性成果（16BFX098）。