基層檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督情況分析

錢興成　孫成軍　劉治遠(yuǎn)

摘 要 面對(duì)虛假訴訟案件多發(fā)態(tài)勢(shì)，為維護(hù)正常的訴訟程序和當(dāng)事人的合法權(quán)益、切實(shí)提升司法公信力，我國(guó)的法律法規(guī)、司法解釋和相關(guān)規(guī)范性文件作出了對(duì)應(yīng)規(guī)定，對(duì)于虛假訴訟案件的基層檢察監(jiān)督而言，各地檢察機(jī)關(guān)均在進(jìn)行有益探索并取得了一定成效，但仍然面臨著案件線索發(fā)現(xiàn)難、監(jiān)督剛性不足、人力資源配比不均衡、調(diào)查取證手段欠缺等諸多問題，圍繞提升監(jiān)督實(shí)效，我們可以著力采取強(qiáng)化聯(lián)合防控建立預(yù)警機(jī)制，保證人員配比建設(shè)優(yōu)秀隊(duì)伍，改進(jìn)辦案方法提高辦案效率等方式。

關(guān)鍵詞 基層 虛假訴訟 檢察監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：錢興成、孫成軍、劉治遠(yuǎn)，連云港市贛榆區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.046

近年來虛假訴訟案件呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，不僅嚴(yán)重侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，浪費(fèi)司法資源，而且極大地?fù)p害了司法的公信力和權(quán)威性。修改后的民事訴訟法對(duì)民事訴訟活動(dòng)提出了新的要求，虛假訴訟監(jiān)督也逐漸成為檢察機(jī)關(guān)民行部門的一項(xiàng)重要職能。

一、基層檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督的實(shí)踐探索

（一）關(guān)于虛假訴訟基本概念的厘清

為有效應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的虛假訴訟問題、維護(hù)正常的訴訟程序和當(dāng)事人的合法權(quán)益、切實(shí)提升司法公信力，2013年起施行的《民事訴訟法》增加了關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，明確“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟行為實(shí)行法律監(jiān)督”，其中的第112條和第113條分別具體規(guī)定了進(jìn)行虛假訴訟的主要行為方式和法律后果。而為了進(jìn)一步加大對(duì)虛假訴訟行為的懲處力度，2015年《刑法修正案（九）》明確規(guī)定了虛假訴訟罪，將罪狀表述為：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。

對(duì)于虛假訴訟的具體概念和成立要素，理論界和實(shí)務(wù)界一直存在一定爭(zhēng)議。2016年《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》以列舉式的方法指出虛假訴訟一般包含以下要素：以規(guī)避法律、法規(guī)或國(guó)家政策謀取非法利益為目的；雙方當(dāng)事人存在惡意串通；虛構(gòu)事實(shí)；借用合法的民事程序；侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益。

本文所指虛假訴訟具有廣義性，涵蓋虛假民事訴訟、勞動(dòng)仲裁和調(diào)解等多種形式，具體指：“民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)方法，通過提起民事訴訟或者勞動(dòng)仲裁、調(diào)解等方式，使法院或者其他裁判者作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。”

（二）虛假訴訟案件發(fā)案特征分析

2012年以來，L市G區(qū)人民檢察院共查辦虛假訴訟案件6件，涉案總標(biāo)的達(dá)2230余萬元，其中虛假勞動(dòng)仲裁案件2件，案件集中于民間借貸領(lǐng)域，涉及訴訟主體包括自然人、法人以及基層組織。案件當(dāng)事人大多涉及非法吸收公眾存款犯罪，在刑事犯罪案發(fā)后，其為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，與他人虛構(gòu)債務(wù)，通過法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，使虛構(gòu)的債務(wù)進(jìn)入執(zhí)行程序，損害了其它債權(quán)人的合法權(quán)益。通過分析和歸納虛假訴訟案件的基本特征，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐中更準(zhǔn)確地判斷、預(yù)防虛假訴訟案件提供理論依據(jù)。根據(jù)辦案中的實(shí)際情況，總結(jié)出虛假訴訟案件主要有以下四個(gè)突出特征：

1.當(dāng)事人的關(guān)系存在特殊性

當(dāng)事人雙方關(guān)系具有特殊性。在虛假訴訟案件中，原、被告之間一般存在親屬、朋友、同學(xué)等特殊身份關(guān)系。通過這些特殊身份關(guān)系人保證行為人“合法又穩(wěn)妥”地獲得其非法利益，順利騙取法院的裁判，保證訴訟程序“不出意外”地順利進(jìn)行。如L市G區(qū)人民檢察院查辦的馬某與李某、原G區(qū)東奧食品有限公司民間借貸糾紛再審檢察建議案，雙方當(dāng)事人是生意上的合作伙伴，一方面雙方溝通便利，確保訴訟順利進(jìn)行，另一方面，也可保證財(cái)產(chǎn)的安全，畢竟都處于自己信任人的控制之下，符合虛假訴訟中雙方關(guān)系特殊的特點(diǎn)。

2.訴訟過程中具有合謀性和非對(duì)抗性

在訴訟過程中，當(dāng)事人通常采取自認(rèn)、和解、放棄答辯等方式，而庭審中到庭率較低，大多委托訴訟代理人單獨(dú)參加訴訟，當(dāng)事人即便參加訴訟，也不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的訴辯對(duì)抗。且一旦發(fā)現(xiàn)存在訴訟風(fēng)險(xiǎn)或可能露出破綻時(shí)，往往用撤訴的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。實(shí)踐中，該類案件多適用簡(jiǎn)易程序，結(jié)案時(shí)間短。雙方當(dāng)事人在合意進(jìn)行虛假訴訟以后，即著手準(zhǔn)備，在法院起訴階段很快達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，沒有出現(xiàn)其他案件中原被告相互爭(zhēng)辯、對(duì)抗的情形。

3.案件類型多為民間借貸案件

民間借貸糾紛并非要式合同，證據(jù)相對(duì)單一，債權(quán)人基于簡(jiǎn)單的借條或借貸合同進(jìn)行訴訟，且債務(wù)人主動(dòng)承認(rèn)債務(wù)，不作抗辯，法官經(jīng)證據(jù)審查和庭審自認(rèn)，難以發(fā)現(xiàn)瑕疵。在個(gè)別案件中，當(dāng)事人不提交任何證據(jù)，利用對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)來欺騙法官，因此法官很難識(shí)別借貸關(guān)系的真實(shí)性。法院對(duì)當(dāng)事人之間的自認(rèn)或者認(rèn)諾行為不進(jìn)行職權(quán)調(diào)查，這就打開了當(dāng)事人之間惡意串通，捏造事實(shí)和法律關(guān)系的制度豁口，導(dǎo)致民間借貸領(lǐng)域成為了虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。

4.訴訟雙方當(dāng)事人多愿以調(diào)解方式結(jié)案

為虛假訴訟慣用的結(jié)案方式。在虛假訴訟中，訴訟只是實(shí)現(xiàn)不當(dāng)目的的手段，行為人進(jìn)行訴訟的直接目的則是希望盡快獲得法院法律文書，案件當(dāng)事人雙方配合默契，規(guī)避法官對(duì)案情的實(shí)際審查，利用法律“調(diào)解優(yōu)先”原則，在較短的時(shí)間內(nèi)自愿達(dá)成調(diào)解，快速以調(diào)解結(jié)案。常常表現(xiàn)為“手拉手、肩并肩”去訴訟的情況。

二、虛假訴訟多發(fā)原因剖析

虛假訴訟的頻繁出現(xiàn)，它的產(chǎn)生有其特定的環(huán)境和條件，現(xiàn)階段主要有以下幾個(gè)方面原因：

（一） 固有司法自治屬性，產(chǎn)生防治天然缺陷

民事訴訟的主要目的在于解決民事平等主體之間的民事糾紛。當(dāng)事人擁有更多的自主權(quán)。對(duì)于相關(guān)權(quán)利的處理大多根據(jù)意思自治，當(dāng)事人合意是影響裁判結(jié)果的重要因素，這就使得虛假訴訟有了可操作的空間。加之為了民事訴訟雙方當(dāng)事人的利益考慮，法院在進(jìn)行民事訴訟時(shí)，一般都會(huì)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。而虛假訴訟本質(zhì)上雙方就無對(duì)抗性，在法院的“幫助”下，雙方當(dāng)事人積極配合，很容易就可以拿到具有效力的法律文書。

（二） 個(gè)人逐利思想嚴(yán)重，社會(huì)誠(chéng)信體系滯后

一方面隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，部分人價(jià)值觀、利益觀發(fā)生扭曲，有的為了逃避債務(wù)或者獲取非法利益，通過惡意串通虛構(gòu)債務(wù)等方式實(shí)施虛假訴訟；另一方面，目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的誠(chéng)信體系尚未有效建立，部分公民虛假訴訟可能獲得的巨大利益迎合了部分人的需求，導(dǎo)致虛假訴訟案件的發(fā)生呈增多趨勢(shì)。

（三） 處罰比例低力度小，尚未形成有效震懾

相對(duì)于虛假訴訟所能給雙方當(dāng)事人帶來的利益相比，目前不論是刑法方面還是民法方面對(duì)于虛假訴訟行為的處罰都相對(duì)過輕。有論者指出：刑事制裁和民事監(jiān)督的有效比例不高，制裁力度不夠大，沒有起到必要的威懾作用，且并無案件剝離到虛假訴訟背后的指導(dǎo)者。

三、虛假訴訟查處工作的“障礙”

虛假訴訟涉及范圍之廣，隱蔽之深，給虛假訴訟案件的查處帶來了極大的困難。特別是以民行部門現(xiàn)有的手段和資源，在開展對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督過程中還是存在諸多“障礙”。

（一）法律“障礙”

現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)查處虛假訴訟有所限制，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，大部分虛假訴訟只有在發(fā)生后，當(dāng)事人才會(huì)到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，這就導(dǎo)致虛假訴訟的監(jiān)督具有滯后性。在近年辦理的虛假訴訟案件中，沒有事前預(yù)防的機(jī)制與相關(guān)規(guī)定，使得在虛假訴訟發(fā)生的前期，檢察機(jī)關(guān)無法做好防控工作。管轄權(quán)限的限制，比如有部分虛假訴訟涉嫌犯罪，檢察機(jī)關(guān)須將線索移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案仍要經(jīng)過相關(guān)審查程序。假使公安機(jī)關(guān)最后沒有立案，檢察機(jī)關(guān)也沒有權(quán)限繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)督。

（二）銜接“障礙”

面對(duì)呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)的虛假訴訟案件，孤立地進(jìn)行檢察監(jiān)督存在線索發(fā)現(xiàn)難、監(jiān)督力度低等固有問題，事實(shí)上從訴訟程序的角度分析，法院是監(jiān)督虛假訴訟的第一道關(guān)口，但在真正的訴訟過程中，存在這樣的問題，“如果當(dāng)事人感覺詭計(jì)被識(shí)破，常常主動(dòng)撤訴，法官一般不會(huì)追究到底，而是讓案件一撤了之?！?公安機(jī)關(guān)也存在重視程度不足，查處力度低的問題。對(duì)于虛假訴訟的監(jiān)督仍然長(zhǎng)期停留在運(yùn)動(dòng)式、碎片化階段，缺乏切實(shí)有效的整治效果。

（三）方法“障礙”

法律規(guī)定了民行干警在辦案時(shí)有調(diào)查核實(shí)權(quán)，但是調(diào)查核實(shí)的方法有限。虛假訴訟原本就是惡意的違法行為，雙方當(dāng)事人勢(shì)必不會(huì)配合民行部門的調(diào)查工作。而查清虛假訴訟案件的事實(shí)需要大量的外圍證據(jù)，民行部門的調(diào)查取證權(quán)限還不足以應(yīng)對(duì)如此繁雜的取證工作。對(duì)于監(jiān)督剛性而言，檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督手段包括抗訴和再審檢察建議，其中對(duì)于調(diào)解結(jié)案的，只能采用再審檢察建議的方式，并最終由法院決定是否采納， 事實(shí)上當(dāng)前階段虛假訴訟以虛假調(diào)解為主，手段剛性不足嚴(yán)重制約了監(jiān)督效果。

四、強(qiáng)化虛假訴訟檢察監(jiān)督的對(duì)策

（一）強(qiáng)化聯(lián)合防控，建立預(yù)警機(jī)制

根據(jù)虛假訴訟發(fā)生的特點(diǎn)，制定查處虛假訴訟的預(yù)防機(jī)制。實(shí)際上，“要想減少乃至杜絕虛假訴訟，必須要求各職能部門相互配合，在各個(gè)環(huán)節(jié)各司其職，合力打擊。” 檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合法院、公安、司法行政機(jī)關(guān)制定相關(guān)的工作計(jì)劃，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟線索要做到“早發(fā)現(xiàn)、早查處”。法院對(duì)于容易發(fā)生虛假訴訟的案件類型，要重點(diǎn)審查，有虛假訴訟嫌疑的民事訴訟案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)民行部門，由民行部門及時(shí)依法處理。公、檢、法、司應(yīng)著力建立信息共享和定期聯(lián)系機(jī)制，形成多元化防治體系，創(chuàng)建打擊虛假訴訟合力。

（二）改進(jìn)辦案方法，提高辦案效率

對(duì)于虛假訴訟案件的辦理工作，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法從多方渠道收集案件信息，圍繞生效裁判文書的監(jiān)督、訴訟程序的監(jiān)督和執(zhí)行程序的監(jiān)督開展全方位檢察。 其中民行部門注重自偵等部門學(xué)習(xí)調(diào)查取證先進(jìn)方法，充分利用調(diào)查權(quán)，對(duì)于收集來的相關(guān)信息及時(shí)處理，認(rèn)真審查，從外圍證據(jù)中找出查處虛假訴訟案件的突破口。必要時(shí)可以聯(lián)系公安和法院，調(diào)取虛假訴訟當(dāng)事人的相關(guān)信息。在詢問相關(guān)當(dāng)事人時(shí)，要有詢問的技巧，注意察言觀色，依據(jù)已經(jīng)查清的事實(shí)對(duì)當(dāng)事人陳述的真實(shí)性、與案件的關(guān)聯(lián)性作認(rèn)真的分析判斷，找準(zhǔn)進(jìn)一步調(diào)查的方向。要注重調(diào)查權(quán)的科學(xué)合理行使，“可以與民事抗訴、檢察建議等監(jiān)督手段結(jié)合形成對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督合力”。

（三）完善制度構(gòu)建，注重監(jiān)督實(shí)效

充分發(fā)揮出檢察機(jī)關(guān)民行部門查辦虛假訴訟案件的優(yōu)勢(shì)，利用好法律賦予的監(jiān)督職權(quán)。對(duì)于已經(jīng)查清的虛假訴訟案件，嚴(yán)格按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾正，及時(shí)挽回虛假訴訟所造成的損失。對(duì)于涉嫌犯罪的當(dāng)事人，移送有關(guān)部門處理。切實(shí)建立完善審查防范制度，加強(qiáng)問題識(shí)別和防范機(jī)能構(gòu)建，對(duì)于虛假訴訟的易發(fā)領(lǐng)域和異常情形，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)集中精力關(guān)注開展重點(diǎn)審查評(píng)估。要注重抗訴和其他監(jiān)督手段的綜合運(yùn)用和有效銜接，切實(shí)發(fā)揮各種監(jiān)督手段的整體效能。在案件結(jié)辦以后要做好宣傳工作，展露出檢察機(jī)關(guān)打擊查處虛假訴訟案件的強(qiáng)硬姿態(tài)，同時(shí)也對(duì)廣大群眾起到警示作用。

注釋：

王雄飛.論強(qiáng)化對(duì)虛假訴訟的檢察監(jiān)督.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2015（10）.

林越堅(jiān)、胡金龍.民事檢察監(jiān)督與虛假訴訟之防治.人民檢察.2014（14）.

庾向榮.打擊虛假訴訟關(guān)鍵要形成合力.檢察日?qǐng)?bào).2016年8月24日，第6版.

廖榮輝.論對(duì)虛假訴訟的檢察監(jiān)督.河南社會(huì)科學(xué).2012（20）.

庾向榮.打擊虛假訴訟須有合圍之勢(shì).人民法院報(bào).2016年8月27日，第2版.

侯存海、周江海.檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟治理中的角色定位與監(jiān)督路徑.山東行政學(xué)院學(xué)報(bào).2016（8）.