《保險(xiǎn)法》中不可抗辯規(guī)則之概述

摘 要 不可抗辯規(guī)則起源于歐美國(guó)家，在投保方和保險(xiǎn)方地位失衡的情況下，其目的是通過對(duì)保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制，來維護(hù)投保人及被保險(xiǎn)人的權(quán)益。我國(guó) 2009 年《保險(xiǎn)法》中正式將不可抗辯規(guī)則引入，在一定程度上增強(qiáng)了投保人和受益人的信心，促進(jìn)了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。但仍無研究證明該條款引入后對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起到了怎樣的作用。因此，本文試圖采用比較分析法、文獻(xiàn)分析法、價(jià)值分析法，對(duì)《保險(xiǎn)法》中的不可抗辯規(guī)則進(jìn)行梳理，并對(duì)其作用進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞 不可抗辯 規(guī)則 保險(xiǎn)法 棄權(quán)

作者簡(jiǎn)介：陳軒禹，新疆高級(jí)人民法院民三庭法官助理，北京師范大學(xué)法律碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.012

一、不可抗辯規(guī)則的界定

（一）不可抗辯規(guī)則的概念

Incontestable/Indisputable clause后文簡(jiǎn)稱為“不可抗辯規(guī)則”，最初在英國(guó)出現(xiàn)于人身保險(xiǎn)合同中，并由美國(guó)形成法律條文化，其英文直譯為“不可抗辯條款”。具有代表性的是美國(guó)學(xué)者約翰·F·道賓對(duì)其的定義：“人壽保險(xiǎn)合同經(jīng)過一定的期間后就不可爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人不能用合同解除權(quán)對(duì)抗人壽合同的效力?！?英國(guó)學(xué)者的定義是“自保險(xiǎn)單簽發(fā)之日起兩年后如果被保險(xiǎn)人仍然生存，保險(xiǎn)公司即不得對(duì)保險(xiǎn)單的效力提出抗辯，除非投保人未繳納保險(xiǎn)費(fèi)?！?/p>

在國(guó)內(nèi)，有的學(xué)者認(rèn)為：“不可抗辯規(guī)則是指保險(xiǎn)人在壽險(xiǎn)合同訂立后，即便對(duì)方主觀故意地未進(jìn)行如實(shí)告知，保險(xiǎn)方也不得再予以抗辯，從而解除合同。” 也有學(xué)者認(rèn)為：“不可抗辯規(guī)則多用于壽險(xiǎn)合同，是指在被保險(xiǎn)人生存期間，保險(xiǎn)公司在一段時(shí)間后，不得因投保時(shí)的誤告、漏告和隱瞞事實(shí)拒付保險(xiǎn)金?！?/p>

綜上，學(xué)者們對(duì)不可抗辯規(guī)則概念的界定通常包含兩個(gè)基本點(diǎn)：其一是均規(guī)定了可抗辯期的具體年限，往往是兩年；其二是均對(duì)保險(xiǎn)人即保險(xiǎn)公司的特定抗辯權(quán)、解除權(quán)行使行為作出了限制，即經(jīng)過可抗辯期限后，不得對(duì)保險(xiǎn)合同的效力提出抗辯。

筆者對(duì)不可抗辯規(guī)則解釋為：自保險(xiǎn)合同成立且生效后經(jīng)過法定期間，該保險(xiǎn)合同就成為不可爭(zhēng)辯的合同，此時(shí)，即便保險(xiǎn)人知曉了投保時(shí)存在非如實(shí)告知、隱瞞事實(shí)等行為，也無權(quán)以背離誠(chéng)信為由行使合同解除權(quán)。合同成立后可行使解除權(quán)的法定期間被稱為可爭(zhēng)議期間或可抗辯期間。

（二）不可抗辯規(guī)則的源起

1.英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的“洪水時(shí)代”

不可抗辯規(guī)則產(chǎn)生于19世紀(jì)中后期的英國(guó)和美國(guó)，是保險(xiǎn)雙方不斷對(duì)抗碰撞的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)在壽險(xiǎn)業(yè)興起的英國(guó)人壽保險(xiǎn)公司通過設(shè)立保險(xiǎn)代理處和分支公司，將原本由社會(huì)上層人士為主力投保者的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)擴(kuò)大到了普通民眾，保險(xiǎn)公司進(jìn)入了“洪水時(shí)代”，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。而此時(shí)的英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)采取的是嚴(yán)格一致原則，即：只要投保人或被保險(xiǎn)人在投保時(shí)進(jìn)行了故意或過失的虛假告知、隱瞞實(shí)情，無論該虛假告知或隱瞞的情況有多重要，保險(xiǎn)人都可以據(jù)此進(jìn)行賠付。這就產(chǎn)生兩個(gè)問題，首先，壽險(xiǎn)的投保人在連續(xù)很多年繳納保費(fèi)后，因?yàn)閴垭U(xiǎn)所具有的補(bǔ)償和輔助生活、獎(jiǎng)勵(lì)生存功能，對(duì)于保險(xiǎn)金的依賴加重，萬一事故產(chǎn)生后，無法得到賠付，將會(huì)影響其生活質(zhì)量和保單期待性。其次，由于嚴(yán)格一致原則，保險(xiǎn)人會(huì)做出逆向選擇，即使在投保人投保時(shí)，其發(fā)現(xiàn)該投保人有不實(shí)告知、隱瞞等情況，也會(huì)視若無睹，繼續(xù)促成保單的成立以收取保費(fèi)，當(dāng)保險(xiǎn)事故產(chǎn)生后，便積極調(diào)查當(dāng)年投保時(shí)投保人的過錯(cuò)和失誤，從而引用嚴(yán)格一致的告知義務(wù)制度，拒絕賠償。

由于以上兩個(gè)問題，民眾對(duì)于保險(xiǎn)的信任度開始急劇跌落，保險(xiǎn)業(yè)面臨危機(jī)。1848年，英國(guó)倫敦信用保險(xiǎn)公司為了維護(hù)保險(xiǎn)公司形象，“將不可抗辯規(guī)則引進(jìn)合同條款并承諾其不會(huì)因?yàn)槿魏卫碛蓙砜罐q超過2年的保險(xiǎn)單?！?/p>

2. 美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的不可抗辯規(guī)則立法

與此同時(shí)大洋彼岸的美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)，在19世紀(jì)中后期也遭遇了信任危機(jī)，為增加公眾信任，防止過度訴訟，美國(guó)迫使各公司對(duì)告知事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查，因此，“在1864年，曼哈頓人壽保險(xiǎn)（Man hattan Life Insurance）第一次在保單中使用不可抗辯規(guī)則” ，20世紀(jì)初，美國(guó)保險(xiǎn)公司已普遍適用該條款。但這時(shí)的美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)并不能取得公眾的信任，原因在于保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，普遍想方設(shè)法對(duì)不可抗辯條款進(jìn)行各種解讀，從而拒絕賠付。1906年，紐約州成立阿姆斯特朗委員會(huì)，在60次公開聽證會(huì)后，應(yīng)民眾訴求在紐約州實(shí)施《標(biāo)準(zhǔn)保單法》（Standard Policy Law，SPL），將不可抗辯條款確立為紐約州法律。直到1946年，不可抗辯示范法出臺(tái)，美國(guó)所有州的人壽保單都必須包括不可抗辯條款，徹底將原本任意性的約定條款轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性法規(guī)。隨后歐美各國(guó)和日本都各自引入不可抗辯規(guī)則，比如德國(guó)2008年生效的《保險(xiǎn)合同法》規(guī)定的不可抗辯期間分別為1個(gè)月（保險(xiǎn)人知道保單持有人未履行告知義務(wù)時(shí)），5年（合同成立之日起），和10年（保單持有人故意違反告知義務(wù)時(shí)）。

3.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要

規(guī)范承保行為、制度化理賠行為，提高保險(xiǎn)領(lǐng)域各方面形象，促進(jìn)繁榮發(fā)展是我國(guó)引入不可抗辯規(guī)則的現(xiàn)實(shí)需要。

我國(guó)2002年出臺(tái)的保險(xiǎn)法受前述英美及大陸法系的影響，最早引入不可抗辯規(guī)則時(shí)，僅有“年齡申報(bào)有誤”這一項(xiàng)適用不可抗辯規(guī)則。為加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)、切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者利益，2009年《保險(xiǎn)法》加入不可抗辯規(guī)則，修訂的指導(dǎo)思想是：履行入世承諾，加強(qiáng)對(duì)投保人方各群體權(quán)利權(quán)益的守護(hù)，支持我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的改革和發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)與國(guó)際水平并駕齊驅(qū)。在這些宏觀方針政策下，不可抗辯規(guī)則的引入順理成章。

二、不可抗辯規(guī)則與其他相似規(guī)則的辨析

不可抗辯規(guī)則的作用是用來限制保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)和合同解除權(quán)，而英美法中的棄權(quán)和禁反言制度的作用也是用來限制保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)，這三者在立法目的、適用條件上都存在某些相似性，有必要做一定梳理和區(qū)分，以便于理解法條、適用法律。

（一）棄權(quán)、禁反言概述

“棄權(quán)”在保險(xiǎn)法的語境下是指：保險(xiǎn)人在確切知曉自己有充足的理由撤銷保單的情況下，卻向?qū)Ψ阶龀龇艞墮?quán)利的意思表示。比如公司A發(fā)現(xiàn)B未履行如實(shí)告知義務(wù)，就能據(jù)此主張解除保險(xiǎn)合同，但A卻因某些原因放棄了該抗辯權(quán)，那么A就徹底失去了由于B所引發(fā)的抗辯權(quán)。《保險(xiǎn)法》第16條第3款 就是一種棄權(quán)制度。

“禁反言”通俗的解釋是，投保人或被保險(xiǎn)人出于某種原因合理地相信了保險(xiǎn)人的某種陳述（即使是錯(cuò)誤的陳述），保險(xiǎn)人便受該陳述的約束，即便該陳述對(duì)保險(xiǎn)人自身不利，也不得反悔或主張抗辯?！侗ｋU(xiǎn)法》第16條第6款就是一種禁反言制度。

（二）不可抗辯規(guī)則與棄權(quán)、禁反言制度的辨析

從起源上來看，不可抗辯規(guī)則是基于射幸合同的特性而產(chǎn)生的《保險(xiǎn)法》所特有的除權(quán)規(guī)則；棄權(quán)、禁反言制度起源于民法，廣泛適用于民事合同領(lǐng)域，當(dāng)然也適用于保險(xiǎn)法。

從時(shí)間與適用范圍的限制角度來說，不可抗辯規(guī)則要求法定的除斥期間，且該除斥期間一般規(guī)定較長(zhǎng)；一般適用于長(zhǎng)期人壽險(xiǎn)。棄權(quán)、禁反言制度在權(quán)利行使時(shí)間上沒有要求，被保險(xiǎn)人從“?！狈阶龀龅牟划?dāng)行為之日起，就獲得了一種救濟(jì)，即只要存在與保險(xiǎn)合同相關(guān)的不當(dāng)行為，都可以引起被保險(xiǎn)人受此制度的保護(hù)。

從作用及對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信賴程度的角度來說，不可抗辯規(guī)則促使保險(xiǎn)人及時(shí)、審慎核保。一旦可抗辯期限屆滿，就直接推定投保人對(duì)獲得賠付有信心。而棄權(quán)、禁反言規(guī)則是為了讓保險(xiǎn)人實(shí)踐“一諾千金”，并且投保人要證明他們基于合理性相信了保險(xiǎn)人的錯(cuò)誤說辭。

由此可見，不可抗辯規(guī)則和棄權(quán)、禁反言制度 ，是從不同方面發(fā)揮不同作用的不同的規(guī)則體系，研究《保險(xiǎn)法》第16條第3款棄權(quán)制度和第6款禁反言制度，可以發(fā)現(xiàn)，棄權(quán)制度的合同解除權(quán)的前提條件是，保險(xiǎn)人明知有該權(quán)利的存在卻不行使；禁反言制度的前提條件則是保險(xiǎn)人在明知投保人有不正當(dāng)行為后，沒有進(jìn)行意思表示，便可推定保險(xiǎn)人放棄了該合同解除權(quán)。這二者都是以明知作為前提條件，基于棄權(quán)，禁反言而導(dǎo)致合同解除權(quán)消滅。而不可抗辯規(guī)則，則不需要保險(xiǎn)人明知擁有解除權(quán)，當(dāng)可抗辯期過后，該解除權(quán)即自動(dòng)消滅。

三、不可抗辯規(guī)則對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的價(jià)值

在促進(jìn)保險(xiǎn)領(lǐng)域萬花齊放，推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)水平與國(guó)際水平接軌等大政方針下，我國(guó)于2009年引入了不可抗辯規(guī)則。關(guān)于該規(guī)則的引入，我國(guó)學(xué)者曾就此存在明顯的分歧，支持方認(rèn)為不可抗辯規(guī)則的引入有利于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，提升保險(xiǎn)業(yè)的形象；然而，反對(duì)方認(rèn)為，引入該規(guī)則將會(huì)帶來保險(xiǎn)理賠案大幅增加、客戶惡意投保、騙保案劇增的結(jié)果。那么，不可抗辯規(guī)則自2009年引入至今在現(xiàn)實(shí)中對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了何種價(jià)值，是否產(chǎn)生了部分學(xué)者所擔(dān)憂的情況呢？筆者在這一節(jié)將進(jìn)行詳細(xì)分析。

（一）有效增加保險(xiǎn)賠付率，切實(shí)保障投保人利益

在論述前，筆者首先對(duì)保險(xiǎn)賠付率這一指標(biāo)進(jìn)行解釋：保險(xiǎn)賠付率=賠付支出/保費(fèi)收入€？00%；一般情況下，保險(xiǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率越高則某一產(chǎn)品的賠付率越高。從目前的市場(chǎng)來看，為了“實(shí)現(xiàn) 10%-15%的利潤(rùn)水平，賠付率大部分在30%-40%范圍內(nèi)波動(dòng)，如果再加上營(yíng)業(yè)費(fèi)用，該部分的比例理應(yīng)占到保費(fèi)收入的50%-60%。” 保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)是：產(chǎn)品的定價(jià)不合理：賠付率<20%；產(chǎn)品定價(jià)違背行業(yè)道德：賠付率<10%；賠付率≈“0”，可以理解為保險(xiǎn)公司對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了欺騙。下表展示了2009年和2016年保險(xiǎn)業(yè)賠付率的數(shù)據(jù)。

表 1： 2009年保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)單位（萬元）

由此得知，在2009年還尚未實(shí)施不可抗辯條款的時(shí)候，我國(guó)的人身險(xiǎn)和壽險(xiǎn)的賠付率是較低的，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的賠付率是相對(duì)可以接受的，而人身壽險(xiǎn)的賠付情況則不榮樂觀。這種賠付率不樂觀的原因在于：一方面，個(gè)別偶發(fā)情況事件以及賠付率算的不對(duì)；另一方面，“保險(xiǎn)人濫用告知義務(wù)，隨意解除合同、特別是拒絕賠付，也應(yīng)當(dāng)占了一定比重。”

表 2： 2015年保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) 單位（萬）

表3： 2016年1月-11月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) 單位（萬）

對(duì)比之下，2016年相較于2009年，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的賠付率有了較為顯著的提升，2009年表現(xiàn)不佳的人身險(xiǎn)和壽險(xiǎn)的賠付率有了較大提高，已經(jīng)處于一個(gè)相對(duì)而言可以接受的數(shù)值，雖然和發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有一定差距，但是考慮到我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚以及不可抗辯規(guī)則引入時(shí)間尚短的事實(shí)，該賠付率仍可表現(xiàn)出中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)步。對(duì)比2009，2015，2016年的數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展速度較快，保費(fèi)收入和保費(fèi)支出均有較大幅度的進(jìn)步，2015年保費(fèi)支出相比2009年增加了約122%，保費(fèi)收入增加約86%；而2015年保險(xiǎn)法司法解釋三出臺(tái)后，保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)步更為明顯，2016年相比2015年保費(fèi)支出增加約36%，保費(fèi)收入增加約39.3%，2009-2015年的進(jìn)步可以歸功于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，但2015-2016年的大幅度增長(zhǎng)，除了大的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)外，《保險(xiǎn)法司法解釋二》、三的出臺(tái)對(duì)保險(xiǎn)法各項(xiàng)條款尤其是不可抗辯規(guī)則的更加完善起到了很大作用，民眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的信任程度也隨之提高。據(jù)《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于2016年前三季度保險(xiǎn)消費(fèi)投訴情況的通報(bào)》顯示，人身險(xiǎn)理賠/給付糾紛投訴占比只有28.22%。除了保險(xiǎn)業(yè)本身發(fā)展以外，不可抗辯規(guī)則對(duì)于保險(xiǎn)公司的限制，促進(jìn)了保險(xiǎn)賠付率的提高，人們獲得賠付更為容易。

筆者采用賠付率進(jìn)行分析，因?yàn)閿?shù)據(jù)獲得有限，很難找到更多的保單來進(jìn)行定量分析。但總體來說，不可抗辯規(guī)則引入后，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的賠付率的上升是顯著的，即使在考慮相關(guān)其他因素的情況下，保險(xiǎn)業(yè)的賠付率提高與不可抗辯規(guī)則的引入也是具有一致性趨勢(shì)的，因此，可以推測(cè)該規(guī)則促進(jìn)了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。不可抗辯規(guī)則提高了保險(xiǎn)賠付率，在一定程度上提高了人們的生活質(zhì)量，畢竟只針對(duì)壽險(xiǎn)而言，被保險(xiǎn)人無需為很多年后的利益擔(dān)心。“保險(xiǎn)意義就是幫助人們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，投保者在買完保險(xiǎn)后都會(huì)對(duì)日后萬一發(fā)生事故可得的保險(xiǎn)金有一定信賴，也不會(huì)去質(zhì)疑保險(xiǎn)合同的合理性，基于此，受益人不太可能再去尋求其他的保障，會(huì)依賴保險(xiǎn)合同所帶來的收益期待性?！?尤其是壽險(xiǎn)合同，交保費(fèi)時(shí)間越長(zhǎng)，未來經(jīng)濟(jì)保障水平越高。不可抗辯規(guī)則限制了保險(xiǎn)人的解除權(quán)，促進(jìn)保險(xiǎn)金的賠付，有助于人身保險(xiǎn)內(nèi)在蘊(yùn)含的人道主義倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（二）合理平衡合同雙方權(quán)利與利益

首先，不可抗辯規(guī)則有助于防止保險(xiǎn)人濫用合同解除權(quán)，從而在各方利益中取得平衡。正如前文理論分析中所述，保險(xiǎn)的載體是保單，投保人購買的是對(duì)未來的一種保障，保險(xiǎn)人可能利用其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，誘導(dǎo)投保人、欺騙投保人，達(dá)到收取保費(fèi)但不賠付的目的。

其次，投保方在負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)的同時(shí)，作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)專業(yè)結(jié)構(gòu)的各類保險(xiǎn)公司也應(yīng)盡量去調(diào)查審查核實(shí)核對(duì)，保險(xiǎn)從業(yè)者們應(yīng)盡到較高的注意義務(wù)，即使保險(xiǎn)人在短時(shí)間內(nèi)不能完成所有的調(diào)查任務(wù)，也應(yīng)設(shè)定一個(gè)固定的期限，這有助于其更好地、更有緊迫感地核查投保人所聲明的各種情形。所以，不可抗辯規(guī)則的存在，是對(duì)保險(xiǎn)人粗心大意、不負(fù)責(zé)任地履行核保義務(wù)的懲罰，使投保方和保險(xiǎn)人都履行誠(chéng)實(shí)信用原則下的義務(wù)。

再次，從證據(jù)的角度而言，不可抗辯規(guī)則弱化了投保人的舉證責(zé)任，減少保險(xiǎn)人提前掌握證據(jù)并據(jù)此拒賠的情形。當(dāng)人身保險(xiǎn)合同發(fā)生糾紛時(shí)，往往距離訂立合同時(shí)年代久遠(yuǎn)，證據(jù)難以掌握。保險(xiǎn)人一般來說具有良好的證據(jù)意識(shí)，會(huì)在合同訂立之初，甚至是在明知對(duì)方未履行如實(shí)告知的情況下收集證據(jù)。然而投保人很少有提前保存證據(jù)的意識(shí)，甚至僅有少部分投保人能夠?qū)⒃急瓮暾业剑P者抽取10位已投保十年以上人身保險(xiǎn)的投保人尋找原始保單，發(fā)現(xiàn)只有7位找齊了當(dāng)年的全部簽約文件，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，非死即傷，再想找到合適的證據(jù)恐怕不易。不可抗辯規(guī)則有效減少了上述情況的出現(xiàn)。

（三）綜合促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的繁榮與發(fā)展

首先，不可抗辯規(guī)則有利于改善“理賠難”現(xiàn)象，提升保險(xiǎn)業(yè)形象。筆者查閱中國(guó)裁判文書網(wǎng)，以“不可抗辯條款”為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索，所得案例大多數(shù)以投保人的勝訴而告終，其判決理由最主要的就是對(duì)不可抗辯規(guī)則進(jìn)行的法律解讀。當(dāng)保險(xiǎn)合同的賠付得到保障時(shí)，公眾對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的信任也會(huì)逐步加強(qiáng)，進(jìn)而，保險(xiǎn)公司會(huì)減少為推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品所花的人力物力成本，也可節(jié)約司法資源。賠付率的增長(zhǎng)使得越多的人購買保險(xiǎn)，并促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)將吸納的社會(huì)閑余資金進(jìn)一步投放資本市場(chǎng)，鞏固經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

其次，不可抗辯規(guī)則督促迫使保險(xiǎn)人分情況承保、嚴(yán)格核保，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)范化?，F(xiàn)代保險(xiǎn)法學(xué)說均認(rèn)為：“如果投保人的告知或陳述的情況存在著明顯的矛盾和疑點(diǎn)，一個(gè)合理謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人應(yīng)該進(jìn)行詢問和調(diào)查，保險(xiǎn)人未做詢問和調(diào)查的，一般會(huì)構(gòu)成對(duì)該因告知義務(wù)違反所生解除權(quán)的放棄。” 不可抗辯規(guī)則督促保險(xiǎn)方在合同生效兩年內(nèi)切實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格核保，在這兩年內(nèi)不作為的保險(xiǎn)人，倘若遇到投保人不如實(shí)告知的情況，保險(xiǎn)人將自食其果。

注釋：

徐亞楠.保險(xiǎn)法不可抗辯規(guī)則的適用研究.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文.2014.原引自[美]約翰·F·道賓.保險(xiǎn)法.北京：法律出版社.2001.213-214.

佟軼.保險(xiǎn)法不可抗辯規(guī)則研究.中國(guó)青年政治學(xué)院碩士論文.2013.

袁宗蔚.保險(xiǎn)學(xué)：危險(xiǎn)與保險(xiǎn).首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社.2000.657-658.

許謹(jǐn)良.人身保險(xiǎn)原理和實(shí)務(wù).上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2002.90.

陳畑畑.論新《保險(xiǎn)法》不可抗辯條款.知識(shí)經(jīng)濟(jì).2012（2）.51-52.

王子林.論我國(guó)新修保險(xiǎn)法中的不可抗辯條款.華東政法大學(xué)碩士論文.2011.

《保險(xiǎn)法》第16條第3款：前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。

《保險(xiǎn)法》第16條第6款：保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

施文森在其《保險(xiǎn)法總論》一書中將禁止抗辯與棄權(quán)的不同之處歸結(jié)為四點(diǎn)：“（1）棄權(quán)可以單獨(dú)或者合意的方式為主，而禁止抗辯以欺詐或致人誤解的行為為主，本質(zhì)上屬于侵權(quán)行為；（2）棄權(quán)基于當(dāng)事人的意思發(fā)生效力，而禁止抗辯基于公平觀念發(fā)生效力；（3）棄權(quán)可以適用口頭證據(jù)規(guī)則，而禁止抗辯不適用口頭證據(jù)規(guī)則；（4）因保險(xiǎn)代理人以合意拋棄權(quán)利而發(fā)生棄權(quán)的效力時(shí)，以保險(xiǎn)代理人應(yīng)有代理權(quán)為限；因保險(xiǎn)代理人的行為而發(fā)生禁止抗辯的效力時(shí)，不以保險(xiǎn)代理人有代理權(quán)為條件?！边@一觀點(diǎn)已被大陸多位學(xué)者引用，可見于覃有土《保險(xiǎn)法概論》、劉劍《英美保險(xiǎn)法禁止杭辮原則的概念分析》等作。

杜佳琳.我國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)需求影響因素研究.中國(guó)海洋大學(xué)碩士論文.2014.

數(shù)據(jù)來源于中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)官網(wǎng)。

鄭欣佳.不可抗辯條款對(duì)保險(xiǎn)告知義務(wù)的適用限制.華東政法大學(xué)碩士論文.2011.

樊啟榮.保險(xiǎn)價(jià)值之法本質(zhì)及功能解釋.法學(xué).2013（4）.104.

李嬋娟.保險(xiǎn)人不可抗辯規(guī)則研究.西南政法大學(xué)碩士論文.2011.

參考文獻(xiàn)：

[1]孫宏濤.德國(guó)保險(xiǎn)合同法.北京：中國(guó)法制出版社.2012.

[2][美]肯尼斯·S·亞伯拉罕著.韓長(zhǎng)印，等譯.美國(guó)保險(xiǎn)法原理與實(shí)務(wù).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2012.

[3]樊啟榮.保險(xiǎn)契約告知義務(wù)制度論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004.

[4][美]約翰·F·道賓.保險(xiǎn)法.北京：法律出版社.2001.

[5]潘煜海.新《保險(xiǎn)法》不可抗辯條款對(duì)壽險(xiǎn)理賠的影響.上海保險(xiǎn).2015（7）.

[7]李青武.我國(guó)《保險(xiǎn)法》不可爭(zhēng)辯條款制度：?jiǎn)栴}與對(duì)策.保險(xiǎn)研究.2013（6）.