國際市場高層次法學人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新之研究

丁友勤

[摘要]培養(yǎng)國際化的高層次法學人才成為當今法學教育的重要目標。以職業(yè)生涯為視角，從雙向滿意度、工作效能度、人才階層合理度三個維度審視法學人才與國際法律市場的結合，存在著人格與職業(yè)不適合、能力與職業(yè)不匹配、職業(yè)生涯設計不科學三大困境。應探索國際法律市場高層次法學人才培養(yǎng)的創(chuàng)新模式，構建具有國際視野的綜合專業(yè)知識結構，以達到高層次法學人才在國際法律職業(yè)生涯道路上的良性運行。

[關鍵詞]國際法律市場；高層次法學人才；培養(yǎng)模式；創(chuàng)新

一、國際市場高層次法學人才培養(yǎng)的衡量指標一市場契合度

法學人才與市場的契合度是以職業(yè)個體與職業(yè)市場為檢視視角，衡量國際市場高層次法學人才培養(yǎng)成功與否的重要指標，不同于單純檢視法學人才對知識熟練與應用的程度，更具客觀性和全面性。這一指標又可細分為雙向滿意度、工作效能度、人才階層合理度三個維度。

雙向滿意度即法學人才與國際市場的相互認同、相互依賴、相互信任。法學人才要融入到國際法律市場中需要法學人才自身對從事國際法律實踐或是研究國際性法學理論具濃厚興趣，也即法學人才進入國際市場的自發(fā)性。這種自發(fā)性的前提是法學人才對國際法律市場的認同與信賴。同時，國際法律市場對法學人才的認同使得市場可以接納更多的人才，使其更具開放性，而開放性是市場重要的特征之一。因此雙向滿意度在一定程度上反映了人才與市場的融合性程度。

工作效能即法學人才在現(xiàn)有市場環(huán)境中工作的能動性與創(chuàng)造性。這也是法學人才自發(fā)進入國際法律市場后二次自發(fā)性行為，是法學人才立足法律市場的重要工作態(tài)度與方式。當人才將工作看作是實現(xiàn)自身價值的平臺，而不僅僅是生存手段時，工作才會變成自動自發(fā)的行為。因此工作效能的高低是衡量法學人才對所從事相關領域的持久性，也是考量人才與市場契合度強弱的重要指標。

人才階層合理化即法學人才在職業(yè)生涯發(fā)展過程中均可以找到適合自己發(fā)展的不同階層的市場環(huán)境。人才在逐步實現(xiàn)職業(yè)生涯目標時，各階段所需的工作空間不同。根據舒伯的“職業(yè)生涯理論”，人生職業(yè)生涯發(fā)展可劃分為成長、探索、建立、維持和退出五個階段。他認為每一階段都有一些特定的發(fā)展任務需要完成，每一階段需達到一定的發(fā)展水準或成就水準，而且前一階段發(fā)展任務的達成與否關系到后一階段的發(fā)展。因此，每一階層之間合理銜接，才能給不同生涯發(fā)展階段的法學人才提供發(fā)展動力。而合格的國際型法學人才必須在每一階層都可以實現(xiàn)自己的階段性職業(yè)生涯目標，這是考量人才與市場結合的完整度的維度。

以上述三個維度去考究目前高層次法學人才與國際法律市場的契合度，可分析出現(xiàn)有高層次法學人才培養(yǎng)模式存在的困境，并據此尋找現(xiàn)有培養(yǎng)模式之創(chuàng)新策略。

二、高層次法學人才與國際法律市場結合過程中的職業(yè)困境

國際法律市場不僅包括國外的法律市場，也包括含有國際化元素的部分國內市場。一方面，愈來愈多的國內法學畢業(yè)生赴國外修讀法學碩士、博士學位，并選擇在國外法律市場工作。另一方面，隨著中國改革開放的進一步深化，大量國外經濟實體進入國內市場，使國內法律市場也呈現(xiàn)國際化的特征。因此，法學人才雖在國內工作也無可避免的需要具備國際視野與國際化的法學知識功底。可見，不僅是國外抑或國內，高層次法學人才都逐漸趨向與國際法律市場相融合。但在其與市場相融合的過程中，出現(xiàn)了很多困境，導致生涯發(fā)展不順暢的結果。

（一）人格與職業(yè)不適合

霍蘭德教授在其所著的《職業(yè)決策》一書中描述了六種人格類型即實際型（Realistic）、研究型（Investigative）、藝術型（Artistic）、社會型（Social）、企業(yè)型（Enterprising）、傳統(tǒng)型（Conventional）。相對應的，職業(yè)也可以分為六種類型，法律職業(yè)也如此。法學人才首先要明晰自己的職業(yè)人格與所對應的職業(yè)類型，在進入國際法律市場時，才能選擇適合自己的工作，獲得其需要的機會與獎勵。這種情形即稱為“和諧”（congruence），也稱“人——職匹配”。

目前的法學畢業(yè)生，特別是進入國際法律市場的畢業(yè)生，會選擇進外企法務部門、國際律師事務所、出國深造等就業(yè)路徑。但在不明晰自身職業(yè)價值觀、職業(yè)人格及職業(yè)適配性的前提下，依主流觀點做出的職業(yè)選擇自然也無法達到前文所述的“雙向滿意度”。

（二）能力與職業(yè)不匹配

職業(yè)人格類型決定職業(yè)路徑的選擇，影響著“雙向滿意度”的實現(xiàn)。而專業(yè)知識結構決定著具體職業(yè)的選擇，影響著“工作效能”的提高。職業(yè)人格可以通過測量而知曉，但專業(yè)知識結構的養(yǎng)成與構建非一日之功，特別是國際法律市場對法學人才的國際化要求。

據筆者研究，法律職業(yè)各類型之間對法學專業(yè)的相關性有強弱之分。筆者認為專業(yè)與職位的相關性可以分為三種：I型為專業(yè)與職位相關。如法學專業(yè)與律師、法官、專任法學教師職業(yè)的關系。Ⅱ型為專業(yè)技能與崗位相關。如法學畢業(yè)生在數年的研究生學習中，培養(yǎng)了考究外企規(guī)章制度合理l生的能力，這與外企管理部門所需要的技能有一定相關性，因此一些國際型法學畢業(yè)生也會被外企單位的法務、人事、行政管理部門所聘用。Ⅲ型為專業(yè)素養(yǎng)與崗位相關，這里的專業(yè)素養(yǎng)實質上就是指“軟技能”。如綜合素質、溝通交際能力較強但法學學術水平相對較弱的畢業(yè)生，可從事爭取案源、與當事人溝通撫慰的工作。

很顯然以上三種類型對法學人才專業(yè)知識結構的精專性要求是不一樣的。職業(yè)主體若從事與自身專業(yè)知識素養(yǎng)不相當的職業(yè)，便不能做到學識與職業(yè)相匹配，導致工作效能低下。這也是人才與市場結合時經常遇到的困境。

（三）職業(yè)設計不科學

法學研究生經過主干法學課程的通識教育后，在研究生階段便將精力放在重點學科的縱向研究。這其中，存在兩個被忽略的問題。一是因為太過專注于本學科領域而忽略其他相關學科的研究，特別是國際化視野的培養(yǎng)。二是因為主要精力用在法學研究上而忽略了對職業(yè)生涯的設計。實質上，對于欲進入國際法律市場的高層次法學人才而言，這兩個問題相互關聯(lián)。若無具備國際視野的法學知識結構，自然也不會有從事國際法律事務的職業(yè)生涯設計，因為職業(yè)生涯設計包括求知生涯在內。

現(xiàn)實中，職業(yè)設計不科學性表現(xiàn)在：第一，設計滯后性。職業(yè)設計是一門系統(tǒng)工程，它需要從學生致力于進入國際法律市場之時便應開始，若是進入國際法律市場時才開始，便是設計滯后。第二，設計片面性。若根據職業(yè)主體的職業(yè)興趣、業(yè)務能力、職業(yè)人格、職業(yè)價值觀等因素等某一或某幾方面設計出來的職業(yè)生涯就具有片面性，是不科學的。通常法學人才依全面的、科學的職業(yè)生涯路線發(fā)展則不會輕易出現(xiàn)跳槽現(xiàn)象。但若只以某一方面，如興趣愛好、薪水福利等因素做考量來設計職業(yè)生涯，就業(yè)的失落感會很大，否定原設方案而跳槽的可能性會增大。第三，設計靜態(tài)性，即學生不能以動態(tài)的眼光來設計自己的職業(yè)生涯，以致于不能預測到未來較長階段應做何種準備、何種調整。當人才在某一職業(yè)層次工作時間太長會產生職業(yè)惰性從而失去工作積極性，職業(yè)生涯自然會發(fā)展不順暢。

綜上，高層次法學人才在與國際法律市場結合時契合度不高有三個常見的困境。一是“進不對”，即沒有選擇合適自己的國際法律市場。不能透徹了解法系的區(qū)別、地域的區(qū)別、不同法律職業(yè)的區(qū)別等，“雙向滿意度”肯定不高。二是“定不準”，即法學人才的能力定位不準，盲目從眾擇業(yè)，這必然導致“工作效能”低下。三是“呆不久”，即法學人才在進入國際法律市場后才開始重視職業(yè)生涯設計，跳槽轉崗現(xiàn)象明顯。法學人才的高易動性將帶來人才階層松動，使得“人才階層不合理”。針對這三個困境，法學教育應重視高層次法學人才的職業(yè)生涯指導與國際法律市場所需要的專業(yè)知識構建。

三、國際法律市場高契合度高層次法學人才創(chuàng)新培養(yǎng)模式之探索

（一）培養(yǎng)的起點：法學專業(yè)課堂與職業(yè)指導課堂相融合的教學模式

教學模式上，應做到法學專業(yè)課堂與職業(yè)指導課堂相融合。采用“職業(yè)測評——普適教學——分類教學”的新模式。首先教師設計出法律人格類型檢測量表，并有與之對應的參考法律職業(yè)，學生可以根據量表初步檢定自己的職業(yè)傾向，以便在接下來的教學培養(yǎng)活動中予以驗證和固化。其次，教師在課堂上應照顧到各類型職業(yè)所應具備的法學知識。最后，根據不同學生的職業(yè)傾向有針對性的舉行小群體輔導，提升學生某方面能力。如要從事法律社會工作的學生，應加強與人溝通的能力。

教學方法上，要注重學生的自我探索而不是灌輸式教授。教師的角色更像一位喚醒者，喚醒沉睡在學生中的職業(yè)探求欲望。從一名不知何為的學生變?yōu)橐幻獮楹?，知何為的覺醒者。如學生傾向于涉外律師職業(yè)，可以通過讓學生分別扮演律師、法官、檢察官、本國當事人、他國當事人等角色進行法庭模擬，從不同的視角體驗涉外律師職業(yè)，以不同的心境體悟涉外律師人格。如此，學生會自發(fā)的了解到要欲從事的職業(yè)與自身能力是否相匹配。

（二）培養(yǎng)的關鍵：國際視野與綜合知識結構的構建

正如南京大學楊春福教授所述，國際視野與研究能力是國際化研究型法學人才培養(yǎng)的著眼點。國際視野及綜合知識結構除需了解域外專業(yè)知識的基本要求外，對民族特性、法律思維、法律用語等也應重視。基于此，可以從三方面著手培養(yǎng)高層次法學學生的國際視野與綜合專業(yè)知識。

第一，改革研究生英語教學內容，從單純的聽、說、讀、寫轉變?yōu)槿谌胪鈬晌幕c法律思維的英語教學。英語是進入國際法律市場的語言條件，不可或缺。法律院校的英語教學團隊應由中國英語教師、中國法學教師、外籍英語教師組成。中國英語教師須有基本的法學知識，承擔英文法律文書寫作的教學；中國法學教師須有國外留學背景，承擔外國法律思維的教學：外籍教師承擔著聽、說、外國法律文化等教學。

第二，重視課堂外涉外法律事務的實務性教學。因為研究生已經具備了基本的法學理論知識，在此階段多開展實務性教學已具備可行性。同時，實務性教學也是對上一階段職業(yè)傾向測試的驗證，做到在課堂內認知各職位所要求的法律人格，在課堂外固化法律人格。最終完成不同類型的法學高層次人才培養(yǎng)。

第三，開展域外短期法律課程夏令營，如中南財經政法大學刑事司法學院與美國OCU法學院合作的暑期項目。將學生放置真實的實務環(huán)境中完成法律人格的固化可以提前檢視法學人才與國際法律市場的契合度。

（三）培養(yǎng)的成果：法學人才職業(yè)生涯的良性運行

目前高校在高層次法學人才培養(yǎng)過程中對其職業(yè)生涯的指導力度不夠的。因為高校認為職業(yè)生涯指導課程在本科生階段已經教學完結，法學研究生教學應以學術素養(yǎng)的鍛煉為主，多做法學理論研究，多鍛煉法學思維，多撰寫學術論文。沒有以職業(yè)生涯設計為導向的法學研究生教學對人才的培養(yǎng)不利于人才與市場相融合。因此，高層次法學人才的培養(yǎng)應針對欲進入國際法律市場的學生專門開設職業(yè)生涯指導課程。同時，還應重視學生畢業(yè)后對其職業(yè)生涯發(fā)展的跟蹤與指導工作。

四、結語

依前文所述，法學高層次人才培養(yǎng)能否與國際法律市場契合，考究的是雙向滿意度、工作效能度、人才階層合理度。質言之，是考究高層次法學人才在國際法律市場的職業(yè)生涯是否處于良性的運行軌道。這也是檢驗法學高層次人才培養(yǎng)質量的關鍵。法學教育工作者應借鑒職業(yè)生涯發(fā)展周期理論總結出法學人才在國際法律市場中的職業(yè)發(fā)展軌跡圖，引導法學人才進行職業(yè)生涯道路的調整與修正，最大限度的幫助學生解決職場困境，實現(xiàn)“人——職匹配”的職業(yè)目標。