非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應(yīng)用

楊 歐 邱 輝 宋廣文

1永康市第三人民醫(yī)院 浙江省永康市 321300 2武漢市精神衛(wèi)生中心 湖北省武漢市 430000 3棗莊市精神衛(wèi)生中心 山東省棗莊市 277100

非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應(yīng)用

楊 歐1邱 輝2宋廣文3

1永康市第三人民醫(yī)院 浙江省永康市 321300 2武漢市精神衛(wèi)生中心 湖北省武漢市 430000 3棗莊市精神衛(wèi)生中心 山東省棗莊市 277100

目的：分析非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應(yīng)用價(jià)值。方法：2014年2月～2016年2月，醫(yī)院共收治184例躁狂癥，根據(jù)患者的意愿、病情決定是否采用非典型抗精神藥物，以喹硫平、齊拉西酮、阿立哌唑?yàn)橹?，劑量根?jù)醫(yī)囑，堅(jiān)持最小維持劑量原則。根據(jù)隨訪結(jié)果評(píng)價(jià)療效，將患者分為有效、無(wú)效，進(jìn)行因素分析。結(jié)果：12個(gè)月后，有效率81.52%。有效者年急性期時(shí)間、負(fù)性事件、藥物不良反應(yīng)率低于無(wú)效者，有效者康復(fù)期堅(jiān)持用藥時(shí)間、非典型抗精神藥物使用率、仍工作、定期門診比重高于無(wú)效者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。多因素Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，定期門診[OR=1.842，1.847～5.742]、非典型抗精神藥物[OR=1.286,1.374～2.793]、治療期間出現(xiàn)負(fù)性事件[OR=0.825，0.765～1.386]、不良反應(yīng)[OR=0.794,0.584～1.105]成為獨(dú)立影響因素（P＜0.05）。結(jié)論：非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應(yīng)用起到獨(dú)立的治療作用，但療效還受其他因素影響，重視不良反應(yīng)預(yù)防、定期門診。

非典型抗精神病藥物；躁狂癥；臨床療效

躁狂癥并非一種真正意義上的精神心理疾病，而是心境障礙的一種發(fā)作形式，患者表現(xiàn)為狂躁?duì)顟B(tài)。近年來(lái)，因社會(huì)環(huán)境變化、生存壓力增加，躁狂癥的發(fā)生率呈上升趨勢(shì)。躁狂癥發(fā)生還與遺傳、心理等因素有關(guān)[1]。對(duì)于躁狂癥的治療，一般提倡非藥物治療，早期識(shí)別，進(jìn)行危機(jī)干預(yù)，藥物推薦采用心境穩(wěn)定劑、非典型抗精神病藥物，但部分患者療效欠佳，容易反復(fù)發(fā)作。2014年2月～2016年2月，醫(yī)院共收治184例躁狂癥，現(xiàn)報(bào)道如下，分析非典型抗精神藥物在躁狂癥綜合治療中的價(jià)值，判斷是否起到獨(dú)立作用。

1 資料及方法

1.1 一般資料

以2014年1月～2016年2月，醫(yī)院收治的躁狂癥患者入組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料完整；②初次發(fā)?。虎郢@得隨訪，可進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。入選184例患者，其中男104例、女80例，年齡（45.5±6.2）歲。

1.2 方法

所有患者都采用綜合療法，在急性期采用心境穩(wěn)定劑治療，以抗抽搐治療為主，加強(qiáng)安全管理，維持劑量，同時(shí)加強(qiáng)生活干預(yù)治療、心理治療。維持治療2-3個(gè)月，根據(jù)患者的意愿、病情決定是否采用非典型抗精神藥物，以喹硫平、齊拉西酮、阿立哌唑?yàn)橹?，劑量根?jù)醫(yī)囑，堅(jiān)持最小維持劑量原則。根據(jù)隨訪結(jié)果評(píng)價(jià)療效。有效：12個(gè)月期間未見復(fù)發(fā)，患者基本恢復(fù)正常生活，簡(jiǎn)明精神病量表（BPRS）、大體功能量表（GAS）達(dá)到接近正常人水平。無(wú)效：12個(gè)月，出現(xiàn)復(fù)發(fā)，患者未能恢復(fù)正常生活，BPRS、GSA評(píng)分陽(yáng)性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算，年齡、BMI、急性期時(shí)間、康復(fù)期堅(jiān)持用藥時(shí)間等服從正態(tài)分布采用（Mean±SD）符號(hào)（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，性別、其他治療方案、文化水平等采用率表示，采用Χ2檢驗(yàn)組間比較，多因素分析采用Logistic回歸分析，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單因素分析

12個(gè)月后，有效150例（81.52%），無(wú)效34例。GAS評(píng)分(89.4±10.2）分高于治療前（60.3±11.4）分，BPRS評(píng)分（8.5±7.4）分低于治療前（19.2±5.2）分。有效者年急性期時(shí)間低于無(wú)效者，有效者康復(fù)期堅(jiān)持用藥時(shí)間高于無(wú)效者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 1。

表1：有效者與無(wú)效者計(jì)量資料對(duì)比（）

表1：有效者與無(wú)效者計(jì)量資料對(duì)比（）

注：與有效者相比，*P＜0.05。

組別 年齡（歲） BMI（kg/m2） 急性期時(shí)間（周） 康復(fù)期堅(jiān)持用藥時(shí)間（周）有效（n=150） 45.3±10.3 22.4±1.3 4.4±3.5 13.4±2.6無(wú)效（n=34） 46.0±15.2 22.9±1.5 7.5±3.1* 9.5±3.5*

表2：有效與無(wú)效者單因素計(jì)數(shù)資料分析[n（%）]

有效者非典型抗精神藥物使用率、仍工作、定期門診比重高于無(wú)效者，有效者治療期間出現(xiàn)負(fù)性事件、藥物不良反應(yīng)率低于無(wú)效者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.2 多因素分析

以以上P＜0.05的因素作為自變量，計(jì)數(shù)因素是賦值1，否賦值為2，如仍工作賦值為1，未工作賦值為2，計(jì)量資料原值進(jìn)行賦值，以是否有效作為因變量，有效賦值為1，無(wú)效賦值為2，進(jìn)行多因素Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，定期門診[OR=1.842，1.847～5.742]、非典型抗精神藥物[OR=1.286,1.374～2.793]、治療期間出現(xiàn)負(fù)性事件[OR=0.825，0.765～1.386]、不良反應(yīng)[OR=0.794,0.584～1.105]成為獨(dú)立影響因素（P＜0.05）。

3 討論

本次研究顯示，躁狂癥的12個(gè)月有效率為81.52%，處于正常水平，不同學(xué)者調(diào)查結(jié)果存在較大的差異，這與研究的方法差異、流行病學(xué)差異有關(guān)，隨機(jī)對(duì)照研究的有效率相對(duì)更高，患者疾病管理更為嚴(yán)格[2]。從本次研究來(lái)看，患者的療效確實(shí)受多種因素影響，但定期門診、非典型抗精神藥物成為獨(dú)立保護(hù)因素，提示非典型抗精神藥物起到了獨(dú)立治療作用。治療期間出現(xiàn)負(fù)性事件、不良反應(yīng)成為獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P＜0.05），這可能與不良反應(yīng)會(huì)影響患者治療依從性、給患者帶來(lái)不良的心理刺激有關(guān)[3]。許多患者不愿意服用抗精神藥物，依從性較差。

今后需要從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)管理：①發(fā)揮抗精神藥物的價(jià)值，提高患者對(duì)治療的認(rèn)識(shí)，遵醫(yī)囑用藥；②堅(jiān)持最小劑量原則，加強(qiáng)不良反應(yīng)的管理，積極預(yù)防、處理不良反應(yīng)[4]。要求患者定期門診，避免盲目用藥。

非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應(yīng)用起到獨(dú)立的治療作用，今后需要重視不良反應(yīng)預(yù)防、定期門診，提高合理用藥水平。

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì),中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)[M],濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2011:75-78.

[2]李中才.齊拉西酮治療躁狂癥臨床對(duì)照研究的meta分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2014,30(35):95,97.

[3]袁慧萍,葛敏桃,斐錦飛.躁狂癥患者心理干預(yù)探討[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2015,35(05):652-653.

[4]姚貴忠,劉麗娟,楊磊,等.非典型抗精神病藥物相關(guān)代謝不良反應(yīng)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)meta-分析[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2015,29(03):210-215.