高句麗建國史研究（下）

楊 軍

高句麗建國史研究（下）

楊 軍

朱蒙所部最基本的社會(huì)單元是父家長制大家庭，但朱蒙所部卻無論如何不能被視為血緣組織。朱蒙所部遷入地的通行的社會(huì)組織是“邑落”，即村落或村鎮(zhèn)，作為傳統(tǒng)血緣組織的部落，在其社會(huì)生活中的作用已完全退化，因此，不存在超越村落或村鎮(zhèn)之上的地方行政組織。遷徙和移民征服造成朱蒙所部和遷入地的深刻社會(huì)變革，原有的社會(huì)組織被逐漸改造為地方行政組織，在此基礎(chǔ)上，王權(quán)成長、社會(huì)分化加劇，最終導(dǎo)致了高句麗人的建國。

高句麗 建國 地方組織 王權(quán)

四、地方組織結(jié)構(gòu)

在朱蒙遷入朝鮮咸興附近之初，曾試圖利用血緣組織，按朱蒙所部移民集團(tuán)的模式，建立對(duì)新征服地區(qū)的管理機(jī)制，這種努力的結(jié)果就是最終形成了高句麗五部。但很快，面對(duì)高句麗人實(shí)力的迅速膨脹和對(duì)外征服的迅速發(fā)展，高句麗統(tǒng)治者已經(jīng)意識(shí)到，這種模式無法適應(yīng)高句麗政權(quán)迅速發(fā)展的需要，因而開始以另一種方式管理新征服的地區(qū)，最終逐漸建立起高句麗政權(quán)的地方行政組織。

（一）

朱蒙所部出自東夫余。史書對(duì)東夫余的地方行政組織沒有相關(guān)記載。《三國志》卷30《東夷傳·夫余》提到，北夫余“國有君王，皆以六畜名官，有馬加、牛加、豬加、狗加、大使、大使者、使者。邑落有豪民，名下戶皆為奴仆。諸加別主四出，道大者主數(shù)千家，小者數(shù)百家”①（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·夫余》，北京：中華書局，1959年，第841頁。。夫余之官明顯分為兩類：加、使者?！笆拐摺?，是“諸加”派往各地管理與其存在隸屬關(guān)系的“邑落”的親信，他們因此也被稱為“諸加別主”?！笆拐摺笔恰爸T加”的代表，可以看成是“諸加”的屬吏。北夫余人的“邑落”應(yīng)與沃沮人一樣，就是指村落、村鎮(zhèn)，其中的“豪民”，無疑是指村落、村鎮(zhèn)的首領(lǐng)，也是實(shí)際的管理者。每個(gè)村落、村鎮(zhèn)都有自己的管理者“豪民”，但由“道大者主數(shù)千家，小者數(shù)百家”的規(guī)模來看，這里的“道”不會(huì)指村落、村鎮(zhèn)，而是指一個(gè)“使者”或“諸加”控制的總戶口數(shù)，則一個(gè)“使者”可能會(huì)同時(shí)負(fù)責(zé)若干個(gè)村落、村鎮(zhèn)，而隸屬于一位“大加”的“使者”可能也不止一人。北夫余的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)我們可以概括為：諸加（如馬加、牛加、豬加、狗加）——使者（也稱諸加別主，如大使、大使者、使者）——豪民——下戶。東夫余的情況應(yīng)與此類似。

從高句麗政權(quán)的早期發(fā)展中，我們還可以發(fā)現(xiàn)這種體制的影子。《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》：

其官有相加、對(duì)盧、沛者、古雛加、主簿、優(yōu)臺(tái)、丞、使者、皂衣、先人。尊卑各有等級(jí)……諸大加亦自置使者、皂衣、先人，名皆達(dá)于王，如卿大夫之家臣，會(huì)同坐起，不得與王家使者、皂衣、先人同列……其公會(huì)，衣服皆錦繡金銀以自飾，大加主簿頭著幘，如幘而無余，其小加著折風(fēng)，形如弁。①（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第843-844頁。

很明顯，高句麗早期官職也可以分為兩類，一類《三國志》稱“諸大加”，可以與夫余人的“諸加”相對(duì)應(yīng)，另一類《三國志》稱“小加”，相當(dāng)于夫余人的“使者”。相加、對(duì)盧、沛者、古雛加、主簿、優(yōu)臺(tái)、丞都是“大加”的稱號(hào)，使者、皂衣、先人才是“小加”的稱號(hào)。兩者地位差異明顯，在服飾方面也有明顯的標(biāo)志。“加”“使者”這兩種稱號(hào)，高句麗人恐怕都是自夫余人那里繼承下來的。與夫余人的“使者”屬于“諸加”任命的代表一樣，高句麗人的“小加”，即使者、皂衣、先人，也是諸“大加”“自置”，即自行任命的，只是“名皆達(dá)于王”，要報(bào)高句麗王備案而已。

關(guān)于高句麗“小加”的職能，我們可以找到一例。據(jù)《三國志》卷30《東夷傳·東沃沮》，高句麗征服沃沮后，“復(fù)置其中大人為使者，使相主領(lǐng)，又使大加統(tǒng)責(zé)其租稅”，②（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·東沃沮》，北京：中華書局，1959年，第846頁。顯然，高句麗在沃沮人中任命的“使者”是直接隸屬于高句麗“大加”的，其職能是管理沃沮人的邑落，這也與夫余人“諸加”和“使者”間的關(guān)系以及“使者”的職能是相同的。可證高句麗的“小加”其職能與夫余“使者”類官員類似，也是代表“大加”管理“諸加”屬下的各個(gè)邑落。

高句麗的“小加”明確分為兩類，一類是“諸大加”自行任命的“小加”，即“諸大加亦自置使者、皂衣、先人”；另一類是高句麗王親自任命的“小加”，也就是“王家使者、皂衣、先人”。兩者雖然職能相同，但地位差異卻相當(dāng)大。“諸大加”任命的使者、皂衣、先人，其地位相當(dāng)于中原政權(quán)的“卿大夫之家臣”，具有私臣的性質(zhì)，其身份并不是純粹的國家政府官員；高句麗王親自任命的使者、皂衣、先人，負(fù)責(zé)管理高句麗王直接控制的地區(qū)，其身份才是政府官員。所以，“諸大加”任命的使者、皂衣、先人，“會(huì)同坐起，不得與王家使者、皂衣、先人同列”。③（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第843頁。

由此看來，高句麗人對(duì)于其新征服的邑落，即村落、村鎮(zhèn)，或者說自然的居民點(diǎn)，都是盡可能保留其原有的結(jié)構(gòu)，并將其原來的首領(lǐng)任命為本村落、村鎮(zhèn)的長官，另派出“小加”直接領(lǐng)導(dǎo)各村落的長官。不過，這些“小加”有的直接隸屬于高句麗王，有的則隸屬于高句麗五部中的某位“大加”。這反映出，高句麗早期征服的村落、村鎮(zhèn)，有的是高句麗王的直屬領(lǐng)地，有的則是五部貴族的領(lǐng)地。這從另一側(cè)面證明，王族所在的桂婁部和其他四部是一種聯(lián)盟的關(guān)系，尚未凌駕于其他四部之上；王族作為桂婁部的強(qiáng)宗大姓，與其他四部強(qiáng)宗大姓的區(qū)別也還不是十分明顯，其特權(quán)也不十分突出。

高句麗政權(quán)早期統(tǒng)治體制圖示如下：

五部體制的存在，使高句麗王對(duì)五部的部長及其中的強(qiáng)宗大姓具有支配權(quán)，但新征服的邑落卻被劃分為兩部分，一部分歸高句麗王直轄，另一部分則被劃為各強(qiáng)宗大姓的私屬領(lǐng)地，由其自行任命“小加”進(jìn)行管理。由高句麗太祖大王在位時(shí)，“遣桓那部沛者薛儒伐朱那”“遣貫?zāi)桥嬲哌_(dá)賈伐藻那”①[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》卷15《高句麗本紀(jì)·太祖大王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第193頁。的記載來看，各部強(qiáng)宗大姓控制的私屬邑落，相當(dāng)一部分是其自己出兵征服的。從這種地方統(tǒng)治體制來看，此時(shí)的高句麗政權(quán)尚處于早期國家的發(fā)展階段，尚未步入成熟的國家形態(tài)。從《三國志》的成書時(shí)間來看，這應(yīng)該是公元1—3世紀(jì)的情況，也就是說，高句麗人步入成熟的國家形態(tài)是公元3世紀(jì)以后的事情。

除了“相加”這個(gè)夫余語與漢語合璧的官名以外，見于前引《三國志》記載的官名明顯分為漢語官名和非漢語官名兩類，而且按順序可以分為三組：第一組是對(duì)盧、沛者、古雛加、主簿，第二組是優(yōu)臺(tái)、丞，第三組是使者、皂衣、先人。如果我們認(rèn)為漢語官名與非漢語官名存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的話，那么，在第一組中，主簿是與對(duì)盧、沛者、古雛加相對(duì)應(yīng)的漢語官名，在第二組中，丞是與優(yōu)臺(tái)相對(duì)應(yīng)的漢語官名，而第三組則沒有相對(duì)應(yīng)的漢語官名。由此推測(cè)，在漢王朝設(shè)立高句麗縣時(shí)，是在高句麗下屬的部落首領(lǐng)中任命高句麗縣的屬官主簿和丞，由于并不是所有的部落首領(lǐng)都能夠得到主簿或丞的稱號(hào)，主簿和丞最初可能是高句麗所屬各部落首領(lǐng)引以為榮的一種稱號(hào)，而后逐漸演變成為對(duì)所有部落首領(lǐng)的一種尊稱，也就成為部落首領(lǐng)的別名了。由于部落首領(lǐng)在高句麗早期的官制體系中都屬于“大加”，所以主簿和丞也就成為高句麗“大加”的稱號(hào)。使者、皂衣、先人因?yàn)槭且芈涫最I(lǐng)的稱號(hào)，而邑落首領(lǐng)是不可能被任命為高句麗縣的屬官的，所以這一組高句麗官稱沒有與之相對(duì)應(yīng)的漢語官名。

隨著高句麗王權(quán)的加強(qiáng)，高句麗王越來越多地利用“諸大加亦自置使者、皂衣、先人，名皆達(dá)于王”的傳統(tǒng)，過問甚至是干涉“諸大加”私人領(lǐng)地上的使者、皂衣、先人等官員的任免，使這些私臣逐漸向政府官員轉(zhuǎn)化。當(dāng)最終高句麗王能夠左右這些官員的任免，并從中提拔中央官時(shí)，這些官員也就由原來的私臣徹底轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾膰艺賳T，高句麗政權(quán)也就步入成熟的國家形態(tài)了。

（二）

公元30年，大武神王在位時(shí)，“買溝谷人尚須與其弟尉須及堂弟于刀等來投”，②[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?4《高句麗本紀(jì)·大武神王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第187頁。這里雖然出現(xiàn)了“買溝谷”，但沒有證據(jù)可以證明這是地方行政組織的名字，而不是自然地理名詞。因此，最早見于史籍的高句麗地方官稱是“柵城守”。從《三國史記》的記載來看，公元98年有“柵城守”，公元107年有“東海谷守”，③[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?5《高句麗本紀(jì)·太祖大王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第193頁。公元296年有“新城太守”，④[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?7《高句麗本紀(jì)·烽上王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第214頁。證明高句麗人在1世紀(jì)以后派往新占領(lǐng)地區(qū)的地方官，是模仿漢王朝地方官名稱稱“太守”的，也省稱為“守”。見于記載的高句麗太守共6處：新城太守、柵城太守、東海谷太守、海谷太守、南海（谷）太守、鴨淥谷太守。①楊軍：《高句麗地方官制研究》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2005年第6期。這是高句麗最早出現(xiàn)的地方官。2世紀(jì)中葉至3世紀(jì)末，是其新興的地方官制與傳統(tǒng)的加—使者地方統(tǒng)治結(jié)構(gòu)并存的時(shí)期，早期可能部落制傳統(tǒng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，但不晚于3世紀(jì)下半葉，新的地方統(tǒng)治體制已占居主導(dǎo)地位。

柵城通常認(rèn)為在今吉林琿春，②孫進(jìn)己等：《東北歷史地理》（第二卷），哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989年，第326頁。韓國學(xué)者余昊奎把海谷首府敦城比定在朝鮮咸鏡道的東海岸一帶，③[韓]余昊奎著,李慧竹譯：《三世紀(jì)后期—四世紀(jì)前期高句麗的交通道與地方統(tǒng)治組織——以南道和北道為中心》，《東北亞歷史與考古信息》2000年第1期。如果我們認(rèn)為，東海谷與南海谷都是因海谷而得名，則東海谷應(yīng)在敦城以東或東北，南海谷應(yīng)在敦城以南或西南，上述四個(gè)行政單位都在高句麗人舊居地以東至海的范圍內(nèi)，由北向南依次為柵城、東海谷、海谷、南海谷。鴨淥谷在鴨綠江中游，新城位于今撫順高爾山山城，所轄?wèi)?yīng)是高句麗向西開拓的領(lǐng)土。上述六太守轄區(qū)散布在高句麗新拓領(lǐng)土的各處，如果考慮到其間還有采用傳統(tǒng)的加—使者模式統(tǒng)治的地區(qū)，估計(jì)見于文獻(xiàn)記載的這6個(gè)太守轄區(qū)就是此時(shí)期高句麗全部的一級(jí)地方行政組織了。

《三國史記》卷17《高句麗本紀(jì)·烽上王》記載，高奴子由新城宰升任新城太守，雖然這里的新城不是同一個(gè)地方，但可以證明，太守的下一級(jí)地方行政組織的負(fù)責(zé)人是“宰”。與此條史料基本同時(shí)，在卷17《美川王本紀(jì)》中還出現(xiàn)了鴨淥宰。作為新城宰的高奴子曾“領(lǐng)五百騎迎王”，證明宰有統(tǒng)兵權(quán)；鴨淥宰曾經(jīng)審斷美川王所涉案件，證明宰有司法權(quán)。宰作為地方二級(jí)行政組織的負(fù)責(zé)人，不僅有行政權(quán)，還有司法權(quán)、軍權(quán)，權(quán)力是相當(dāng)大的。其上級(jí)主管官員太守的職能應(yīng)該與此類似?？勺C太守—宰是軍政合一的地方長官。

《三國史記》卷17《高句麗本紀(jì)·美川王》記載，美川王流落民間時(shí)曾在鴨綠“江東”的思收村被人告發(fā)，審理此案的是鴨淥宰，說明城宰下轄村。村中的案件要由城宰來審理，證明村一級(jí)地方行政組織不存在正式政府官員。同書卷16《山上王本紀(jì)》記載，在208年山上王曾微服出行、夜至酒桶村，酒桶村距國都很近，應(yīng)屬于五部轄區(qū)，證明沿用傳統(tǒng)的加—使者統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的地區(qū)，基層行政單位已經(jīng)與太守—宰轄區(qū)沒有區(qū)別了，說明3世紀(jì)初開始，傳統(tǒng)的部落體制也在向太守—宰這種新機(jī)制轉(zhuǎn)化。只是限于資料，具體情況已不得而知。

新舊體制的對(duì)照關(guān)系如下圖：

兩相對(duì)照可以發(fā)現(xiàn)，最基層的組織邑落或者村落、村鎮(zhèn)的變化不大。最重要的變化體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，原來其私屬領(lǐng)地類似國中之國的五部強(qiáng)宗大姓的勢(shì)力受到削弱，占主導(dǎo)地位的地方一級(jí)行政建置是太守的轄區(qū)，而太守是直接聽命于高句麗王的，這無疑是高句麗王權(quán)上升的結(jié)果。其二，原來負(fù)責(zé)管理各村落的“小加”現(xiàn)在為“城宰”所取代。一些由原來的大型村落發(fā)展來的城，成為“宰”固定的辦公地點(diǎn)，“宰”也有了自己的機(jī)構(gòu)與屬吏，城周圍的其他村落現(xiàn)在成為城的下屬組織，同樣接受“宰”的管理。更為重要的是，城宰隸屬于太守，這樣就構(gòu)成了太守轄區(qū)—城兩級(jí)地方行政建置。完善成熟的地方管理體制的出現(xiàn)，意味著高句麗政權(quán)步入了成熟的國家形態(tài)。

自2世紀(jì)開始，高句麗逐漸形成谷（城）—城—村的地方行政體制，谷（城）的長官是太守，城的長官是宰，村則不存在正式的政府官員。但280年安國君達(dá)賈征肅慎后，“遷六百余家于扶余南烏川，降部落六七所，以為附庸”，①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?7《高句麗本紀(jì)·西川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第213頁。仍在用部落制方式管理新征服地區(qū)，“國相”作為傳統(tǒng)的加—使者統(tǒng)治體系的代表直存在到300年，②[高麗]金富軾《三國史記》卷16《高句麗本紀(jì)·新大王》記載，公元166年，高句麗改左右輔為國相。見于《三國史記》的最后一位國相是公元300年廢烽上王立美川王的倉助利。都可以證明，公元166年—300年是新舊體制的過渡時(shí)期，兩種體制并存，但應(yīng)該是新的地方統(tǒng)治體制已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位。概言之，高句麗步入成熟國家，是公元3世紀(jì)末的事情?！度龂尽芳s成書于公元285年，因此，《三國志》所載高句麗官制是2世紀(jì)中期至3世紀(jì)末期的情況，正是高句麗新舊體制的過渡時(shí)期。

高句麗地方管理體制的變革，其重要環(huán)節(jié)是對(duì)五部強(qiáng)宗大姓特權(quán)的剝奪，因此必然引發(fā)五部貴族的不滿情緒，也許《三國史記》記載發(fā)生于公元190年的四椽那之亂，③[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》卷16《高句麗本紀(jì)·故國川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第202頁。我們對(duì)其原因應(yīng)該有著更為深刻的理解。

五、王權(quán)的成長

高句麗地方統(tǒng)治體制由原來的“大加”—家臣體制，向新的谷（太守）—城（宰）—村體制轉(zhuǎn)化，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于削弱五部貴族的勢(shì)力，而這顯然是以高句麗王權(quán)的上升為前提的。因此，在高句麗向成熟國家演進(jìn)的過程中，王權(quán)問題是不容忽視的重要問題。

（一）

盡管在朱蒙神話中，北夫余的統(tǒng)治者被認(rèn)為是“天帝子”“天帝太子”“天帝之子”，④《舊三國史》：“阿蘭弗勸王移都，號(hào)東夫余。于舊都，解慕漱為天帝子來都?！薄皾h神雀三年壬戌歲，天帝遣太子降游扶余王古都，號(hào)解慕漱。”這個(gè)被稱為天帝子或天帝太子的解慕漱顯然就是北夫余的統(tǒng)治者,而《好太王碑》則稱朱蒙“出自北夫余天帝之子”。朱蒙自稱“天帝之孫”“天孫”，⑤據(jù)《舊三國史》，朱蒙曾對(duì)松讓說：“寡人天帝之孫，西國之王也?！薄八勺屢酝趵鄯Q天孫，內(nèi)自懷疑。”似乎北夫余早已確立起“皇”權(quán)，但這些內(nèi)容恐怕皆出自后世編造神話者的想象，并不符合歷史事實(shí)。北夫余固然早已存在所謂的“王”，但《三國志》卷30《東夷傳·夫余》記載：“舊夫余俗，水旱不調(diào)，五谷不熟，輒歸咎于王，或言當(dāng)易，或言當(dāng)殺?！雹蓿〞x）陳壽：《三國志》30《東夷傳·夫余》，北京：中華書局，1959年，第842頁。所謂“舊夫余俗”，說明這不是三國時(shí)期夫余人的情況。但由此推測(cè)，朱蒙所部自東夫余遷出時(shí)，恐怕夫余人的王尚不具有真正意義上的國王所應(yīng)擁有的權(quán)力。三國時(shí)期，夫余“諸加”還擁有較大的權(quán)力，“尉仇臺(tái)死，簡位居立。無適子，有孽子麻余。位居死，諸加共立麻余”。由此推測(cè)，說早期的夫余“諸加”可能曾經(jīng)對(duì)夫余王權(quán)構(gòu)成比較大的制約，應(yīng)該是符合歷史事實(shí)的。《三國史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》：“黜大臣仇都、逸茍、焚求等三人為庶人………欲殺之，以東明舊臣，不忍致極法，黜退而已。使南部使者鄒殼素代為部長?！雹賉高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?4《高句麗本紀(jì)·大武神王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第187頁。高句麗大武神王能夠?qū)⑷徊环ǖ姆辛鞑块L黜為庶人，并任命南部使者鄒殼素代為部長，可見高句麗王權(quán)相對(duì)于“舊夫余俗”時(shí)代的上升。

高句麗政權(quán)成立之初，王權(quán)也并不穩(wěn)固，像夫余王一樣，高句麗王的權(quán)力也受到“諸加”的制約。《三國史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》稱沸流部的三部長：“資貪鄙，奪人妻妾牛馬財(cái)物，恣其所欲”，②[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?4《高句麗本紀(jì)·大武神王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第187頁?？梢姴块L對(duì)所部擁有行政管轄權(quán)；太祖大王“遣桓那部沛者薛儒伐朱那”“遣貫?zāi)桥嬲哌_(dá)賈伐藻那”，③[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》卷15《高句麗本紀(jì)·太祖大王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第193頁?；改牵樑浚?、貫?zāi)牵ü嗯浚┒紦碛凶约旱牟筷?duì)，可以獨(dú)立出兵，證明五部的部長擁有兵權(quán)；“有罪諸加評(píng)議，便殺之”，④（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第844頁。證明各部長有司法權(quán)。而且，下至東漢三國時(shí)期，五部的部長們對(duì)本部仍有比較大的控制權(quán)，涓奴加甚至能夠率領(lǐng)本部民3萬余人自行脫離高句麗降附中原王朝，并遷居沸流水流域；類似的例子還有蠶支落大加戴升，率領(lǐng)萬余部民降附漢王朝。高句麗五部的強(qiáng)宗大姓，在各自的領(lǐng)地內(nèi)擁有行政、軍事、司法方面的全權(quán)，部民對(duì)部長具有較強(qiáng)的人身依附性；部長們甚至擁有自己的武裝力量，可以獨(dú)立出兵對(duì)外征戰(zhàn)。以此為后盾，五部的部長們對(duì)高句麗王權(quán)構(gòu)成比較大的制約。

更為重要的是，在高句麗早期的政治體制中，形成了一種十分特殊的“諸加會(huì)議”制度⑤關(guān)于“諸加會(huì)議”，國外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行過比較充分的研究。參見[韓]琴京淑《高句麗初期的中央政治結(jié)構(gòu)——以諸加會(huì)議和國相制為中心》，載《韓國高句麗史研究論文集》，首爾：韓國高句麗研究財(cái)團(tuán)，2006年。，為五部的大加們提供了參與最高決策的機(jī)會(huì)?！度龂尽肪?0《東夷傳·高句麗》：“有罪，諸加評(píng)議便殺之，沒入妻子為奴婢。”⑥（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第844頁。所謂“諸加評(píng)議”，自然是“諸加”召開會(huì)議討論決定。這條史料反映出，高句麗的司法權(quán)完全掌握在“諸加會(huì)議”手中。但是，都由什么人參加“諸加會(huì)議”，除司法之外“諸加會(huì)議”還擁有哪些權(quán)力，中國史書皆語焉不詳。

《三國志》卷28《毌丘儉傳》：

句驪沛者名得來，數(shù)諫宮，宮不從其言。得來嘆曰：“立見此地將生蓬蒿?！彼觳皇扯?，舉國賢之。儉令諸軍不壞其墓，不伐其樹，得其妻子，皆放遣之。⑦（晉）陳壽：《三國志》卷28《毌丘儉傳》，北京：中華書局，1959年，第762頁。

《三國史記》卷17《東川王本紀(jì)》：

初，其臣得來見王侵叛中國，數(shù)諫王，不從。得來嘆曰：“立見此地將生蓬蒿?！彼觳皇扯?。毌丘儉令諸軍不壞其墓，不伐其樹，得其妻子，皆放遣之。⑧[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?7《高句麗本紀(jì)·東川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第210頁。

學(xué)者們多數(shù)認(rèn)為，高句麗的“諸加會(huì)議”也就是“群臣會(huì)議”，其成員就是《三國史記》中提到的“群臣”。對(duì)照上述兩條史料可以發(fā)現(xiàn)，《三國史記·東川王本紀(jì)》的相關(guān)記載取材于《三國志·毌丘儉傳》，在《三國志》中被稱為沛者的“得來”，在《三國史記》中被稱為“其臣得來”，由此可證，沛者以及與沛者身份類似的人，在《三國史記》的記載中被籠統(tǒng)地稱為“臣”，就是這些人組成了高句麗早期的“諸加會(huì)議”或者說“群臣會(huì)議”。沛者為五部“大加”，據(jù)《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，與沛者同屬“大加”的還有相加、對(duì)盧、古雛加、主簿、優(yōu)臺(tái)、丞，其中主簿很可能是相加、對(duì)盧、沛者、古雛加等高句麗語官名的漢語稱謂，丞很可能是優(yōu)臺(tái)的漢語稱謂，因此，高句麗“諸加會(huì)議”或“群臣會(huì)議”的成員，就是高句麗五部的相加、對(duì)盧、沛者、古雛加、優(yōu)臺(tái)等?！爸T加會(huì)議”或“群臣會(huì)議”，其性質(zhì)是大加們的議事會(huì)，這是高句麗早期的最高決策層。

既然參加“諸加會(huì)議”的諸位大加，在《三國史記》的記載中也被籠統(tǒng)地記載為“臣”或“群臣”，我們就首先將《三國史記·高句麗本紀(jì)》中烽上王及其以前的記事中有關(guān)“群臣”的記載羅列如下：①下限之所以定在烽上王時(shí)期，是為了與《三國志》成書的年代大體相當(dāng)，即截止于公元3世紀(jì)末。高句麗的五部官與中央官都經(jīng)歷著變化，我們無法斷定在《三國志》成書的時(shí)代以后，《三國史記》中所載的“臣”是否還與五部的部長存在一定的聯(lián)系，也就是不能斷定其后的“群臣會(huì)議”的性質(zhì)是否還是“諸加會(huì)議”，因此在我們下面的討論中，不涉及《三國史記》美川王以后紀(jì)事中的“群臣”。

⑴王謂群臣曰：“鮮卑恃險(xiǎn)，不我和親，利則出抄，不利則入守，為國之患。若有人能折此者，我將重賞之?！保ň?3《琉璃明王本紀(jì)》）

⑵扶余王帶素使來……（琉璃明王）乃與群臣謀。（卷13《琉璃明王本紀(jì)》）

⑶扶余王帶素遣使送赤烏，一頭二身……（大武神）王與群臣議。（卷14《大武神王本紀(jì)》）

⑷王既至國，乃會(huì)群臣飲至。（卷14《大武神王本紀(jì)》）

⑸漢遼東太守將兵來伐。王會(huì)群臣，問戰(zhàn)守之計(jì)。（卷14《大武神王本紀(jì)》）

⑹王薨。王后及群臣重違遺命，乃葬于石窟，號(hào)為閔中王。（卷14《閔中王紀(jì)》）

⑺及至柵城，與群臣宴飲，賜柵城守吏物段有差。（卷15《太祖大王本紀(jì)》）

⑻漢以大兵向我，王問君臣戰(zhàn)守孰便。（卷16《新大王本紀(jì)》）

⑼群臣請(qǐng)立太子。（卷16《新大王本紀(jì)》）

⑽朝臣國戚謂（乙巴）素以新間舊，疾之。（卷16《故國川王本紀(jì)》）

⑾王以無子，禱于山川。是月十五夜，夢(mèng)天謂曰：“吾令汝少后生男，勿憂?！蓖跤X語群臣曰：“夢(mèng)天語我諄諄如此，而無少后奈何？”（卷16《故國川王本紀(jì)》）

⑿延優(yōu)從之，王后執(zhí)手入宮。至翌日質(zhì)明，矯先王命，令群臣立延優(yōu)為王。（卷16《山上王本紀(jì)》）

⒀太后于氏薨。太后臨終遺言曰：“妾失行，將何面目見國壤于地下？若群臣不忍擠于溝壑，則請(qǐng)?jiān)嵛矣谏缴贤趿曛畟?cè)?！保ň?7《東川王本紀(jì)》）

⒁肅慎來侵，屠害邊民。王謂群臣曰：“寡人以眇末之軀，謬襲邦基，德不能綏，威不能震，致此鄰敵猾我疆域。思得謀臣猛將，以折遐沖，咨爾群公，各舉奇謀異略，才堪將帥者。”群臣曰：“王弟達(dá)買勇而有智略，堪為大將?！蓖跤谑乔策_(dá)買往伐之。（卷17《西川王本紀(jì)》）

⒂王謂群臣曰：“慕容氏兵馬精強(qiáng)，屢犯我疆場(chǎng)，為之奈何！”（卷17《烽上王本紀(jì)》）

⒃王增營宮室，頗極侈麗，民饑且困，群臣驟諫，不從。（卷17《烽上王本紀(jì)》）

⒄助利知王之不悛，且畏及害，退與群臣同謀廢之，迎乙弗為王。（卷17《烽上王本紀(jì)》）

從其討論的內(nèi)容看，史料⑴⑵⑶⑸⑻⒂討論的是對(duì)外關(guān)系與對(duì)外戰(zhàn)爭；史料⒁既討論到對(duì)外戰(zhàn)爭，也討論到重要人事任免；史料⑽屬于人事任免方面的事情，主要是群臣反對(duì)任命乙巴素為國相；史料⑹⒀討論的是高句麗王與王后的喪事與葬禮，也就是國家最重要的禮儀性問題；史料⑷⑺是高句麗王與“諸加”舉行儀式性宴會(huì)的例子，如果從禮儀的角度著眼，也可以與史料⑹⒀視為一類；史料⑺可以證明，在高句麗王出外巡視時(shí)，“群臣”也就是“諸加”是隨行的，當(dāng)然，從現(xiàn)有的史料中還看不出隨行的是參加“諸加會(huì)議”的全體成員，以便在途中也可以召集“諸加會(huì)議”，還是僅僅有部分“諸加會(huì)議”的成員隨行，但是，這種隨行體現(xiàn)“諸加”對(duì)高句麗國內(nèi)的行政事務(wù)擁有一定的發(fā)言權(quán)，則是沒有疑義的；史料⑼⑿⒄討論的是王位的繼承；史料⑾雖然討論的是高句麗王有關(guān)得子的夢(mèng)兆，但當(dāng)時(shí)故國川王無子，直接影響到高句麗王位的繼承問題，所以，此條史料應(yīng)與史料⑼視為同類，討論的都是與王位繼承有關(guān)的問題；史料⒃反映的是在內(nèi)政方面“諸加”對(duì)王的勸諫，從卷17《烽上王本紀(jì)》的記載來看，在“諸加”勸諫不被采納之后，是國相倉助利的直言極諫，在烽上王對(duì)倉助利表示“冀無復(fù)言”之后，倉助利與群臣“同謀”廢烽上王、立美川王，說明對(duì)“諸加”的勸諫，王是必須給予足夠重視的，這是“諸加”在高句麗內(nèi)政方面擁有發(fā)言權(quán)的重要體現(xiàn)，從這個(gè)意義上講，史料⒃應(yīng)與史料⑺視為同類。

根據(jù)上面17條史料，我們可以將“諸加會(huì)議”討論的主要內(nèi)容及所占比例列表如下：

王位繼承4 21%討論內(nèi)容次數(shù)所占比例對(duì)外關(guān)系7 37%人事任免2 10．5%國家禮儀4 21%內(nèi)政2 10．5%

高句麗“諸加會(huì)議”討論得最多的是對(duì)外關(guān)系與對(duì)外戰(zhàn)爭方面的事情，其次是有關(guān)王位的繼承問題和一些關(guān)乎國體的禮儀性問題，人事的任免以及對(duì)高句麗王治國政策方面的干涉是比較少的。此外，《三國志》卷30《高句麗傳》：“以十月祭天，國中大會(huì)，名曰東盟。其公會(huì)，衣服皆錦繡，金銀以自飾。大加主簿頭著幘，如幘而無余，其小加著折風(fēng)，形如弁。其國東有大穴，名隧穴，十月國中大會(huì)，迎隧神還于國東上祭之?！雹伲〞x）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第844頁。十月舉行兩次高句麗國家的重大祭祀活動(dòng)，一次是祭東明，一次是祭隧神。大加、小加都參與東明祭與隧神祭，且在祭祀活動(dòng)中身著特殊的服飾，說明他們?cè)诟呔潲惖膬纱沃卮蠹漓胫邪l(fā)揮著特殊的作用。由此看來，此“公會(huì)”雖然不是“諸加會(huì)議”，但反映出高句麗的諸加在祭祀方面也就是宗教領(lǐng)域是擁有相當(dāng)大的權(quán)力的?！度龂尽贩Q涓奴部“亦得立宗廟，祠靈星、社稷”，反映的也是涓奴加作為大加在宗教領(lǐng)域的特殊權(quán)力，這從另一側(cè)面證明，諸大加在宗教領(lǐng)域都擁有一定的權(quán)力。

《三國史記》的記載可以證明，“諸加會(huì)議”在外交與對(duì)外戰(zhàn)爭、王位繼承和人事任免、關(guān)乎國體的禮儀問題等方面擁有一定的權(quán)力，也可以對(duì)高句麗王所實(shí)行的具體政策施加影響；《三國志》的記載可以證明，“諸加會(huì)議”還具有相當(dāng)強(qiáng)的司法職能和祭祀職能。結(jié)合兩種記載來看，“諸加會(huì)議”最重要的職能體現(xiàn)在三個(gè)方面：外交、司法、祭祀與禮儀，其對(duì)高句麗內(nèi)政的影響遠(yuǎn)不及在上述三個(gè)方面的影響大，并且主要體現(xiàn)在王位繼承問題上，其干涉高句麗王具體政策以及人事任免的例子是不多的。

前引的史料⑴⑵⑶⑸⑾⒁⒂都可以證明，“諸加會(huì)議”的召集人應(yīng)該是高句麗王，認(rèn)為“諸加會(huì)議”是以高句麗的國相為“議長”的觀點(diǎn)，①[韓]琴京淑：《高句麗初期的中央政治結(jié)構(gòu)——以諸加會(huì)議和國相制為中心》，載《韓國高句麗史研究論文集》，首爾：韓國高句麗研究財(cái)團(tuán)，2006年，第155頁。也有的韓國學(xué)者認(rèn)為，左右輔、國相在群臣會(huì)議上是作為群臣的頭目在活動(dòng)的，從現(xiàn)在我們掌握的史料來看，左右輔、國相的發(fā)言受到重視，但并不能因此證明他們擁有群臣頭目的地位。參見[韓]李鐘旭《高句麗初期的中央政府組織》，《東方學(xué)志》33,1982年?？峙率遣荒艹闪⒌?。因此我們認(rèn)為，“諸加會(huì)議”是高句麗早期國家中央機(jī)構(gòu)尚不健全的時(shí)代存在的由高句麗王召集五部大加舉行的議事會(huì)，也發(fā)揮著司法機(jī)構(gòu)、外交機(jī)構(gòu)和祭祀機(jī)構(gòu)的作用，這是高句麗由酋邦時(shí)代向早期國家演進(jìn)的過程中，構(gòu)建其中央機(jī)構(gòu)與中央官制過程中的過渡性機(jī)制。②韓國學(xué)者李鐘旭稱“諸加會(huì)議”為“群臣會(huì)議”，他對(duì)其性質(zhì)的界定是：“一個(gè)由王主宰，以群臣構(gòu)成的政策審議決策機(jī)構(gòu)”。參見[韓]李鐘旭《高句麗初期的中央政府組織》，《東方學(xué)志》33,1982年。正是由于“諸加會(huì)議”的存在，才使五部大加也具有中央官的身份，高句麗因此構(gòu)建起最初的中央政府組織，形成最早的中央官制系統(tǒng)。但是，隨著高句麗中央機(jī)構(gòu)與中央官制的成熟健全，“諸加會(huì)議”也必將退出歷史舞臺(tái)。高句麗后期的群臣議事，已經(jīng)是封建國家的中央官和中央政府機(jī)構(gòu)各部門間就一些重大問題的討論，其性質(zhì)與早期的“諸加會(huì)議”是截然不同的，對(duì)《三國史記》后期記載的“群臣”我們不能作與早期“諸加會(huì)議”相同的理解。

（二）

在故國原王以前，高句麗的王位繼承還不存在明確的世襲制度。雖然王位的繼承者都是朱蒙的子孫，但五部的大加及“國人”在決定王位的繼承者上還有相當(dāng)大的選擇權(quán)，通過這種方式對(duì)王權(quán)構(gòu)成制約。

從《三國史記》卷23《百濟(jì)本紀(jì)·始祖溫祚王》的記載中可以發(fā)現(xiàn)，朱蒙與琉璃明王之間雖然成功地實(shí)現(xiàn)了父死子繼，但在聯(lián)盟內(nèi)部反對(duì)的勢(shì)力也很強(qiáng)，最終導(dǎo)致反對(duì)勢(shì)力脫離聯(lián)盟自行發(fā)展。據(jù)《三國史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，琉璃明王三十二年（13）十一月，曾派王子無恤率兵抵御夫余人的進(jìn)攻，大獲全勝，第二年正月，無恤就被立為太子，這就是后來的大武神王?？梢?，琉璃明王和大武神王之所以能實(shí)現(xiàn)父死子繼，并不是父死子繼已成為高句麗人的繼承制度，而是琉璃明王有意地安排大武神王建功立業(yè)，使其得到國人的擁戴。總之，自朱蒙起，《三國史記》所載高句麗的前三王都是父死子繼，但并不能證明高句麗人已經(jīng)確立父死子繼的王位繼承制度。

大武神王去世后，“太子幼少，不克即政”，“國人推戴”其弟閔中王即位。③[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》卷14《高句麗本紀(jì)·閔中王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第189頁。但《三國史記》記載，大武神王生母松氏于琉璃明王二年（前18）秋七月被琉璃明王納為妃，次年冬十月去世，則大武神王肯定生于琉璃明王三年（前17），④[高麗]金富軾《三國史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》稱其“琉璃王在位三十三年甲戌，立為太子，時(shí)年十一歲”，立為太子的時(shí)間與同書卷13《琉璃明王本紀(jì)》的記載相同。但依大武神王生于琉璃明王三年計(jì)算，至琉璃明王三十三年（14），大武神王應(yīng)為31歲。正因如此，才能如《琉璃明王本紀(jì)》所說，可以“委以軍國之事”。因此，上述《大武神王本紀(jì)》所載“時(shí)年十一歲”，當(dāng)為“時(shí)年三十一歲”，《三國史記》原文脫“三”字。按《三國史記》推算，享年為61歲。說其死時(shí)“太子幼少”，似乎不可能。大武神王十五年（32），其元妃恐其庶子好童奪嫡，進(jìn)讒導(dǎo)致好童自殺，此后立解憂為太子。好童已是成年人，此時(shí)解憂的年齡也不會(huì)太小。從此至大武神王去世又經(jīng)過12年，解憂應(yīng)為成年人了。解憂即位“立王子翊為王太子”①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?4《高句麗本紀(jì)·慕本王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第190頁。，解憂已有兒子，也證明大武神王去世時(shí)解憂并不“幼少，不克即政”，這只是國人不肯擁戴他的借口而已。由此看來，當(dāng)時(shí)決定王位更替的是國人的擁戴，只不過要從朱蒙的子孫特別是前王之子中選擇而已。

解憂死于國人的行刺。其后，《三國史記》所載太祖大王、次大王、新大王這三王的世次明顯有誤，②劉子敏：《高句麗新大王伯固考》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第3期；樸燦奎：《高句麗太祖王宮考》，《東疆學(xué)刊》2000年第4期；《高句麗之新大王和故國川王考》，《東疆學(xué)刊》2001年第1期。對(duì)于是否存在山上王延優(yōu)，學(xué)術(shù)界也一直存在爭議，③楊通方：《高句麗不存在山上王延優(yōu)其人——論朝鮮〈三國史記〉有關(guān)高句麗君主世系問題》，《世界歷史》1981年第3期；樸真奭：《關(guān)于高句麗存在山上王與否的問題——與楊通方同志商榷》，《世界歷史》1989年第2期。皆反映出這一時(shí)期高句麗王位繼承仍舊處于無序狀態(tài)。故國川王是“伯固薨，國人以長子拔奇不肖”，立其為王。對(duì)此《三國史記》與《三國志》的記載是相同的?！度龂尽贩Q“拔奇怨為兄而不得立，與涓奴加各將下戶三萬余口詣康降”。按《三國志》所載戶口數(shù)推算，拔奇與涓奴加所率當(dāng)是沸流部與多勿部的全部人口了，可見在此次王位更迭中，五部中的兩部支持拔奇，另三部支持伊夷模。支持拔奇的兩個(gè)部，沸流部是王族所在的部，涓奴部是前王部，這個(gè)支持力度是不小的。伊夷?！案餍聡保菫榱吮荛_舊都中支持拔奇的力量。西川王得立為太子是因?yàn)椤皣藧劬粗雹躘高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?7《高句麗本紀(jì)·西川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第212頁。，此后的烽上王、美川王之間的繼承，是由于倉助利的廢立。我們可以說，直至第十六代故國原王以后，高句麗才出現(xiàn)比較規(guī)律的王位承襲。

在上述記載中，對(duì)高句麗王位繼承發(fā)揮重要影響的“國人”究竟指哪些人呢？

《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》“國人有氣力，習(xí)戰(zhàn)斗，沃沮、東穢皆屬焉”⑤（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第844頁。，證明未被編入高句麗王部而僅由高句麗的大加負(fù)責(zé)向其征收貢賦的沃沮、穢人，都不屬于高句麗的“國人”。由此看來，所謂“國人”，指的是五部的部民。在高句麗早期國家時(shí)期，五部的部民對(duì)其部長還存在著比較強(qiáng)的人身依附關(guān)系，在拔奇時(shí)代因繼承問題而導(dǎo)致的分裂事件中，涓奴部所有部民都追隨部長涓奴加投降公孫康并遷居沸流水流域，就可以證明這一點(diǎn)。在上述記載中對(duì)高句麗王位繼承發(fā)揮重要影響力的“國人”，與其說是五部的部民，不如說是名義上代表五部部民即“國人”的大加們更為恰當(dāng)。與前面我們提到的“諸加會(huì)議”對(duì)高句麗王位繼承問題的討論相結(jié)合，可以更清楚地看出，在此時(shí)期，五部的大加以及主要由五部大加組成的“諸加會(huì)議”，在某種程度上可以左右高句麗的王位繼承。

（三）

在朱蒙所部遷徙之初，其最高首領(lǐng)的身邊就已經(jīng)聚集起一批親信，成為高句麗政治生活中一股新生的力量，也是一個(gè)新生成的利益集團(tuán)，我們可以將之稱為高句麗王的“親信集團(tuán)”。從《三國史記·高句麗本紀(jì)》前三位王的本紀(jì)中，我們可以發(fā)現(xiàn)以下史料：

A．朱蒙行至毛屯谷，遇三人：其一人著麻衣，一人著衲衣，一人著水藻衣。朱蒙問曰：“子等何許人也，何姓何名乎？”麻衣者曰：“名再思。”衲衣者曰：“名武骨?！彼逡抡咴唬骸懊??！倍谎孕?。朱蒙賜再思姓克氏、武骨仲室氏、默居少室氏。乃告于眾曰：“我方承景命，欲啟元基，而適遇此三賢，豈非天賜乎？”遂揆其能，各任以事。與之俱至卒本川。（卷13《始祖東明圣王本紀(jì)》）

B．十九年秋八月，郊豕逸，王使托利、斯卑追之，至長屋澤中得之，以刀斷其腳筋。王聞之，怒曰：“祭天之牲豈可傷也？”遂投二人坑中，殺之。九月，王疾病，巫曰：“托利、斯卑為祟?！蓖跏怪x之，即愈。（卷13《琉璃明王本紀(jì)》）

C．二十一年春三月，郊豕逸，王命掌牲薛支逐之，至國內(nèi)尉那巖得之，拘于國內(nèi)人家養(yǎng)之。返見王曰：“臣逐豕至國內(nèi)尉那巖，見其山水深險(xiǎn)，地宜五谷，又多麋鹿魚鱉之產(chǎn)。王若移都，則不唯民利之無窮，又可免兵革之患也?！毕乃脑拢跆镉谖局辛?。秋八月，地震。九月，王如國內(nèi)觀地勢(shì)，還至沙勿澤，見一丈夫，坐澤上石，謂王曰：“愿為王臣?！蓖跸苍S之，因賜名沙勿，姓位氏。（卷13《琉璃明王本紀(jì)》）

D．二十四年秋九月，王田于箕山之野，得異人，兩腋有羽，登之朝，賜姓羽氏，俾尚王女。（卷13《琉璃明王本紀(jì)》）

E．四年冬十二月，王出師伐扶余，次沸流水上，望見水涯，若有女人舁鼎游戲。就見之，只有鼎，使之炊，不待火自熱。因得作食，飽一軍。忽有一壯夫曰：“是鼎，吾家物也，我妹失之，王今得之，請(qǐng)負(fù)以從?！彼熨n姓負(fù)鼎氏……上道有一人，身長九尺許，面白而目有光。拜王曰：“臣是北溟人怪由，竊聞大王北伐扶余，臣請(qǐng)從行，取扶余王頭。”王悅，許之。又有人曰：“臣赤谷人麻盧，請(qǐng)以長矛為導(dǎo)?！蓖跤衷S之。

五年春二月，王進(jìn)軍于扶余國南……怪由拔劍號(hào)吼擊之，萬軍披靡，不能支。直進(jìn)，執(zhí)扶余王，斬頭。（卷14《大武神王本紀(jì)》）

F．十三年秋七月，買溝谷人尚須與其弟尉須及堂弟于刀等來投。（卷14《大武神王本紀(jì)》）

上述史料表明，高句麗王的親信集團(tuán)的成員具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，親信集團(tuán)成員是其原來所屬部族中的平民，原本沒有任何權(quán)力。在他們投靠高句麗王之后，才在高句麗王所在的部族中擁有一定的權(quán)力與地位，并進(jìn)而在五部所構(gòu)成的聯(lián)盟中擁有一定的權(quán)力與地位。第二，親信集團(tuán)的成員沒有自己的領(lǐng)地，也沒有擁護(hù)自己的部民，他們的權(quán)力與地位完全依賴于高句麗王，因此，高句麗王可以對(duì)他們隨意進(jìn)行任免、處罰乃至處死。第三，親信集團(tuán)成員的權(quán)力來自于高句麗王，早期其權(quán)力主要表現(xiàn)在軍事與祭祀方面。第四，親信集團(tuán)成員在五部聯(lián)盟中的地位雖然遠(yuǎn)比不上五部的部長們，但他們對(duì)高句麗王最終決策的影響力卻是不容低估的。史料C證明，高句麗王最終做出遷都這一重大決定，顯然是接受了親信集團(tuán)成員薛支的建議。大輔陜父曾說過“王新移都邑，民不安堵”，①[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第180頁?？梢姡谶w都問題上，作為曾隨朱蒙遷徙的部長，陜父存在不同意見，但在此問題上，五部部長的意見顯然沒有被琉璃明王所采納。陜父后來因勸諫而被免官，并在一氣之下“去之南韓”，離開高句麗自行發(fā)展，當(dāng)與此也有一定關(guān)系。

親信集團(tuán)是王權(quán)的附屬物，是王權(quán)成長的獲益者，他們絕不會(huì)成為制約王權(quán)的力量，因而，在高句麗王與五部部長的權(quán)力爭奪中，高句麗王很自然地要利用親信集團(tuán)去排擠五部的部長們，這也使得親信集團(tuán)越來越成為支持王權(quán)的最重要力量。

隨著高句麗對(duì)外征服戰(zhàn)爭的展開，高句麗王逐漸派遣親信集團(tuán)成員管理新征服的地區(qū)。由于他們沒有依附于自己的部民，他們很難將新征服的地區(qū)演變?yōu)樽约旱乃綄兕I(lǐng)地，高句麗王仍舊有能力控制對(duì)他們的任免。因此，他們的身份逐漸演變?yōu)閲倚螒B(tài)中的地方官員，這無疑推動(dòng)了高句麗王權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展。大片新征服地區(qū)成為高句麗王的直屬領(lǐng)地，完全改變了高句麗王與五部貴族的力量對(duì)比，五部的部長們所控制的地域與人力在整個(gè)王國中所占的比例越來越小，使五部的部長們不再具有制約高句麗王權(quán)的實(shí)力。因而，五部部長自身連同其所屬的家臣，其身份也逐漸轉(zhuǎn)化為國家形態(tài)中的地方官員，而不再是前國家形態(tài)下的血親組織的首領(lǐng)。

由于高句麗王是五部聯(lián)盟的最高軍事首領(lǐng)，是征服行動(dòng)的實(shí)際運(yùn)作者，效忠于高句麗王的親信集團(tuán)又在戰(zhàn)爭中發(fā)揮著重要的作用，因此，被征服部族更多的是被劃歸高句麗王直接管轄。高句麗王直轄領(lǐng)地的迅速膨脹，使高句麗王通過占有被征服部族的貢賦而擁了巨額財(cái)富。琉璃明王十一年（前19），扶芬奴因戰(zhàn)功被“賜黃金三十斤，良馬一十匹”；琉璃明王三十七年（18），沸流部人祭須因找到王子的尸體，受賜“金十斤，田十頃”。①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?3《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第182頁。都可以證明這一點(diǎn)。以此為基礎(chǔ)，高句麗王可以維持一個(gè)規(guī)模日趨擴(kuò)大的親信集團(tuán)，而這又有利于高句麗王直轄領(lǐng)地的進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，高句麗王成為對(duì)外征服戰(zhàn)爭的最大受益者。

南遷之初，朱蒙家族的權(quán)力主要來自于五部中王室所在的沸流部，其所能得到的經(jīng)濟(jì)利益也局限于在沸流部的公共積累中其所能支配的份額。對(duì)五部聯(lián)盟來說，雖然聯(lián)盟的最高首領(lǐng)世代由朱蒙家族成員擔(dān)任，但聯(lián)盟最高首領(lǐng)的權(quán)利僅僅局限在組織戰(zhàn)爭與祭祀，并不能從中得到比較大的經(jīng)濟(jì)利益。因此王族的地位并不突出，沸流部與其他四部的實(shí)力與地位相差無幾。隨著對(duì)外征服戰(zhàn)爭的展開，情況出現(xiàn)了變化。朱蒙家族利用對(duì)高句麗王位的控制，掌握了大部分新征服地區(qū)，王族逐漸具有了凌駕五部之上的勢(shì)力。在此基礎(chǔ)上，王權(quán)也開始逐漸膨脹。

從現(xiàn)有史料分析，高句麗王權(quán)的膨脹可以分為幾個(gè)階段。

首先，高句麗王擁有了罷免有罪部長的權(quán)力。最早的例子應(yīng)該是大武神王十五年（32）對(duì)仇都、逸茍、焚求等三位沸流部部長的罷免。雖然在此前，琉璃明王二十二年（3），有將大輔陜父罷職的記載，但“罷陜父職，俾司官園”，說明免去的是陜父的“大輔”身份，改任其他工作，而不是免去其部長的職位。而且，面對(duì)此決定，“陜父憤，去之南韓”，率所部出走了?？梢娺@并不是一次成功的對(duì)部長的罷免。而仇都等三人是被黜為“庶人”，而且他們沒有力量反抗大武神王的決定，只能留在沸流部內(nèi)，改過自新，“不復(fù)為惡”。但在這一事件中，大武神王不是從沸流部的平民中提拔起新的部長，而是“使南部使者鄒殼素代為部長”，②[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》卷14《高句麗本紀(jì)·大武神王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第187頁。說明高句麗王雖然已有權(quán)力罷免有罪的部長，但還不能把自己中意的人提拔到部長的位置上。但是，對(duì)有罪部長的罷免，是高句麗王權(quán)擴(kuò)張過程中至關(guān)重要的一步。此前，五部的部長作為血親組織的首領(lǐng)，其權(quán)力、地位都是高句麗王所無法左右的，他們依據(jù)本部血親組織的支持，成為對(duì)高句麗王權(quán)的制衡力量。高句麗王一旦擁有了罷免部長的權(quán)力，不論理由是什么，都打破了王權(quán)與部長權(quán)力之間的平衡，部長的權(quán)力不再是王權(quán)的制衡而是受王權(quán)左右，這就為王權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展掃清了道路。

其次，高句麗王擁有了任命新部長的權(quán)力。據(jù)《三國史記》卷15《高句麗本紀(jì)·次大王》，次大王“以桓那于臺(tái)菸支留為左輔，加爵為大主簿。冬十月，沸流那陽神為中畏大夫，加爵為于臺(tái)，皆王之故舊”。①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?5《高句麗本紀(jì)·次大王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第197頁。太祖大王在位時(shí)，陽神是“沸流那皂衣”，即皂衣先人，此次升職唯一的原因是“王之故舊”，可見高句麗王已經(jīng)能夠根據(jù)個(gè)人的喜惡提高五部部長的職位。至故國川王平定椽那部部長發(fā)動(dòng)的叛亂以后，晏留推薦“力田自給”的乙巴素，“加爵為于臺(tái)”，②[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?6《高句麗本紀(jì)·故國川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第202頁。更是將平民任命為部長的例子。至此，高句麗王擁有了自由任免五部部長的絕對(duì)權(quán)力，五部部長的身份不再是血親組織的首領(lǐng)，而是隸屬于高句麗王的官員了。新任的部長們固然不必再擁有某一血親組織的認(rèn)可與支持，他們的地位與權(quán)力皆來自于王的任命，與此同時(shí)，他們也失去了管理相應(yīng)血親組織的權(quán)力，其具體工作完全聽命于王，成為王權(quán)的附屬。乙巴素被任命為部長后，并不負(fù)責(zé)任何部的管理，而是輔政。在這一點(diǎn)上，五部的部長開始與親信集團(tuán)的成員具有相同的地位，二者都演變?yōu)閲倚螒B(tài)下受王權(quán)任免的官員。發(fā)展到這一步，部長的職權(quán)就不再是王權(quán)的制衡力量，而是走到了自己的反面，成為王權(quán)的新支柱。乙巴素當(dāng)政的主要方針是“明政教，慎賞罰”③[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?6《高句麗本紀(jì)·故國川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第203頁。，就是明顯的例子。高句麗王擁有了對(duì)五部部長的任免權(quán)，同時(shí)，也就能對(duì)五部的部長進(jìn)行任意的懲罰。最明顯的例子是，故國川王時(shí)，椽那部的于畀留、左可慮掌權(quán)，“其子弟并恃勢(shì)驕侈，掠人子女，奪人田宅，國人怨憤。王聞之怒，欲誅之”，④[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?6《高句麗本紀(jì)·故國川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第202頁。導(dǎo)致左可慮等利用椽那部的力量發(fā)動(dòng)叛亂。而在大武神王時(shí)，犯有同樣罪行的沸流部三部長仇都、逸茍、焚求的處分卻僅僅是免為庶人。從中也可以看出，高句麗王對(duì)五部部長的控制力在增強(qiáng)。如果從陜父罷職事件算起，到乙巴素的任命為止，這一演變過程差不多用了300年的時(shí)間。⑤《三國史記》系陜父罷職事于琉璃明王二十二年（3），系起用乙巴素于故國川王十三年（191）。但《三國史記》的王系與積年有誤，如按朱蒙立國于公元前126年的估算向下推算，陜父罷職事應(yīng)在公元前86年左右，而191年應(yīng)為故國川王元年，故國川王十三年為203年，上距公元前86年達(dá)289年。

第三，在擁有對(duì)部長的任免權(quán)以后，高句麗王自然也就擁有了對(duì)原五部部長的家臣的任免權(quán)?！度龂尽肪?0《東夷傳·高句麗》記載：“諸大加亦自置使者、皂衣先人，名皆達(dá)于王，如卿大夫之家臣，會(huì)同坐起，不得與王家使者、皂衣先人同列”。⑥（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第843頁。管理諸大加領(lǐng)地的家臣，原本是諸大加自行任免的，而現(xiàn)在，卻“名皆達(dá)于王”，其任免已經(jīng)在高句麗王的控制之下了。高句麗王任命的使者、皂衣先人也好，諸大加任命的使者、皂衣先人也好，其身份都是特定領(lǐng)地的管理者，從這個(gè)意義上說，兩者的身份與地位應(yīng)該是一樣的，但上述史料明確指出王的使者、皂衣先人地位高于諸大加的使者、皂衣先人，這顯然是諸大加即部長們地位下降的結(jié)果?！度龂尽匪d上述史料雖然沒有明確的時(shí)間，但不可能晚于《三國志》的成書，因此，認(rèn)為高句麗王在公元3世紀(jì)已擁有對(duì)五部部長的家臣們的任免權(quán)是沒有問題的。這種變化改變了高句麗地方管理模式上的雙軌制局面，使各地完全納入城、谷的統(tǒng)治體系之內(nèi)。在地方管理體系中，完全是以地緣的方式組織人民，完全剔除了血緣組織的殘跡。

第四，在將各部長及其家臣降為自己的屬官之后，高句麗王集行政、司法、經(jīng)濟(jì)、軍事、祭祀等大權(quán)于一身，真正成為集權(quán)的君主，這已是公元4世紀(jì)之后的事情了。

在高句麗王由高句麗王向集權(quán)君主演進(jìn)的過程中，其對(duì)新征服地區(qū)的控制顯然是至關(guān)重要的一環(huán)。但是，并不是所有處于前國家形態(tài)中的部族對(duì)鄰近部族的征服都可以起到同樣的作用，這是因?yàn)椋浩湟唬呔潲惾怂鞣牡貐^(qū)大多以前曾隸屬于漢王朝，在此之前已經(jīng)存在過郡縣制，當(dāng)?shù)夭孔宓难壗M織已經(jīng)被改造為地方行政單位。無論是當(dāng)?shù)夭孔宓纳蠈舆€是普通的部族成員，都已經(jīng)習(xí)慣于郡縣制的管理模式。這使高句麗王不必花費(fèi)過大的代價(jià)就能夠?qū)π抡鞣貐^(qū)進(jìn)行有效的行政管理，而不是僅僅滿足于一定數(shù)量的貢賦。其二，高句麗王既是五部聯(lián)盟的最高軍事首領(lǐng)，也是沸流部的首領(lǐng)，由于有沸流部的支持，使其很容易突破其他四部對(duì)其權(quán)力的制約。這種格局的形成是因?yàn)樵谖宀柯?lián)盟形成的過程中沸流部始終發(fā)揮著主導(dǎo)作用，在聯(lián)盟中處于核心部族的地位，因此，五部聯(lián)盟的最高軍事首領(lǐng)只能自沸流部中產(chǎn)生。其三，效忠于高句麗王個(gè)人的親信集團(tuán)的存在，才得以將新征服地區(qū)對(duì)王權(quán)的支持由可能變成現(xiàn)實(shí)。在具備了上述三個(gè)條件的前提下，血親組織的復(fù)合體之間的征服戰(zhàn)爭，才能促使其由前國家形態(tài)向國家演進(jìn)。

在高句麗王權(quán)擴(kuò)展的四個(gè)階段中，第二階段代表著一種轉(zhuǎn)折。高句麗王可以根據(jù)個(gè)人意志任命五部的部長，也就是血親組織復(fù)合體的首領(lǐng)，不僅改變了血親組織的首領(lǐng)由組成該血親組織的各家族選舉產(chǎn)生的傳統(tǒng)，而且使得血親組織的首領(lǐng)與血親組織的成員之間不必一定具有血緣關(guān)系，這是對(duì)血親組織的最大改造。雖然血親組織的外殼仍然存在，但由于其首領(lǐng)已不再是依賴血緣關(guān)系獲得權(quán)利并通過血緣關(guān)系對(duì)血親組織進(jìn)行管理，而是依靠來自血親組織之外的任命獲得權(quán)力，并依賴這種血親組織之外的力量進(jìn)行統(tǒng)治，因此，血親組織的首領(lǐng)已經(jīng)演變?yōu)閲倚螒B(tài)下的地方行政官員，而血親組織也就演變?yōu)閲业牡胤交鶎有姓挝涣恕?/p>

因此，我們認(rèn)為，公元2世紀(jì)末，高句麗已經(jīng)進(jìn)入成熟國家的發(fā)展階段。①馬彥也認(rèn)為，高句麗至2世紀(jì)末始進(jìn)入真正的國家形態(tài)，而高句麗的王權(quán)在這一時(shí)期也產(chǎn)生了本質(zhì)性變化。參見馬彥《二至三世紀(jì)時(shí)期的高句麗王權(quán)》，《東北史地》2009年第3期。但是，其政府組織形式的健全和成熟，則要遲至4世紀(jì)才最終完成。

六、社會(huì)的分化

在高句麗地方行政組織漸趨成熟、王權(quán)逐漸上升的過程中，高句麗政權(quán)內(nèi)部也出現(xiàn)了深刻的社會(huì)分化。最初以朱蒙所部為核心的征服者集團(tuán)，以及相對(duì)于征服者集團(tuán)以“他者”身份作為映像存在的被征服者集團(tuán)，在征服結(jié)束之后，都在經(jīng)濟(jì)杠桿的作用下開始分化，重新整合為新的社會(huì)階層。移民集團(tuán)中的父家長制大家庭瓦解，小家庭成為構(gòu)成社會(huì)的最基本細(xì)胞。伴隨著官制的完善、公共權(quán)力的生成、稅收體制的健全，高句麗政權(quán)最終真正地進(jìn)入成熟的國家形態(tài)。

（一）

在朱蒙所部進(jìn)行對(duì)外征服之初，高句麗社會(huì)可以分為三個(gè)階層：1.作為征服者集團(tuán)的五部的成員，其在中國史書中被稱為“國人”。2.各個(gè)被征服的邑落，或被征服部族的血親組織的成員，其在中國史書中被稱為“下戶”。①樸燦奎認(rèn)為，高句麗“下戶”包括兩個(gè)部分，一是被征服地區(qū)的“下戶”，即被征服地區(qū)的隸屬民；二是高句麗五部內(nèi)的“下戶”，即高句麗社會(huì)的基本生產(chǎn)者。見樸燦奎：《高句麗之“下戶”性質(zhì)考》，《東疆學(xué)刊》2003年第3期。筆者認(rèn)為，高句麗社會(huì)的基本生產(chǎn)者即是史書中所說的高句麗“國人”，所謂“下戶”，不存在不同的分類，都是指被征服地區(qū)的隸屬民。趙展的觀點(diǎn)與此相同。見趙展：《試論高句麗的社會(huì)制度》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第4期。對(duì)于“下戶”的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為是種族奴隸；也有的認(rèn)為是農(nóng)民，見姜孟山：《論高句麗國家的社會(huì)性質(zhì)》，《朝鮮中世紀(jì)研究》，延吉：延邊大學(xué)出版社，1987年，第18-20頁。趙展認(rèn)為是農(nóng)奴；樸燦奎認(rèn)為具有雙重身份，即是本部族氏族共同體的成員，也是高句麗的隸屬民。筆者認(rèn)為，此時(shí)無論是高句麗還是被其征服的“下戶”，都未步入成熟的國家形態(tài)，“下戶”是指被高句麗部落聯(lián)盟征服的其他部族。3.奴隸。不論是“國人”還是“下戶”，在其父家長制大家庭中已包括非自由人。但需要說明的是，有學(xué)者認(rèn)為見于中國史書的高句麗“下戶”就是高句麗人中的奴隸，這是不正確的，高句麗人的奴隸稱奴婢，不稱下戶，如《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》：“有罪，諸加評(píng)議，便殺之，沒入妻子為奴婢?！雹冢〞x）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第844頁。在朱蒙所部遷入的地區(qū)，奴隸也稱“生口”，如《三國志》卷30《東夷·穢傳》：“其邑落相侵犯，輒相罰，責(zé)生口、牛馬，名之為責(zé)禍”。③（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·穢傳》，北京：中華書局，1959年，第849頁。

最初，作為征服者集團(tuán)的五部成員可能是很少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，其生活資料主要靠被征服者集團(tuán)提供，也就是“下戶遠(yuǎn)擔(dān)米糧魚鹽供給之”。④（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第843頁。高句麗人向沃沮人征收的租稅就包括“貊布、魚、鹽、海中食物，千里擔(dān)負(fù)致之”。⑤（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·東沃沮》，北京：中華書局，1959年，第846頁。五部成員的最主要任務(wù)是當(dāng)兵作戰(zhàn)，從事征服戰(zhàn)爭，所以才養(yǎng)成“國人有氣力，習(xí)戰(zhàn)斗”⑥（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第844頁。的民風(fēng)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是高句麗早期對(duì)外征服發(fā)展迅速的原因之一。也可以說，高句麗早期之所以確立如此的社會(huì)構(gòu)成，主要是為其頻繁的對(duì)外戰(zhàn)爭和征服服務(wù)的。最初的“國人”與“下戶”的關(guān)系并不是階級(jí)關(guān)系，而是征服者集團(tuán)與被征服者集團(tuán)的關(guān)系，其社會(huì)地位的差異是統(tǒng)治民族與被統(tǒng)治民族間的差異，而不是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的差異。無論是“國人”的內(nèi)部還是“下戶”的內(nèi)部，其成員都存在著基于經(jīng)濟(jì)地位的不平等社會(huì)身份。

限于資料，我們現(xiàn)在還弄不清楚高句麗人在朝鮮咸興附近時(shí)的情況，但可以肯定，在高句麗人被遷往今中國遼寧桓仁附近之后，其內(nèi)部就開始出現(xiàn)了分化。隨著高句麗政權(quán)征服速度的放慢，也隨著其政權(quán)統(tǒng)治的穩(wěn)固，其內(nèi)部的分化變得越來越明顯。

渾江流域的居民，很早就已經(jīng)定居從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。漢四郡的設(shè)立，無疑對(duì)該地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展起到促進(jìn)作用?！巴ㄟ^近年來對(duì)通化、柳河、輝南、海龍諸縣的文物普查，一般來說在好多所謂的原始文化遺址里，均散見漢代的鐵制生產(chǎn)工具。說明中原的先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，在兩漢時(shí)代已傳入到這個(gè)地區(qū)?！雹呃畹罡＃骸稏|北亞研究——東北考古研究(二)》，鄭州：中州古籍出版社，1994年，第163頁。當(dāng)早期的對(duì)外征服結(jié)束后，五部中的普通成員就在新征服的地域定居下來，并迅速轉(zhuǎn)化為自食其力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。最典型的例子是乙巴素。他是琉璃明王的大臣乙素的后代，①《三國史記》卷16《故國川王本紀(jì)》與卷45《乙巴素傳》都稱其為“琉璃王大臣乙素之孫”，但故國川王在位時(shí)間為180年-197年，琉璃明王在位時(shí)間為前19年-18年，二者相距過遠(yuǎn)，因此，乙素與乙巴素不可能是祖孫關(guān)系，此處的“孫”只能理解為是其后代。出身于高句麗五部貴族家庭，但至故國川王在位時(shí)期，其已住在“西鴨淥谷左勿村”，“力田自給”，②[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》卷45《乙巴素傳》，北京：中華書局，1959年，第638頁。成為一名普通的農(nóng)民了。由此分析，五部的普通成員的這一轉(zhuǎn)化過程當(dāng)出現(xiàn)得更早，也進(jìn)行得更為徹底。征服者集團(tuán)發(fā)生分化的結(jié)果是，其普通成員開始大量轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)，其中也包括少部分像乙巴素那樣的五部貴族的后裔，“國人”逐漸成為高句麗政權(quán)統(tǒng)治下的平民的稱呼；征服者集團(tuán)的上層發(fā)展為高句麗政權(quán)的統(tǒng)治階層和貴族階層，這就是《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》所載“其國中大家不佃作，坐食者萬余口”。③（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第843頁?！度侥材怪尽贩从吵?，無論是冉牟家族還是依附于其家族的牟頭婁家族，都是隨朱蒙南遷以來就一直保持著特權(quán)地位，他們就是《三國志》中所說的“國中大家”。

被征服者集團(tuán)同樣也經(jīng)歷著分化，其上層開始進(jìn)入高句麗統(tǒng)治階層。如沃沮人在被高句麗征服之后，“句麗復(fù)置其中大人為使者，使相主領(lǐng)”。④（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·東沃沮》，北京：中華書局，1959年，第844頁。擔(dān)任高句麗“使者”的沃沮人首領(lǐng)，雖然其身份最初屬于“下戶”，但在《三國志》所載高句麗官名中，“使者”列在“小加”之首，有資格參加高句麗人的重大活動(dòng)，即參加“公會(huì)”，顯然不能將之列入高句麗人“遇之如奴仆”的那些“下戶”之列。

總之，征服者集團(tuán)和被征服者集團(tuán)內(nèi)部分化的結(jié)果是，“國人”中的普通成員社會(huì)地位下降，其身份與“下戶”中的普通成員越來越接近，他們共同構(gòu)成高句麗的平民階層，“國人”一詞也就具有了新的內(nèi)涵，指高句麗政權(quán)統(tǒng)治中心區(qū)內(nèi)的平民。但“下戶”中的上層，其地位是逐漸上升的，最終與“國人”中的上層一起，構(gòu)成高句麗政權(quán)的統(tǒng)治者階層，即“國中大家”。由于“下戶”和“國人”一樣，多數(shù)轉(zhuǎn)化為平民，因此，“下戶”一詞也逐漸用來代指平民，成為“國人”的同義詞。在伊夷模繼位后，“拔奇怨為兄而不得立，與涓奴加各將下戶三萬余口詣康降”，這里的“下戶”一詞就是指高句麗政權(quán)統(tǒng)治中心區(qū)的平民。

但對(duì)于新征服的地區(qū)來說，“國人”還是用來指作為征服者的高句麗人，當(dāng)然包括高句麗平民在內(nèi)，而“下戶”則指新被征服的民族?！度龂尽肪?0《東夷傳·高句麗》：“國人有氣力，習(xí)戰(zhàn)斗，沃沮、東穢皆屬焉?！雹荩〞x）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第844頁。此時(shí)被高句麗征服不久的沃沮人、穢貊人顯然還都不包含在高句麗“國人”的范圍內(nèi)，無疑是仍舊將之稱為“下戶”的。而相對(duì)于沃沮人、穢貊人而言的“國人”，顯然是包括所有沃沮、穢貊之外的高句麗政權(quán)統(tǒng)治下的民眾。早期被高句麗征服的地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)成為高句麗政權(quán)統(tǒng)治的中心區(qū)，早期征服的“下戶”，現(xiàn)在已經(jīng)成為“國人”的組成部分。這不僅反映出高句麗政權(quán)內(nèi)部社會(huì)階層的分化，也反映出作為征服者的移民集團(tuán)與被征服者土著居民之間的民族融合過程。

此后，高句麗政權(quán)內(nèi)部主要存在三個(gè)社會(huì)階層。其一，貴族階層，也就是《三國志》所說的“國中大家”。其二，平民階層，也稱“國人”“下戶”。對(duì)于新征服的部族仍然統(tǒng)稱為“下戶”，但這是一個(gè)不穩(wěn)定的、處于分化中的集團(tuán)，其上層將進(jìn)入貴族階層，其普通成員會(huì)加入平民階層。在三國時(shí)期仍被統(tǒng)稱為“下戶”的沃沮人、穢貊人最終在歷史上消失，融入高句麗人之中，就可以證明作為被征服者集團(tuán)的“下戶”的這種分化過程的存在。其三，奴隸階層，也稱“奴婢”“生口”。沒有證據(jù)表明，這個(gè)階層是高句麗社會(huì)生產(chǎn)的主力，說高句麗是奴隸制政權(quán)是沒有道理的。①關(guān)于高句麗的社會(huì)性質(zhì)，中國學(xué)者的觀點(diǎn)大體可以分為五種說法：其一，奴隸制社會(huì)；其二，半奴隸半封建制社會(huì)；其三，前期是奴隸制社會(huì)，后期是封建制社會(huì)；其四，封建制社會(huì)；其五，先是奴隸制，接著是奴隸制與封建制并存，最后進(jìn)入封建制。而分歧的核心正在于高句麗是否曾存在奴隸制的問題。參見何海波《國內(nèi)高句麗社會(huì)性質(zhì)研究綜述》，《長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。

在高句麗政權(quán)內(nèi)部征服者集團(tuán)和被征服者集團(tuán)間的界線逐漸消失，形成新的貴族階層和平民階層之后，以征服者集團(tuán)控制被征服者集團(tuán)的原有統(tǒng)治模式就無法維持下去了，這既是高句麗政權(quán)向成熟國家演進(jìn)的動(dòng)力之一，也是最初的征服者集團(tuán)五部的性質(zhì)發(fā)生變化，五部貴族走向衰落、王權(quán)逐漸上升的原因之一。

（二）

《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》：“其民喜歌舞，國中邑落，暮夜男女群聚，相就歌戲?！雹冢〞x）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第843頁。證明其社會(huì)的最基本單位還是邑落，也就是村落、村鎮(zhèn)。

《三國志》提到高句麗人的特殊婚俗：

其俗作婚姻，言語已定，女家作小屋于大屋后，名婿屋，婿暮至女家戶外，自名跪拜，乞得就女宿，如是者再三，女父母乃聽使就小屋中宿，傍頓錢帛，至生子已長大，乃將婦歸家。③（晉）陳壽：《三國志》卷30《東夷傳·高句麗》，北京：中華書局，1959年，第844頁。

“婿屋”是女家生活起居的“大屋”后面的一處“小屋”，由女家成員的生活起居都在“大屋”來看，高句麗人此時(shí)已不再流行父家長制大家庭，而是以核心家庭為其主要的家庭類型?！捌渌坠?jié)食，好治宮室。于所居之左右立大屋，祭鬼神”，也反映出同樣的居住模式。此外，高句麗人“有罪，諸加評(píng)議，便殺之，沒入妻子為奴婢”。受牽連的僅僅是“妻子”，也反映出高句麗人的家庭結(jié)構(gòu)已經(jīng)是以核心家族為主要類型了。說高句麗人“無大倉庫，家家自有小倉，名之為桴京”。證明糧食存儲(chǔ)也是以小家庭為單位，反映出宗族組織的衰落，已不存在宗族或大家庭的公有財(cái)產(chǎn)。

《三國史記》卷16《高句麗本紀(jì)·故國川王》：

王畋于質(zhì)陽。路見坐而哭者，問何以哭為？對(duì)曰：“臣貧窮，常以傭力養(yǎng)母。今歲不登，無所傭作，不能得升斗之食，是以哭耳。”……給衣食以存撫之，仍命內(nèi)外所司，愽問鰥寡孤獨(dú)、老病貧乏不能自存者，救恤之。④[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》卷16《高句麗本紀(jì)·故國川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第203頁。

故國川王所遇到的這個(gè)人，“常以傭力養(yǎng)母”，因?yàn)椤盁o所傭作，不能得升斗之食”而哭，證明其母沒有其他人奉養(yǎng)，其家庭結(jié)構(gòu)顯然屬于小家庭。其“無所傭作”的原因是“今歲不登”，說明其工作性質(zhì)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)，應(yīng)是為地主耕種土地的長工，或者是在農(nóng)忙季節(jié)受雇于勞動(dòng)力不足之家的短工。若是后一種情況，恰也可以證明，當(dāng)時(shí)農(nóng)村的主要家庭類型已是小家庭。

美川王在繼位前流落民間，《三國史記》記載其經(jīng)歷：

與東村人再牟販鹽。乘舟抵鴨淥，將鹽下寄江東思收村人家。其家老嫗請(qǐng)鹽，許之斗許，再

請(qǐng)，不與。其嫗恨恚，潛以屨置之鹽中。乙弗不知，負(fù)而上道，嫗追索之，誣以廋屨，告鴨淥宰。宰

以屨直取鹽與嫗，決笞放之。①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?7《高句麗本紀(jì)·美川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第216頁。

從其老嫗親自與美川王打交道，誣陷美川王偷鞋時(shí)親自去“追索”，又去見鴨淥宰告狀來看，其家人口比較簡單，顯然也是小家庭。

其中，前引《三國史記》卷16《高句麗本紀(jì)·故國川王》的記載系于公元194年，證明至晚在公元2世紀(jì)末，高句麗平民階層已經(jīng)以小家庭為主要的家庭類型了。隨之而來的變化是，原來由父家長制大家庭承擔(dān)的災(zāi)年救助工作，現(xiàn)在不得不由政府來承擔(dān)。前引史料中稱故國川王“命內(nèi)外所司，愽問鰥寡孤獨(dú)、老病貧乏不能自存者，救恤之”，就是此變化的具體反映。

從《三國史記》的記載來看，高句麗王對(duì)災(zāi)民的救濟(jì)最早可以上溯至閔中王在位期間。閔中王二年（45）“夏五月，國東大水，民饑，發(fā)倉賑給”②[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?4《高句麗本紀(jì)·閔中王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第189頁。。因?yàn)椤按笏倍鴮?dǎo)致“民饑”，證明救濟(jì)的主要對(duì)象是農(nóng)民，也就是高句麗政權(quán)下的平民。慕本王二年（49）“夏四月，隕霜雨雹。秋八月，發(fā)使賑恤國內(nèi)饑民”③[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?4《高句麗本紀(jì)·慕本王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第190頁。。反映的是同樣的問題。如果這些記載年代可靠的話，證明自公元1世紀(jì)起，在災(zāi)年對(duì)受災(zāi)平民進(jìn)行賑濟(jì)，就已經(jīng)成為高句麗政權(quán)的一項(xiàng)新職能，這無疑也會(huì)對(duì)高句麗政權(quán)向成熟國家演進(jìn)起到促進(jìn)作用。

由于高句麗政權(quán)的職能日趨復(fù)雜，僅由原有的貴族家庭中選擇官員的做法已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)的需要，至太祖大王六十六年（118）“八月，命所司舉賢良、孝順，問鰥寡孤獨(dú)及老不能自存者，給衣食”④[高麗]金富軾著，楊軍校勘：《三國史記》卷15《高句麗本紀(jì)·太祖大王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第194頁。。高句麗王開始借鑒漢王朝舉孝廉的人才選拔方法，命相關(guān)機(jī)構(gòu)推舉“賢良、孝順”，其目的顯然是充實(shí)官員隊(duì)伍。推舉的對(duì)象應(yīng)該并不局限于貴族，也包括平民在內(nèi)，因此，這種推舉的進(jìn)一步發(fā)展，才出現(xiàn)了故國川王時(shí)乙巴素因受到推舉，由平民最終升任國相的例子。耐人尋味的是，在上述史料中，命相關(guān)機(jī)構(gòu)推舉“賢良、孝順”的命令，與命相關(guān)機(jī)構(gòu)“問鰥寡孤獨(dú)及老不能自存者，給衣食”的命令是在同一個(gè)月頒布的。

（三）

《三國史記·高句麗本紀(jì)》在太祖大王以下的記事中，還經(jīng)常出現(xiàn)“有司”“所司”的稱謂，我們可以將相關(guān)史料排比如下：

太祖大王六十六年（118）：八月，命所司舉賢良、孝順，問鰥寡孤獨(dú)及老不能自存者，給衣食。（卷15《太祖大王本紀(jì)》）

故國川王十六年（194）：仍命內(nèi)外所司，愽問鰥寡孤獨(dú)、老病貧乏不能自存者，救恤之。命有司，每年自春三月至秋七月，出官谷，以百姓家口多少，賑貸有差，至冬十月還納，以為恒式。（卷16《故國川王本紀(jì)》）

山上王元年（198）：命有司奉迎發(fā)歧之喪，以王禮葬于裴嶺。（卷16《山上王本紀(jì)》）這些史料中出現(xiàn)的“有司”“所司”，顯然已經(jīng)是隸屬于高句麗王的中央機(jī)構(gòu)，只是史料中對(duì)這些“有司”的具體名稱沒有留下記載而已。上述史料可以證明，至公元2世紀(jì)末，高句麗政府各部門已經(jīng)比較健全，并且存在相對(duì)明確的分工。這無疑可以視為其步入成熟國家的標(biāo)志。隨著政府部門的健全以及其職能和分工的明晰，原本由高句麗五部貴族掌控的一些權(quán)力，逐漸轉(zhuǎn)由政府相關(guān)部門來執(zhí)掌。

見于《三國史記》的最早的分工明確的官職是“掌牲”，但此官名僅見于《三國史記》卷13《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》。琉璃明王二十一年（2）春三月，“郊豕逸。王命掌牲薛支逐之”①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?3《高句麗本紀(jì)·琉璃明王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第179頁。。此記載是頗值得懷疑的。首先，琉璃明王時(shí)代朱蒙所部進(jìn)入渾江流域不久，尚未形成自己的國家體制，又已經(jīng)接受了漢高句麗縣的統(tǒng)治，其是否存在郊天制度很值得懷疑。即使我們從《三國志》的記載出發(fā)，認(rèn)為高句麗遵從漢王朝的縣國之制，祭祀靈星與社稷，②姜維東：《高句麗的靈星祭祀》，《北方民族》2001年第2期。所謂“郊豕”就是用于這些祭禮的祭牲，但此時(shí)高句麗縣才僅僅建立了20年左右，這種源自中原的制度是否得到貫徹，高句麗人是否已經(jīng)形成專門飼養(yǎng)祭牲的制度并任命專門的官員管理，也是很值得懷疑的。其次，見于《三國史記》的“郊豕逸”事件共有3次，上述為第二次。第一次奉命追趕的是托利、斯卑，《三國史記》中沒有出現(xiàn)他們的官銜；第三次見于卷16《山上王本紀(jì)》中，時(shí)間遠(yuǎn)晚于前兩次，僅稱“掌者追之”，也沒有出現(xiàn)相應(yīng)的官名。因此，見于琉璃明王時(shí)代的掌牲，也許我們理解為“掌管祭牲者”，即“掌者”，是更為準(zhǔn)確的。概言之，這恐怕還不是一種官名。

《三國史記》所載有明確執(zhí)掌的高句麗新的中央官官名主要有兩個(gè)：中畏大夫、知內(nèi)外兵馬事。中畏大夫從字面上來看像是出自漢語的官名，但是中國歷代王朝都不存在中畏大夫這一官職。中畏大夫見于《三國史記·高句麗本紀(jì)》的記載共有3例：

沸流那陽神為中畏大夫，加爵為于臺(tái)。（卷15《次大王本紀(jì)》）

中畏大夫沛者于畀留、評(píng)者左可慮皆以王后親戚執(zhí)國權(quán)柄。（卷16《故國川王本紀(jì)》）

（乙巴素）拜中畏大夫，加爵為于臺(tái)……巴素意雖許國，謂所受職不足以濟(jì)事……王知其意，乃除為國相，令知政事。（卷16《故國川王本紀(jì)》）

最早擔(dān)任中畏大夫的是沸流部的陽神，在擔(dān)任這一職務(wù)之前，其身份是沸流部的皂衣。另外兩位曾任中畏大夫的官員，一位出自椽那部的沛者，一位雖然出身平民，但在被任命為中畏大夫的同時(shí)“加爵為于臺(tái)”，聯(lián)系陽神也在被任命為中畏大夫的同時(shí)“加爵為于臺(tái)”來看，中畏大夫一職按慣例也是由五部的部長即大加出任的，所以，凡是任中畏大夫一職時(shí)身份不是大加的，至少要授予其大加中身份較低的于臺(tái)的稱號(hào)。

椽那部的沛者于畀留雖然身為中畏大夫，但是《三國史記》明確記載，他因?yàn)槭恰巴鹾笥H戚”才得以“執(zhí)國權(quán)柄”。乙巴素在被任命為中畏大夫以后，還覺得“所受職不足以濟(jì)事”，并由此升任國相。這兩個(gè)事例都可以證明，中畏大夫是高句麗早期中央官制中地位低于國相的行政官員，在正常情況下，中畏大夫不是執(zhí)政官，于畀留身為中畏大夫卻能夠“執(zhí)國權(quán)柄”屬于特例。

“知內(nèi)外兵馬事”一職在《三國史記·高句麗本紀(jì)》僅出現(xiàn)兩次，一次出現(xiàn)在卷17《中川王本紀(jì)》：“王命相明臨于漱兼知內(nèi)外兵馬事”，①[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?7《高句麗本紀(jì)·中川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第211頁。另一次見同卷《西川王本紀(jì)》：“拜達(dá)買為安國君，知內(nèi)外兵馬事，兼統(tǒng)梁貊、肅慎諸部落?！雹赱高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?7《高句麗本紀(jì)·西川王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第213頁。卷16《新大王本紀(jì)》記載：“拜答夫?yàn)閲?，加爵為沛者，令知?nèi)外兵馬，兼領(lǐng)梁貊部落?！雹踇高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?6《高句麗本紀(jì)·新大王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第200頁。這條史料雖然沒有明確出現(xiàn)“知內(nèi)外兵馬事”這一官名，但從行文中可以明顯看出，明臨答夫是以國相兼知內(nèi)外兵馬事，與后來同樣出身于椽那部明臨家族的明臨于漱是一樣的。從官名上分析，知內(nèi)外兵馬事應(yīng)是高句麗早期官制中的最高軍事長官。

知內(nèi)外兵馬事一職最早見于新大王即位之初，第一位任此職的官員是椽那部的明臨答夫。明臨答夫弒次大王、立新大王，控制朝政之后，所加封的頭銜主要是三個(gè)：國相、知內(nèi)外兵馬事、沛者。沛者顯然是指其出身部的椽那部的沛者，這意味著他成為其所在的椽那部的最高首領(lǐng)。兼任國相和知內(nèi)外兵馬事，意味著他既是最高行政長官，也是最高軍事長官。

高句麗對(duì)軍政權(quán)力進(jìn)行區(qū)分的做法最早始見于公元2世紀(jì)上半葉。《三國史記》卷15《高句麗本紀(jì)·太祖大王》記載：“王以遂成統(tǒng)軍國事”“以沛者穆度婁為左輔，高福章為右輔，令與遂成參政事。”④[高麗]金富軾著，楊軍?？保骸度龂酚洝肪?5《高句麗本紀(jì)·太祖大王》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第194頁。這是明確規(guī)定，身為左右輔的穆度婁和高福章沒有軍事方面的權(quán)力。盡管此時(shí)對(duì)軍政權(quán)力的區(qū)分還是不徹底的，但此變化畢竟導(dǎo)致高句麗最高領(lǐng)導(dǎo)層軍政權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，在高句麗王之下的不再是集軍政權(quán)力于一身的王儲(chǔ)或者左右輔，而是兩套人馬：掌握最高軍事權(quán)力的是王儲(chǔ)遂成；掌握最高行政權(quán)的是一個(gè)“三人委員會(huì)”，包括遂成和左輔穆度婁、右輔高福章?！度龂酚洝穼ⅰ八斐山y(tǒng)軍國事”系于公元121年，按中國史書的記載，遂成更可能是在這一年繼位成為高句麗王的。但此條史料至少可以證明，在公元2世紀(jì)的上半葉，高句麗中央機(jī)構(gòu)中已經(jīng)初步地實(shí)現(xiàn)了軍政職能的分開。

后來出任知內(nèi)外兵馬事一職的兩人，明臨于漱是以國相兼任，成為與明臨答夫一樣集軍政權(quán)力于一身的權(quán)臣；達(dá)買是以王弟的身份出任，這使人很容易聯(lián)想到從前掌握最高軍事權(quán)的王儲(chǔ)，錯(cuò)誤地以為達(dá)買在某種程度上也具有儲(chǔ)君的身份，這是達(dá)買后來受到猜忌被殺的原因之一。由此看來，知內(nèi)外兵馬事作為中央最高軍事長官，由何人出任始終是一個(gè)比較棘手的問題。

還需要指出的是，中國史書稱高句麗“其官有相加、對(duì)盧、沛者、古雛加、主簿、優(yōu)臺(tái)、丞、使者、皂衣、先人，尊卑各有等級(jí)”，可能高句麗政府官員間已經(jīng)初步可以分成不同的等級(jí)。⑤中國學(xué)者通常就是運(yùn)用《三國志》的上述記載來論述高句麗的“官位等級(jí)制度”。參見高福順《高句麗中央官位的等級(jí)制度》，《史學(xué)集刊》2006年第4期；《〈高麗記〉所記高句麗中央官位研究》，《北方文物》2008年第4期。日本學(xué)者武田幸田也是自此出發(fā)來論述高句麗的“官位制”。參見[日]武田幸男《高句麗官位制の史的展開》，武田幸男：《高句麗史と東アジア——“広開土王碑”研究序說》，東京：巖波書店，1989年，第356－405頁。官員隊(duì)伍機(jī)構(gòu)健全、分工明晰、職能清楚、等級(jí)分明，這無疑是成熟國家的特征，因此，上述各方面的變化，無疑都可以視為高句麗向成熟國家演進(jìn)的標(biāo)志。

結(jié) 語

大約在公元前2世紀(jì)的后半期，一個(gè)以夫余人為主導(dǎo)的，包括夫余人、穢人、貊人的血緣組織的武裝移民集團(tuán)，在朱蒙的領(lǐng)導(dǎo)下，由東夫余南遷，進(jìn)入今朝鮮咸鏡南道的咸興一帶，在當(dāng)?shù)赝林鴸|沃沮和穢貊兩個(gè)族群的交接地帶駐扎下來。這個(gè)武裝移民集團(tuán)的人數(shù)并不十分龐大，最樂觀的估計(jì)也不會(huì)超過2000戶、萬余人，但是，利用漢王朝剛剛撤銷蒼?？ぃ?dāng)?shù)靥幱诨靵y狀態(tài)的有利形勢(shì)，朱蒙所部迅速征服一些相鄰的部族或村落、村鎮(zhèn)，成為在當(dāng)?shù)仡H具影響力的一支政治力量。

在朱蒙所部中，血緣組織還在發(fā)揮著重要作用，其最基本的社會(huì)單元還是父家長制大家庭，這使朱蒙所部具有比較強(qiáng)的內(nèi)聚力，但是，朱蒙所部卻無論如何不能被視為一個(gè)血緣組織了。朱蒙所部遷入的朝鮮咸興一帶，其社會(huì)發(fā)展水平可能比朱蒙所部及其所來自的東夫余都要稍稍先進(jìn)一些，當(dāng)?shù)刈钔ㄐ械纳鐣?huì)組織是“邑落”，也就是村落或村鎮(zhèn)。作為傳統(tǒng)血緣組織的部落，在其社會(huì)生活中的作用已完全退化，不存在超越村落或村鎮(zhèn)之上的地方行政組織。但是，早在朱蒙所部遷入以前，咸興一帶的村落、村鎮(zhèn)已經(jīng)呈現(xiàn)出發(fā)展的不均衡性，處于分化之中，已經(jīng)出現(xiàn)較大型的村落，在當(dāng)?shù)鼐哂休^大的影響力，一些實(shí)力較弱的村落不得不依附于實(shí)力較強(qiáng)的大型村落。然而，由于這一地區(qū)先后隸屬于衛(wèi)氏朝鮮和漢王朝，外來政治勢(shì)力對(duì)當(dāng)?shù)卮迓涞姆只捌鋬?nèi)部隸屬關(guān)系的形成起到阻礙作用，使該地區(qū)政治組織形式演進(jìn)異常緩慢。

朱蒙所部將主動(dòng)歸附的、同樣也是以夫余人為主導(dǎo)的部族，改編為兩個(gè)與自身結(jié)構(gòu)相同的部，這就出現(xiàn)了早期高句麗五部中的三個(gè)：涓奴部、桂婁部和絕奴部。高句麗人新征服的村落，分別隸屬于高句麗人的三部。由于在新征服的地區(qū)里擁有自己的私人領(lǐng)地，高句麗三部中的顯要家族擁有極大的權(quán)力，他們可以像高句麗王一樣，任命使者、皂衣、先人等名號(hào)的家臣，去管理自己的私人領(lǐng)地，其領(lǐng)地上的人民對(duì)其具有較為明顯的人身依附關(guān)系，在其領(lǐng)地內(nèi)，這些強(qiáng)宗大族擁有行政、司法等各方面的權(quán)力，甚至還擁有自己的私人武裝，可以在接到高句麗王的指令時(shí)，去開拓新的征服地。高句麗王的特權(quán)還不十分明顯，應(yīng)該說，他更像是這些高句麗顯貴中的首席，而不像是統(tǒng)治他們的君主。

在進(jìn)入渾江流域以后，高句麗人仍舊按照其從前的模式從事對(duì)周邊部族和村落的征服。在這里，高句麗人新編組兩部，順奴部和桓奴部，實(shí)力得到進(jìn)一步加強(qiáng)。高句麗人統(tǒng)治新征服地區(qū)的方式最初可以分為兩種，一種是將被征服的部族納入高句麗的五部體制之內(nèi)，另一種是保持其原有社會(huì)組織，甚至是保留其原來的首領(lǐng)，使其隸屬高句麗五部中的某一位顯貴。但很快，高句麗人就不再將新征服者納入五部體制了。

高句麗王無疑是高句麗對(duì)外征服的最大受益者，因?yàn)樾抡鞣牡貐^(qū)雖然也有一些被劃為高句麗權(quán)貴的私人領(lǐng)地，但更多地卻是直接隸屬于高句麗王的。在對(duì)外征服中，高句麗王的身邊逐漸凝聚起一個(gè)親信集團(tuán)，他們都是各部落的平民，無權(quán)無勢(shì)，要通過對(duì)高句麗王的效忠來為自己求得權(quán)勢(shì)和利益。由于親信集團(tuán)的成員在各自的部落中沒有權(quán)勢(shì)，高句麗王對(duì)他們具有生殺予奪的權(quán)力，他們的榮辱完全取決于高句麗王，因而這些人成為高句麗王權(quán)的支柱。

高句麗早期王權(quán)的發(fā)展并不充分，包括王權(quán)以及王位的繼承，都受到五部貴族組成的“諸加會(huì)議”或“群臣會(huì)議”的制約。隨著對(duì)外征服的展開，王室勢(shì)力急劇膨脹，高句麗王權(quán)也在迅速上升。高句麗王不僅能夠?qū)Σ环ǖ奈宀抠F族進(jìn)行罰處，更為重要的是，高句麗王還借用貴族任命家臣需要報(bào)國王備案的傳統(tǒng)，過問甚至是干涉五部貴族對(duì)家臣的任免。當(dāng)管理五部貴族領(lǐng)地的家臣與管理高句麗王直屬領(lǐng)地的使者、皂衣、先人，全都統(tǒng)一由高句麗王任命時(shí)，其身份也就由貴族的私臣，轉(zhuǎn)化為高句麗政權(quán)的地方行政官員了。

社會(huì)最基本的單元依然是村落，但村落的管理者的身份卻出現(xiàn)變化。在此，村落發(fā)展的不均衡性起到一定的作用，大型村落逐漸成為使者、皂衣、先人等高句麗地方行政官員的辦公地點(diǎn)，并發(fā)展為“城”，這些地方行政長官的新頭銜就是“城宰”，由他們負(fù)責(zé)管理某城及其周邊村落，“城宰”的轄區(qū)成為高句麗政權(quán)的初級(jí)地方行政建置。為了加強(qiáng)對(duì)這些“城宰”轄區(qū)的管理，在其上又設(shè)置了太守，太守的轄區(qū)被稱為“谷”，這就是高句麗政權(quán)最早的高級(jí)地方行政建置了。無論是“城宰”還是太守，都由高句麗王直接任命，其身份都已經(jīng)是高句麗政權(quán)的地方官員，而不再是某貴族的家臣。

在此過程中，高句麗社會(huì)也在經(jīng)歷著深刻的變革。最初的征服者集團(tuán)與被征服者集團(tuán)之間的界線逐漸消失，兩者內(nèi)部都在進(jìn)行著分化，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的接近，征服者集團(tuán)與被征服者集團(tuán)的上層，逐漸結(jié)合構(gòu)成高句麗政權(quán)的貴族階層，而征服者集團(tuán)與被征服者集團(tuán)的下層，也逐漸結(jié)合成為高句麗政權(quán)的平民階層。奴隸階層雖然是一直存在的，但并不構(gòu)成高句麗社會(huì)一個(gè)重要的社會(huì)階層，高句麗政權(quán)內(nèi)人數(shù)最多的階層應(yīng)該是平民階層。征服者集團(tuán)中的下層普通成員開始轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)，散居于各村落之中，使高句麗五部的血緣組織徹底瓦解，這也是五部貴族衰落、無法與上升中的王權(quán)相對(duì)抗的原因之一。隨著血緣組織的瓦解，父家長制大家庭也逐漸退出歷史舞臺(tái)，讓位于小家庭，特別是核心家族。由此引發(fā)高句麗社會(huì)的一系列變化，如，原本由父家長制大家庭承擔(dān)的災(zāi)年救助工作，現(xiàn)在不得不由王國承擔(dān)。

五部貴族衰落的過程，就是王權(quán)壯大的過程。當(dāng)所有的權(quán)力都向中央、向高句麗王集中時(shí)，隸屬于高句麗王的官員隊(duì)伍就變得越來越龐大。為更好地行使這些權(quán)力，以從前高句麗王的親信集團(tuán)為核心，逐漸形成高句麗政權(quán)的中央官僚系統(tǒng)，政府的各部門開始相對(duì)健全，分工也開始逐漸明晰，高句麗王也開始采用薦舉“賢良、孝順”的方式，自平民中選拔人才來充實(shí)官員隊(duì)伍。

顯然，牢固的王權(quán)，健全的中央官僚系統(tǒng)，隸屬關(guān)系明確的地方統(tǒng)治體制，是成熟國家的標(biāo)志。當(dāng)朱蒙所部在公元前2世紀(jì)后半期遷入今朝鮮咸興一帶的時(shí)候，這一切都還不具備，就是在《三國史記》宣稱高句麗建國的公元前37年，高句麗政權(quán)也并不具備上述特征，因此，認(rèn)為高句麗國家形成于公元前37年或更早的觀點(diǎn)是不能成立的。結(jié)合中朝兩國的史書記載來看，高句麗政權(quán)呈現(xiàn)出上述成熟國家的特征，不早于故國川王在位期間，也就是公元2世紀(jì)末。因此我們認(rèn)為，高句麗國家的形成不早于公元2世紀(jì)末，其政治體制的成熟與完善，則可能遲至4世紀(jì)。

K232

A

2096-434X(2017)03-098-22

楊軍，吉林大學(xué)文學(xué)院中國史系教授，研究方向：東北地方史、中外關(guān)系史、易經(jīng)；吉林，長春，130012。

（續(xù)完）

責(zé)任編輯：劉 毅